De uma olhada na definicao original de NPOV da wikipedia, do Jimbo Wales:

The neutral point of view attempts to present ideas and facts in such a fashion that both supporters and opponents can agree. Of course, 100% agreement is not possible; there are ideologues in the world who will not concede to any presentation other than a forceful statement of their own point of view. We can only seek a type of writing that is agreeable to essentially rational people who may differ on particular points.

Vc consegue perceber que quando ele fala de “pessoas racionais”, ele mostra uma tendencia aos valores cientificos, o racionalismo, o materialismo, etc? Ele espera que um argumento baseado em aceleradores de particulas conte como “verdade” mais do que, digamos, um argumento baseado em digamos jesus cristo. Vc nao pode ir lah no artigo de quarks dizer que nao tem quarks na biblia, a neutralidade de la nao funciona assim. Ela supoe um leitor racional, um leitor que se sadisfaca com a verificabilidade dos artigos usando o framework cientifico construido nos ultimos seculos. Esse eh realmente o leitor ideal da wikipedia, e por causa disso ela nao poderia nunca ser neutra, mesmo se atingisse o objetivo do Jimbo (que ja eh por si so bastante ambicioso)

N me leve a mal, o NPOV eh excelente, especialmente pra construir algo como uma enciclopedia. Mas o mero fato de vc querer sistematizar o conhecimento da humanidade te revela uma tendenciosidade minima para o racionalismo, e dentro de seus limites vc pode sim tentar ser razoavelmente neutro. (a chave aqui nao eh ter neutralidade absoluta, e sim, ser o mais objetivo e factual possivel)

Para pra pensar: tivessemos nos um unico veiculo jornalistico neutro, pra que existir outros? Sera que os tais bloggers neutros (quem?) pararam pra pensar sobre sua condicao humana de ser que sente, se expressa, interpreta? Sera que se eles fizessem uma analise critica, se achariam mesmo neutros?

O que existe, SIM, eh transparencia. Se um veiculo nao se tenta vender como neutro, mas expoe sua linha editorial abertamente, isso nao torna o veiculo mais util e confiavel? Nao eh melhor um veiculo mostrando opiniao como opiniao, ao inves de um que mostra sempre “fatos” maquiados?

(A questao eh que vc nao tem um que mostre fatos como fatos. Tem a ver com a propria cognicao humana e a propria forma como as linguas humanas sao modeladas. Eh realmente um problema biologico e eu devia ter posto essa afirmacao no comeco do post, mas agora estou com preguica :P)

PS: sobre o ultimo problema, existe uma lingua artificial chamada Ithkuil. Afirmacoes em Ithkuil nunca sao vagas ou imprecisas, o que dificulta a manipulacao jornalistica – nao se pode discutir sobre “aliviar os impostos” em Ithkuil, pq as construcoes para isso em Ithkuil denunciam sua tentativa de transformar os impostos em algo “pesado”, no nivel sintatico. A lingua eh tao consistente e precisa que provavelmente da pra construir um compilador em cima disso. E ela eh incrivelmente concisa, me faz lembrar um script em sed (A parte ruim eh que tb parece ser write-only)

Concordo plenamente, é um preço que se paga, o projeto decidiu tomar este rumo, go software proprietário.

@marcosalex

Pode até ser que a reputação e/ou sua importância esteja realmente diminuindo mas não tem como negar sua importância.

Go out gnome!

Importânciae relevância que vem diminuindo dia a dia graças a esse tipo de posição e isso é fato, independente da paixão que alguns AINDA sentem por ele.

Esquecido? Desculpe, discordo! Stallman teve e tem uma importancia muito grande na comunidade, Não é à toa que é o quê é hoje.

Weber, esse é sem comentários… Apesar do Gnome ter uma alta importancia na comunidade, concordo com o Stallman!

Viva ao KDE !!!!

Mais um Feliz usuário do KDE: Allan

=D

ahhshhafufahfhhauhufas

Isso, pensamento bem de “O Campo dos Sonhos”: programe e eles virão.

Imagina o pessoal da Mozilla com o Browser prontinho e não fazer nada para divulgar.

Por esse tipo de pensamento, do nada, alguém acharia ele um dia, navegando por servidores de FTP por diversão.

Como tem gente com ódio contra software livre, impressionante. Se sentem ameaçados ? Podem continuar usando Software proprietário, nada impede.

A galera trollou de tudo que foi jeito e acabaram por esquecer que é muito bom quando nem todo mundo baixa a cabeça para os ditames tortos do RMS. Só fico pensando na chateação que deve estar sentindo o Augusto por ter que se desvenciliar de uma organização por conta de idiotices do presidente.

Sua opnião é muito importante para quem quer concordar com ela.

A do Augusto, ídem.

Fico com a do Augusto.

Além do mais, o que foi essa discussão toda, senão um lado tentando fazer prevalecer sua opnião contra o outro lado?

Por último: O Augusto é grandinho e eu também. Não tenho que concordar com tudo o que ele escreve e acho que nem você. O blog é dele e ele não assumiu compromisso algum com os maria-vão-com as-outras.

Para estes, resta ler a Veja. Lá eles dizem que fazem jornalismo.

O Augusto nunca disse isso.

morte aos dinossauros stallman, bruce perens, eric raymond e maddog hall

hoje eles mais prejudicam do que ajudam. tem seu valor histórico, mas hoje são gagás e não merecem mais serem ouvidos