Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


“O que esperar do Firefox para 2010?”

Trecho do artigo em duas páginas da Info Online:

O setor de navegadores promete uma batalha dura em 2010. Explorer e Chrome, nesta ordem, já mostraram que não pouparão esforços para ganhar mercado.

Mês passado, a Microsoft deu pistas que seu IE 9, ainda sem previsão de lançamento, terá capacidade de processar aplicações pesadas direto no navegador. Já a peça do Google, esta semana, teve disponibilizadas suas extensões e causou rebuliço entre os internautas (inclusive entre os que usam Macs). Novos e multiusos navegadores estariam a caminho, sinalizaram as companhias.

Por fóruns e em blogs, muitos usuários perguntaram como Firefox reagiria a tantos ataques da concorrência. Para completar, como se não bastasse o anúncio do Chrome OS, o Google não decidiu ainda se continuará o apoio financeiro à Fundação Mozilla, que, como toda organização, precisa de verba para manter seu funcionamento.

- Será que o navegador sobreviverá? Como ele irá se preparar para 2010? – todos se perguntaram.

Em entrevista a INFO Online, Jeferson Hultmann,da Fundação Mozilla, acredita que sim, o Firefox tem vida longa, embora não possa fornecer muitos detalhes: “A única coisa que posso garantir para 2010 é que haverá o Firefox 3.7”, diz. (via info.abril.com.br)

Saiba mais (info.abril.com.br).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-12-11

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    Giuliano Ribeiro (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 10:49 am

    Eu espero que ele fique mais leve … O firefox tá muito inxado! O chrome dá de 10×0 ….

    E pior é que as 2 coisas(ou Extensões) que eu sempre contava como vantagens do Firefox, estão no Chrome também. o ADBlock e Xmarks

    (A primeira é substituida por uma chamada AdThwart, que também se inscreve na “EasyList”).

    Instalei no Chrome(Debian) aqui do trabalho, e numa Build do Chromium sem problemas.

    Renan (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 11:27 am

    A única coisa que ainda me prende ao Firefox é o fato de não existir Vimperator para o Chrome. Me recuso a fazer o downgrade de voltar a navegar com mouse.

    Bem, o chrome ainda é restrito à arquitetura Intel. Um ponto a mais para o firefox, que é multiplataforma e funciona em mais SOs que o chrome (até no haiku).

    O firefox ainda tem mais extensões e parece ser mais flexível que o chrome. O próprio xul é usado fora do firefox para construção de interfaces que não aquelas do navegador. O chrome não tem um equivalente ao xul (tem?, desculpem, pode ser falta de informação mesmo). Está certo que as extensões do chrome começaram agora, mas as que apereceram são quase sempre coisas simples, como um botão que executa alguma tarefa, ou um item num menu. Não que não possam ser criadas coisas complexas, mas no firefox vc tem programas extremamente complexos que usam xul e são instalados como extensões. Programas para edição de imagem, depuração de javascript…

    Mas essa complexidade faz o firefox ser mais pesado. Muito mais. E a mozilla sabe que este é o ponto fraco do firefox.

    Além do mais o chrome é mais compatível com os padrões web. Não que o firefox não o seja, mas o chrome está além. Não por mérito só do google, já que a webkit é bem mais antiga que isso.

    Já o firefox ainda tem bugs engraçados como o fato de vc não conseguir aplicar estilos para modificar o tamanho de um input de arquivo (sim, é sério!).

    Quando o css3 for sair de draft tomara que acabem com as extensões proprietárias e unifiquem numa coisa só. Por exemplo, borda arredondada no mozilla -e -moz-border-radius, no webkit é -webkit-border-radius, no khtml (konqueror) é -khtml-border-radius, no opera é -opera-border-radius, e todos fazem a mesma coisa! Se não me engano no css3 será algo como simplesmente border-radius. Mas o esquema de bordas no webkit é diferente do gecko… É uma confusão.

    E tem também a questão da velocidade. Eu sou contra qualquer tecnologia proprietária que tente se impor como padrão para web, como hoje é o flash, silverlight e javafx. Hoje em dia elas são muito rápidas, o flash mesmo tem suporte à aceleração 3d, etc.

    Este é o principal argumento dos defensores desta tecnologia: o simples fato de serem na implementação melhores as faz melhores em tudo. (Como por exemplo alguns puxa-sacos da MS de outro site irmão do br-linux que dizem que silverlight é o futuro da web). É claro que uma tecnolgia proprietária será sempre mais rápida que uma padrão de mercado! Isso pq só uma empresa implementa o software, da maneira como quer, sem dar satisfação a ninguém. Faz onde quer, e para os sistemas que quer. Um bom exemplo é o flash.

    Hoje em dia o rescunho do html5 provê tudo que é necessário para a criação de aplicações com recursos equivalentes à estas tecnologias, e mais até, já que enquanto um objeto flash, silverlight ou javafx é só um elemento num html, não se integra ao navegador e ao sistema, e já com html5, o próprio navegador faz a coisa, ou seja, você não está limitado à um elemento html, podendo até interagir entre várias janelas, com o gerenciador de janelas, etc.

    Um exemplo? Esse: http://experiments.instrum3nt.com/markmahoney/ball/

    Mas html5 ainda é bastante lento, se comparado à outras tecnologias. Pelo menos no firefox, estas coisas são hoje inviáveis. Ele executa estas coisas de maneira muito devagar! O mesmo vale para o Opera. Já o Chrome e o Safari fazem naturalmente e de maneira fluida.

    Um comparativo? http://tirania.org/blog/archive/2009/Aug-12.html

    Ou seja, o firefox, como melhor navegador até a chegada do chrome, deve melhorar muito para permitir que estas tecnologias se tornem válidas “no mundo real”. Sim, espero o dia em que não precisarei utilizar plugin externo algum e acessar aplicações com interface rida na internet.

    Flex? Flex está crescrendo, mas é restrito à tecnologia flash da adobe. ALternativas? Há o Laszlo (OpenLaszlo), que é muito parecido com Flex, com mesma qualidade, mas gera tanto objetos flash quanto interfaces em ajax. Há coisas que ele ainda só gera em flash, como aplicações com áudio e video, mas com o advento do html5, é óbvio que estas coisas poderão ser feitas nativamente.

    Padrões abertos nada tem a ver com software livre. O problema quando a gente começa a falar de padrões abertos vem nego dizer que estamos defendendo como xiitas o software livre, e aí não tem mais como conversar.

    O chrome acabou se tornando tudo que o firefox precisaria se tornar e que ainda não havia feito para ser top: melhoria na velicidade de execução de aplicações com muito javascript, páginas executadas como processos independentes, a possibilidade de instalação de novas extensões ou temas sem… reiniciar o navegador (!), inicialização rápida (antes praticamente restrita ao internet explorer no Windows?).

    O google é um que mais está investindo na melhoria dos padrões web, e acredito que para benefício próprio. Sim, suas aplicações necessitam de boa velocidade e de bons padrões. Não é altruísmo. Mas ele não inventou (poderia fazer) de criar um plug-in proprietário que funcionasse só onde ele quer, da maneira como quer, como fez Adobe e MS (ou mesmo a Sun, com o JavaFX). O google desenvolve plugins extras para coisas ainda não suportadas pelos navegadores? Sim, como o O3D (http://code.google.com/intl/pt-BR/apis/o3d/). Mas acredito que futuramente ele faça de tudo para que sejam integrados às espedificações de um provável html5.1, ou algo assim. Vamos ver como ficará esta situação.

    A mozilla não pode perder o bonde dos navegadores. Gosto do firefox e ele terá sempre um lugarzinho no meu coração (ui), independente de ser mais pesado ou não do que os outros navegadores. Não é só isso que vale.

    Ué, refiz o comentário, mas só com dois links, e ainda está na moderação… Augusto, não sou spammer não… hauahuaha

    Tenchi, não seja tão apressado, eu libero os comentários com excesso de links assim que os vejo!

    Vejo vários comentários sobre o Firefox ser lento, mas eu não percebo essa lentidão, eu uso o Firefox tanto no desktop quanto no netbook e parece tudo bem para mim, o carregamento das paginas é quase instantâneo. Eu evito de comentar porque não tenho um bom parâmetro de comparação já que praticamente não uso outro navegador com exceção do IE8 que uso raramente quando testo alguma coisa que tem que obrigatoriamente rodar nele mas não uso o suficiente para fazer um comparativo. Preciso arrumar tempo para testar os outros navegadores mas por enquanto o FF esta suficientemente bom para mim, eu abro até mesmo paginas com tudo para dar errado nele como as paginas do Office Live por exemplo e em boa velocidade.

    Talvez eu não perceba essa lentidão porque meu hardware e minha conexão com a internet são de boa qualidade.

    Pelo que eu li até agora (e em que eu acredito), o que vai fazer toda a diferença no futuro próximo vai ser a velocidade com que o navegador interpreta código javascript.
    A interpretação da pagina html propriamente dita sem contar o tempo de download é rápida demais para percebermos alguma diferença. No hardware moderno leva muito mais tempo para baixar a pagina que depende de velocidade de conexão e tempo de resposta de servidores do que para exibir na tela, não importa qual navegador. Já com javascript o problema é diferente, ele esta sendo usado para criar interfaces ricas e a velocidade na interpretação é muito importante e muito mais pesada que simplesmente exibir uma pagina html pura. E como o futuro parece mesmo caminhar para aplicativos via web (eu acho que falar “na nuvem” é muito feio) e os códigos javascript estão cada vez maiores, os navegadores que focarem em otimizar essa interpretação terão vantagens sobro os outros.

    Quanto ao IE9 acho que o 8 ainda vai ficar por ai por muito tempo principalmente porque duvido que a MS faça um “backport” para o XP e eu tenho a impressão (posso estar errado) que dos Windows o velho XP ainda é o mais usado. E conheço gente que planeja esperar mais dois ou três anos com o XP e saltar direto para o Windows 8 quando ele chegar.

    AUgusto, sei disso. Foi brincadeira mesmo a parte do “libera augusto”. Mas é que ao lançar o mesmo comentário, mas com uma quantidade menor de links, o wordpress automaticamente o liberaria. Sei que vc não pode simplesmente ficar o dia todo olhando os comentários esperando para liberá-los :-)

    Curioso (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 12:22 pm

    Porque será que os desenvolvedores não ouvem os seus usuários?

    Sempre se falou do peso do Firefox, de seu alto consumo de memória, e nada foi feito para corrigir estes problemas. Diziam que este problema era porque o Firefox rodava em Linux e no Windows.

    Precisou o Google mostrar que isso é possível, agora para 2010, o Firefox vai “ver a banda passar”

    Renan (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 12:25 pm

    O problema do Firefox comigo nem é CPU, é RAM mesmo. Minhas sessões de browser duram dias, às vezes até semanas, com dezenas de abas, e o consumo de RAM cresce exponencialmente durante esse tempo.

    Continuo usando o Firefox em Linux, Windows e Mac, mas quando extensões como Web Developer, Firebug e Download Helper aparecerem para o Chrome, eu vou balançar, pois o prós do Firefox acabarão não ficando tão prós assim perto do Chrome.

    chicobento (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 3:24 pm

    …e a humanidade cada vez mais dependente do Google.
    Só passarei a utilizar alguma aplicação do Google quando ela realmente não tiver nenhum concorrente livre a altura. Mesmo a ferramenta do Google sendo livre.

    Webmarlin (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 3:32 pm

    Continuo usando o Firefox em Linux, Windows e Mac, mas quando extensões como Web Developer, Firebug e Download Helper aparecerem para o Chrome, eu vou balançar, pois o prós do Firefox acabarão não ficando tão prós assim perto do Chrome.

    Será que quando o Chrome tiver todos os prós do Firefox ele continuará leve?

    C++ (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 5:46 pm

    Infelizmente o Google Chrome vai passar o Firefox. O Marketing do Google em cima do Chrome não é brincadeira.

    “O que esperar do Firefox para 2010?”

    Ser mais leve. É só isso que a maioria dos utilizadores querem.

    Jonas (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 9:25 pm

    Para mim, o Chrome é superior ao Firefox nos seguintes pontos:
    - Abre quase que instantaneamente;
    - Carrega páginas muito mais rápido;
    - Abrir/fecha a aba é instantâneo MESMO;
    - Tudo nele parece mais fluído. Dá aquela sensação de “leveza”;
    - Quando algum problema ocorre, só a página com problema trava. Todo as outras páginas

    Para mim o problema dos navegadores no Linux é a instabilidade. É impressionante como o Flash deixa instável o navegador. Chega a tal ponto de eu usar o Opera para navegar, e quando preciso de algo em Flash ou Java uso o Firefox.

    Marcos Alexandre (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 11:34 pm

    “Hoje em dia o rescunho do html5 provê tudo que é necessário para a criação de aplicações com recursos equivalentes à estas tecnologias, e mais até,”

    Viajou. Silverlight, Flex e até o JavaFX são bem mais completos que o html5. Tanto que quando falaram que o último ia sobrepujar os anteriores os desenvolvedores correram pra testar o novo padrão (que só vai sair oficialmente em 2012) mas depois todos voltaram pra suas tecnologias proprietárias.

    “Sempre se falou do peso do Firefox, de seu alto consumo de memória, e nada foi feito para corrigir estes problemas. ”

    Ué, mas tanto a versão 3 quanto a 3,5 eles melhoraram o consumo de RAM e processamento significativamente. Você acha isso nada?
    Tudo bem que ainda está pesado, mas melhorou muito.

    @Marcos Alexandre, sim. Viajei. Mas o que tenho visto cada vez mais são aplicações não-tão-específicas e de caráter não-específico escritas com Silverlight ou Flash quando simplesmente poderia perfeitamente serem feitas usando tecnologias padrões, no caso as tecnologias atuais, embutidas nos navegadores. Mas insistem em criar banners e botões (para citar como exemplo) com o maldito flash. Hoje são só botões, mas a enxurrada de sites feitos totalmente em flash e silverlight (alguém usa javafx? Demora um ano pra carregar o plugin no navegador, é chato pra caramba), fazendo com que a internet fique cada vez mais fácil de usar (ironia?)

    Sistemas específicos, de uso interno de uma organização? Faça em flash, silverlight, seja lá o que for. Normas da empresa. Mas acho o cúmulo vc obrigar a pessoa que acessa o seu site a utilizar um número limitado de SOs, para o qual há o plugin, só pra acessar um site. Pô, mas todo mundo usa Windows, Linux ou Mac. Sim, assim como há alguns atrás todo mundo usava Windows…

    E tem mais: o flash da adobe está muito ruim ou mesmo inexiste em plataformas móveis (processador arm?). Quanto ao silverlight eu não sei, mas provavelmente só deve haver pro Windows mobile :-), mas a internet está migrando para estes dispositivos móveis. Amigo, Opera para móveis, Webkit (maemo, iphone, android), gecko (fennec, etc) já são bastante utilizados nestes dispositivos e a maioria deles suportam a maioria dos recursos do html5. Que desenvolvamos toda a internet em tecnologias proprietárias e esperamos que Microsoft, Adobe e Sun digam “hey, vamos fazer um plugin pra esta plataforma!”, ou que invistamos (engraçado esta minha mania de me incluir) em tecnolgias abertas que não nos tragam problemas futuros, como estes.

    Há coisas que não dá pra fugir? Sim. Eu por exemplo acesso todos os dias o site charges.com.br, que faz uso intensivo de animações em flash. Aí é algo bem específico, uma animação no meio da tela. Até vai. Na verdade não imagino como fazer aquilo com padrões web abertos (embora deva ser possível, mas nos navegadores atuais deve ser bem lento). Mas me incomodam os banners, menus, botões, e coisa do gênero feitos em flash por pura preguiça do programador (na verdade no flash é só arrastar e colar para muita coisa, e html5 precisa de algo assim).

    Mas aqui eu acabei confundindo o que os padrões web devem prover com o que html5 provê. Eu sei. Viajei.

    chora (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 5:00 am

    A web 10 anos atrás era bem mais divertida (gifs!gifs!gifs!) e não tinha essas frescuras de “Ai, meu navegador abre mais rápido que o seu”, “meu navegador tem mais penduricalhos que o seu”, frescura da porra.

    hermitiano (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 7:47 am

    Eu também acho que a internet ficou bem menos amistosa do que era há uma década, eu me interesso pelo texto e não pela avalanche de imagens, animações e aplicativos web. Testei o chrome aqui depois dessa notícia e abandonei o firefoca, é (ou ao menos parece ser) realmente muito mais rápido. Mas o que eu gostaria mesmo era de um navegador modo texto que conseguisse renderizar bem css e interpretar bem javascript (sem isso muitos sites que visito ficam quase inutilizáveis).

    Kevin (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 9:34 am

    Cesar Gimenes, também tenho um bom hardware e uma boa conexão, e mesmo assim o Firefox é lento. E trava. Não com uma ou duas abas, é lógico, mas com 100 o mais abas, começa a ficar irritante de usar.

    Infelizmente, o Chrome ou o IE não resolvem, então o Firefox continua sendo o melhor browser, mesmo não sendo bom o suficiente.

    Marcos Tony (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 2:14 pm

    Eu uso iceweasel (é praticamente o firefox) aqui e está bem leve, e atentem para o fato que tenho somente 512 mb e meu computador não é lá essas coisas.

    No Ubuntu (no mesmo computador), quando tento assistir algum vídeo no youtube em HD o processador fica em 100% e o vídeo fica engasgando, no iceweasel isso não acontece (também não acontece no Chrome e no Opera). Tenho a sensação que a cada versão nova do Firefox ele fica mais inchado, deveriam melhorar isso no Firefox 3.6 (provavelmente só vou usar essa versão no Debian 7, mas fica ai minha sugestão para a mozilla).

    Welington (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 2:42 pm

    Sempre achei uma heresia esta história de usar um navegador da Google, mesmo com os inúmeros comentários a favor dele, mas sinceramente o FF está insuportavelmente lento, levando quase tanto tempo quanto o Openoffice que é/deveria ser muito mais pesado.

    Por conta disso, tão logo o Chrome saiu para Linux eu li em algum canto um comentário altamente herege que me chamou a atenção: “O Chrome abre tão rápido quanto a calculadora”. Obviamente minha falta de fé me fez desacreditar, mas ainda ainda assim meu instinto curioso fez-me instalar e testar.

    A minha fé foi abalada. Tanto o Chrome quando a calculadora do Gnome abrem em aproximadamente 2s, no meu sistema.

    self_liar (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 3:28 pm

    Mesmo assim prefiro usar o firefox porque o chrome é proprietário e dependente de uma corporação .O firefox foi um trabalho épico de mais de 10 anos que em grande parte foi feito pela comunidade .

    Usar o chrome é também concordar em se depender da Google e das tecnologias nuvem nas quais eu discordo.

    Marcos (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 5:39 pm

    “Mas o que tenho visto cada vez mais são aplicações não-tão-específicas e de caráter não-específico escritas com Silverlight ou Flash quando simplesmente poderia perfeitamente serem feitas usando tecnologias padrões, no caso as tecnologias atuais, embutidas nos navegadores.”

    Pra essas, concordo plenamente que tendem a sumir ou a diminuir assim que surgir um ambiente de criação em HTML5 produtivo (questão de tempo).

    Hoje uso o FF, embora reconheça que o Chrome está melhor. Só não troquei porque é um ‘relacionamento’ de anos, desde a época do mozilão e quando o Firefox chamava Firebird.

    Chato2 (usuário não registrado) em 12/12/2009 às 9:19 pm

    Essa história de consumo de memória não é só memory leaks? Programadores C/C++ deveriam jogar a toalha e usar garbage collectors, ficar escovando bits não é para todo mundo.

    MarcusJabber (usuário não registrado) em 13/12/2009 às 6:23 am

    Sempre achei uma heresia esta história de usar um navegador da Google

    Eu continuo achando… rs

    Talvez quando houver uma versão oficial que eu possa instalar sem gambiarras, simplesmente usando o apt-get/yum/pacman install chrome. Talvez eu experimente o navegador.

    Abs!

    foobob (usuário não registrado) em 13/12/2009 às 11:21 am

    “Renan (usuário não registrado) em 11/12/2009 às 12:25 pm

    O problema do Firefox comigo nem é CPU, é RAM mesmo. Minhas sessões de browser duram dias, às vezes até semanas, com dezenas de abas, e o consumo de RAM cresce exponencialmente durante esse tempo.”

    gostei da ironia.

    Fato é que essa galera mais jovem devia ter experimentado computadores no início dos 80. Nunca iriam reclamar que um app com dezenas de páginas abertas demora 3 segundos para carregar. Bando de chorões mimados, me lembram dos gorduchos de Wall-e.

    self_liar (usuário não registrado) em 13/12/2009 às 12:03 pm

    Pessoal também não é assim , um passo de mágica para que o firefox melhore seu desempenho .Todo software ao crescer ,aumenta seu peso. E o firefox vem de 1998 onde não tinha hardwares como os de hoje .

    Não uso o google chrome .O chrome NÃO É LIVRE , o chromium sim ,no entanto, independente disso , os dois dependem de uma corporação .Em um mundo onde as pessoas sofrem por causas dessas corporações , nós não podemos ficar dependentes de mais uma delas .

    marcus goncalves (usuário não registrado) em 13/12/2009 às 12:44 pm

    Será que só eu uso o Konqueror (motor webkit) ????
    gosto do firefox e como alguém citou acima tambem o utilizo a longa data, desde os tempos do Netscape.( Ja que o netscape gerou o mozilla que gerou o fifefox)
    Mas fica para alguns sites mesmo.

    self_liar, Por que você não considera o Chrome livre?

    Jonas (usuário não registrado) em 13/12/2009 às 3:39 pm

    @marcus goncalves, está faltando colhões para aquele o pessoal do KDE abandonar de vez o KHTML e adotar o webkit. Não sei a razão de insistir no KHTML, ele já deu a contribuição dele para a comunidade sendo a base do webkit.

    self_liar (usuário não registrado) em 13/12/2009 às 3:46 pm

    Thotypous

    Por que ele não é .O chrome é o chromium alterado pela google. Ele contem algumas pequenas coisas que o chromium não tem.

    self_liar, Que coisas? Pode citar alguma?

    self_liar (usuário não registrado) em 13/12/2009 às 4:14 pm

    O google por exemplo insere vários links e serviços no chrome ,sem contar que os envios de informaçoes que ele pega do seu navegador.

    self_liar, Que links e serviços ele insere? Envio de informações você se refere ao breakpad? O código do breakpad é aberto, apesar de não ser incluído por padrão no build do Chromium.

Este post é antigo (2009-12-11) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.