Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


O OpenXML estava pronto quando foi aprovado?

“Recebi nos últimos dias diversos documentos do JTC1/SC34 relatando os avanços nos trabalhos do grupo que está tratando da correção do OpenXML, e é impressionante o que existe de informação surreal nestes documentos.

O documento N1101 contém por exemplo, diversos itens em que eles reconhecem que existem decisões tomadas no BRM que não foram incorporadas ao texto final publicado da norma. Em outras palavras, mesmo levando quase um ano após a aprovação da norma para publicarem o texto (sim, aprovaram sem ler), não houve tempo/atenção ou qualquer outra coisa necessária para que as alterações condicionantes da aprovação fossem publicadas no texto. O que mais me deixa irritado nisso é que durante o BRM eu perguntei sobre quem seria o responsável por verificar que todas estas alterações fariam parte do texto final, e a resposta foi ITTF (secretaria conjunta entre ISO e IEC). Quando perguntei se o ITTF iria realmente fazer este trabalho, recebi como resposta um intimidador: “Você está duvidando do ITTF, garoto ?”…

Pior que isso, é que as informações existentes neste documento são suficientes para que eu duvide que todas as correções aprovadas foram mesmo implementadas. Se antes eu suspeitava que esta versão final da especificação não era o que todos pensavam, agora tenho certeza que não é e acho que não foram encontrados problemas mais graves ainda pelo simples fato de que a maioria das pessoas, como eu, se recusa a olhar aquelas malditas 6.000 páginas de novo.

No documento N1171, um dos grupos de trabalho do SC34 alerta que encontrou problemas nas fontes do OpenXML e que irá enviar um relatório de erros sobre o assunto ao grupo responsável por consertar a norma (parece piada, mas estão encontrando defeitos até hoje…).

O documento N1183 justifica a subdivisão das partes da norma dizendo que para que se possa corrigir alguns erros apontados, novas “pequenas” funcionalidades precisam ser adicionadas á especificação (e isso é bem legal, agora que a ISO já aprovou, podem escrever o que quiser, não é mesmo ?).

Guardei o melhor para o final, pois no documento N1187, afirmam que o OpenXML contém “erros não intencionais que podem impedir que documentos existentes sejam representados neste novo formato”. Não era o suporte ao legado a principal razão para que o OpenXML fosse desenvolvido, razão pela qual diversos países apoiaram o desenvolvimento e a aprovação do padrão ? Ainda neste documento, explicam qual será o critério utilizado para especificar as alterações que serão desenvolvidas, para que possam faze-lo com rapidez (em outras palavras, andam pelas brechas das diretrizes do JTC1 para conseguir fazer estas alterações serem incorporadas á norma já aprovada sem levantar poeira).

Infelizmente não posso colocar estes documentos para que todos acessem aqui no Blog pois são documentos restritos do SC34 (transparência zero), mas acredito que cedo ou tarde eles devem ser publicados em algum lugar (e claro, quem é membro de seu NB já deveria ter recebido).

Desde criança aprendi a não assinar papel em branco, mas me parece que este não é um ensinamento tão valioso em outros países.

Gostaria de ver respondidas algumas perguntinhas básicas:

O Brasil, África do Sul, Índia e Venezuela estavam ou não com razão quando apelaram (e tiveram seus apelos ignorados pela ISO) ?

Será que os mesmos senhores do board da ISO que ignoraram os apelos recebidos estão acompanhando o desenvolvimento dos trabalhos e os documentos que comento aqui ?

Quem são os responsáveis por isso tudo? Vão pagar como?

* fonte: http://homembit.com”

Enviado por Vitorio Furusho (furushoΘcelepar·pr·gov·br) – referência (softwarelivreparana.org.br).


• Publicado por Augusto Campos em 2009-04-10

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    César Lemos (usuário não registrado) em 10/04/2009 às 1:39 pm

    Porque será que eu não estou surpreso?

    Sandro (usuário não registrado) em 10/04/2009 às 1:49 pm

    Ao meu ver, neste caso, o ISO se prostituiu.

    Clésio luiz (usuário não registrado) em 10/04/2009 às 2:35 pm

    Alguma dúvida sobre como a MS consegue aprovação das coisinhas dela?

    PEdroArthur_JEdi (usuário não registrado) em 10/04/2009 às 2:36 pm

    Lamentável… Mas infelizmente já era de se esperar, se tomarmos como base os comentários feitos antes da aprovação do formato.

    Decisão sem base técnica…

    Agora é espera o µSoft começar a vender seus pacotes engrandecendo-os com o termo interoperabilidade… E mais uma vez lucra milhões com isso! E pior ainda, continuar importunando-nos com suas amarras tecnológicas.

    Tive vontade de baixar um pouco o nível, mas acho que a ISO já chegou ao chão.

    Diniz (usuário não registrado) em 10/04/2009 às 4:41 pm

    Tô mais espantado por ver assunto saindo das grandes salas fechadas dos “técnicos” e estar sendo debatido nos meios de comunicação do que pelo conteúdo da notícia.

    Pena que isso nunca chegará as grandes massas e logo nos veremos as voltas com problemas de compatibilidade entre documentos em OpenXML produzidos pelos diferentes editores.

    Fulano Detal (usuário não registrado) em 10/04/2009 às 5:52 pm

    “Tudo tem seu preço” e “o dinheiro compra tudo” são expressões verdadeiras … a iso é uma prostituta de luxo, q agrada seu cliente e ainda o faz na cara dura de parte do povo, como aqueles caras q pegam a namorada ou a amante e vao pra uma rua “mais vazia mas nem tanto” ou pra beira da praia pra “balançar o carro” ali mesmo …

    Jack Ripoff (usuário não registrado) em 11/04/2009 às 11:19 am

    O pior é que isso é só a ponta do iceberg. Se vocês quiserem ficar realmente alarmados, recomendo lerem o blog do Rob Weir, especialmente as seguintes mensagens:

    http://www.robweir.com/blog/2008/01/what-every-engineer-knows.html

    http://www.robweir.com/blog/2007/07/formula-for-failure.html

    http://www.robweir.com/blog/2008/03/disharmony-of-ooxml.html

    http://www.robweir.com/blog/2006/01/how-to-hire-guillaume-portes.html

    Recomendo também os seguintes sites para quem quiser saber mais:

    http://www.openxml.info/

    http://www.noooxml.org/

    João Marcus (usuário não registrado) em 11/04/2009 às 12:17 pm

    Felizmente, a ISO não tem lá muita importância na área de software. Na verdade, não vejo muitas pessoas se importando com a maioria das normas da ISO para software e afins. Isso é uma coisa boa: se dependêssemos da ISO, a Microsoft teria pago para que utilizássemos somente o que eles querem.

    (Por sinal, por que eu devo levar a sério uma organização com processos tão fechados assim?)

    cristo (usuário não registrado) em 11/04/2009 às 2:47 pm

    Para mim a credibilidade dos padrões ISO não vale, pelo menos os que verifiquei.

    Creio que tal atitude também possa prejudicar a ISO futuramente, assim como hoje a ONU só tem mais valor simbólico.

    ISO, o melhor comitê de padronização que seu dinheiro pode comprar.

    silveira, a Microsoft usa MasterCard.

    self_liar (usuário não registrado) em 11/04/2009 às 7:47 pm

    Pois é pois ela sempre pensa que todas as coisas podem ser compradas.

    O pior de tudo é que aprovado ou não, o formato da MS sempre foi e continua sendo o padrão de fato pra troca de documentos. Mesmo quem usa OpenOffice, a grande maioria salva no formato da MS pra que possa ser aberto por qualquer empresa.

    O mais irônico é que um documento no formato ODF abre desconfigurado no Google Docs ou KOffice, enquanto o formato da MS é mais compatível entre eles.

Este post é antigo (2009-04-10) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.