“Linux salva companhia de energia australiana” – ou algo assim
A razão do fato é mais curiosa do que o irônico acontecimento em si. Segundo relatado pelo LWN, um vírus alcançou a rede local de uma empresa australiana de distribuição de energia, chegando aos computadores do seu sistema de supervisão. Mas os técnicos do departamento pensaram rápido, e trocaram na hora as máquinas com Windows por outras com Linux, que eles estavam usando para desenvolvimento – e assim o vírus não foi capaz de impedir o funcionamento de todas as estações de monitoramento da sala de controle. (via lwn.net)
Agora vem a parte curiosa: a razão de ser possível substituir tão rapidamente os computadores com Windows por outros com Linux é que os sistemas de monitoramento na verdade rodam em um servidor com Solaris, e estes computadores infectados (com Windows) e seus substitutos (com Linux) servem apenas como terminais gráficos X para visualização…
Saiba mais (theinquirer.net).
@brlinuxblog
Feed RSS
Interessante que tem muitos empresários e pessoal de TI de orgãos governamentais que pensam o contrário: colocamos LINUX em nossas máquinas e os problemas começarão a aparecer! SANTA IGNORÂNCIA!!!
=-0
Usar windows como terminal gráfico burro de aplicações críticas que rodam em servidores unix, linux ou mainframes é o que mais se vê por aí e é um tremendo gasto inútil de dinheiro porque além do windows normalmente compram servidores X para windows comerciais.
E segurança em estações windows é uma piada.
Em aplicações críticas mesmo como essa poderiam usar até livecds de linux, que não permitiriam nem mesmo a alteração do linux.
“E segurança em estações windows é uma piada.”
PORQUE???
É incrível como linux ta virando religião…
O que eu to vendo daqui alguns anos é um Crome for desktop, com uma única distribuição e bom suporte.
Não é que o Linux esteja virando religião, longe disso. Acontece que historicamente a segurança em estações Windows é uma piada. Isso é fato e não pode ser negado.
Religião ?!
Um sistema:
- cujos usuários são criados com poderes administrativos por default
- que cria a UAC para tentar contornar isso mas permite o usuário desligar completamente esse recurso
- que é o alvo exclusivo de mais de 99% dos malwares existentes
- que precisa de antivírus, antimalware, limpador de registros e todo tipo de tralha para se manter minimamente estável
só pode ser piada mesmo.
Nenhum sistema é perfeito mas o windows abusa de ser inseguro.
Ja aconteceu aqui tambem. Todos os pc com “Uindous” foram afetados. Eh não teve nenhum anti-***** que resolvesse
“Que injustiça com o windows” ele é seguro sim, é só fazer o seguinte:
- Desativar todas as portas USBs.
- Retirar drives de diskette, CD/DVD.
- Desativar a placa de rede.
- Desativar qualquer dispositivo que acesse dados remotos, deixando o micro totalmente local.
Assim a segurança fica em torno de 50%, porque não tem como desabilitar o usuário.
Windows é inseguro? Verdade!
Um usuário mediano consegue torná-lo seguro? Verdade!!!
Meu Windows é seguro. Já ouviram falar de Firewall? E de HIPS? Prefiro dar segurança ao meu Windows do quê perder tempo com as complicações de péssima usabilidade do Linux.
Trool Detect!
Usabilidade?! Quem reclama de usabilidade no Linux nunca deve ter usado o sistema realmente. Se usabilidade são joguinhos e programas que instalam toda sorte de tralhas que mostram florzinhas e joaninhas animadas pela área de trabalho, abrem portas para toda a sorte de “almas caridosas”, possuem instaladores medíocres e desinstaladores mais medíocres ainda (que não removem entradas inválidas do registro bem apagam arquivos temporários), então fico com o Linux. Quem determina o que é possível fazer com um computador é o usuário, e não o sistema operacional. O Linux não tem boa usabilidade? Ótimo, escreva uma carta à comunidade KDE ou Gnome solicitando recursos. Quantos fazem isso? Quantos contribuem com alguma coisa para que ele cresça? Criticar é fácil…
I Don’t Feed Trolls !!!
—
Não creio que em um bate boca possa elucidar dúvidas técnicas relativas a segurança de sitemas e redes.
Get the facts … teste , use , pesquise, experimente e tire, sem preconceitos , suas próprias conclusões sobre segurança.
“Se usabilidade são joguinhos e programas que instalam toda sorte de tralhas que mostram florzinhas e joaninhas animadas pela área de trabalho, abrem portas para toda a sorte de “almas caridosas”, possuem instaladores medíocres e desinstaladores mais medíocres ainda (que não removem entradas inválidas do registro bem apagam arquivos temporários), então fico com o Linux.”
Não. Usabilidade para mim não é isso. Usabilidade é algo aplicavél a qualquer software. E parece ser algo que linuxers são incapazes de identificar, por isso são 0,alguma coisa%. “Almas caridosas” quebram a cara no meu Comodo Firewall.
Basta alguém puxar um diálogo para ser chamado de troll? Deixem de serem infantis crianças! Ainda se pode debater com linuxers?
Debater é uma coisa.
Entrar num blog relacionado com Linux para criticar o mesmo são outros quinhentos.
Quanto ao Comodo, prefiro o iptables, que por natureza é bem mais interativo e configurável.
Quanto à usabilidade do Linux, não tenho o que reclamar, principalmente de distribuições que usam o gnome.
ps: trool? Acho que sim, mas só um pouquinho, tá? :P
@Carlos, vc não é troll.
vc é somente arrogante, ignorante, prepotente, e asno.
@carlos Vá para os blogs de windows discutir como colocar mais emotion icons no seu msn.
Sem brincadeiras, devemos manter o dialógo aceitável com “eles”, penso da seguinte forma esta aí usa quem quer. E quanto a usabilidade, com certeza alguns programas livres deixam a desejar, mais estão melhorando muito. Porém, quanto a sistema operacional não tem nem o que comparar, instalação, remoção de programas a maioria das distribuições Linux bate no Windows a muito tempo. E para um ambiente de desenvolvimento nossa o windows é muito ruim.
Só lembrando para os linuxusers de plantão que o Linux de novo tem menos de 1% de mercado(0,94%). O Windows 7 nem foi lançado oficialmente e já tem mais mercado que isso (1,52%). Esta tática de ficar reclamando do Windows não ganha novos usuários há muito tempo.
“Vá para os blogs de windows discutir como colocar mais emotion icons no seu msn.”
@livre
Você acha que Windows como ambiente só tem essa potencialidade? Sou um usuário avançado e programador, não tenho tempo para essas bobagens.
@Marisa
Espero que sua querida mãe, santa senhora, não seja a autora de sua educação. Se não sabe conversar, só demonstra que os adjetivos que usou se aplicam a você mesma e não a outros. Passe bem.
Caros, concordo de modo geral que segurança no Windows é uma piada, mas todos os aplicativos e sistemas possuem pontos fortes e fracos. O ponto fraco do Windows é a segurança, mas pode ser remediada. O ponto fraco do Linux e da maioria dos seus aplicativos é a usabilidade. Esses são os fatos.
É um tanto complexo aumentar segurança sem sacrificar a usabilidade. Não tenho duvidas que a MicroSoft sacrificou muito da segurança em nome da usabilidade. É uma decisão complicada, mas sabemos que o usuário doméstico – que mal sabe responder as solicitações do mais simples antivírus – ainda prefere usabilidade. Isso torna o Windows majoritário e o Linux participante com uma porcentagem quase insignificante. O linux tem evoluído em usabilidade? Até tem, mas muito lentamente. Ainda não chegou lá. Não deixa de ser verdade que o Windows tem evoluído em segurança de forma muito lenta também. Mas pelo domínio, tudo indica que acertou em dar prioridade a usabilidade.
Em desktop o Linux parece ser algo que ainda está sendo adaptado para conviver com um ambiente que não é o seu natural, que seria o servidor.
Sobre o que falei acima, é minha decisão pessoal dar segurança ao Windows com meus conhecimentos, ao invés de aprender as complexidades do Linux. Cumprimentos a todos!
“Agora vem a parte curiosa: a razão de ser possível substituir tão rapidamente os computadores com Windows por outros com Linux é que os sistemas de monitoramento na verdade rodam em um servidor com Solaris, e estes computadores infectados (com Windows) e seus substitutos (com Linux) servem apenas como terminais gráficos X para visualização…”
Então quem salvou foi o Solaris, não o Linux ;)
“Não tenho duvidas que a MicroSoft sacrificou muito da segurança em nome da usabilidade.”
Essa sua frase só é verdade para o Vista.
De resto, não tinha segurança por desleixo.
@Weber Jr.
É bem possível também Weber, é bem possível. Mas foi a usabilidade que dominou o mercado. As pessoas querem simplicidade.
Acredito que com o Windows 7 as coisas evoluam um pouco entre juntar segurança e usabilidade. Já o LInux tem que juntar a segurança que já tem com a usabilidade que ainda falta e bastante.
Um abraço!
Vejamos, Carlos critica a usabilidade do GNU/Linux e tenta sustentar que essa é a causa de sua baixa utilização no mercado. Mas, até agora, essa crítica nada mais é do que a “Falácia da Pressuposição”, pois já toma como verdade uma premissa que antes não foi esclarecida: a usabilidade.
A fim de elevar o nível de sua argumentação, peço-lhe que relate ou enumere os pontos do qual o GNU/Linux não apresenta usabilidade simples e intuitiva, permitindo-nos refutar ou aceitar os mesmos de forma precisa.
Enquanto isso, me deixe exaltar alguns pontos positivos a sobre usabilidade de uma distribuição GNU/Linux – Debian – com gerenciador gráfico GNOME:
* Menu extremamente intuitivo e simples;
* Gerenciamento de janelas completo e com ícones bem dispostos;
* Utilitários objetivos e recursos bem definidos;
* Utilitário de Screenshot’s muito simples e funcional, apresentando a imagem prévia do Desktop;
* Fazer zoom na janela: o nautilus tem uma excelente opção de ampliar a visualização dos ícones, muito prático para navegar em diretórios com muitos arquivos;
* Renomear arquivos: algo muito banal, mas prático. Ao renomear algum arquivo, ele seleciona apenas o nome em si, e não a extensão junta.
“Meu Windows é seguro. Já ouviram falar de Firewall? E de HIPS? Prefiro dar segurança ao meu Windows do quê perder tempo com as complicações de péssima usabilidade do Linux.”
Não sei em que mundo vive esses fanboys do Windows…Como se as falhas dele fosse atribuida a forças externas.
Se é “só” esse o problema do Windows, o que me diz daquele pau que faz com que a partição desaparece magicamente, perdendo consequentemente todos os arquivos?
O Windows não tem um sistema eficiente de gerenciamento de memória (nunca teve e nunca vai ter), porque então tem que reiniciar o micro depois de um tempo de uso por conta da lentidão? Forças do além?
Como que o sistema operacional mais usado do mundo permite que QUALQUER VIRUS acesse o coração do sistema (system32)? É dificil criar restrições de acessos a partes vitais do OS?
HIPS, UAC, AACD, FDP, ABCD, XYZ….varias siglas cretinas para determinar fatores de segurança que só servem pra encantar os ouvidos de mentes mais cretinas ainda, enquanto isso na pratica a MS continua usando a débil ideia de obrigar, na instalação, a criação de um usuario com direitos administrativos, fico irritado com tamanha burrice. Não da MS, (ela quer é vender) mas dos seus defensores.
Tenho os mesmo diretórios de usuario e arquivos do mesmo há anos, e formato meu OpenSUSE de ano em ano (para atualizar), TUDO fica guardado na partição de usuario há muitos anos. Faça um backup de um usuario do Windows e restaure-o depois de formatar e depois você me fala o tamanho da canseira.
O pior cego é quele que não quer ver, enquanto isso a MS ta ganhando dinheiro aos montes, graças a debilidade de um monte de gente que parece papagaio recitando as baboseiras que leêm e ouvem por fontes dela.
O Windows não é um sistema operacional, é uma coisa amadora, é apenas um produto de marketing, é o carro chefe de vendas da MS.
Quanto a querer usa-lo como sistema operacional pode ser ate interessante como brincadeira de amador, pode ate ser.
Também acho falacioso, mas em outra classificação: a “non causa pro causa” (http://osofista.wordpress.com/2009/07/02/non-causa-pro-causa/).
Explico em pontos, interpretando os termos da proposição dada:
I) ao longo do desenvolvimento do Linux no desktop, eu não vejo como ter dúvida de que tivemos períodos em que ele tinha sérios problemas de usabilidade (comparando ou não com outros sistemas populares). Pode haver dúvida sobre se esse período já terminou, mas não acho que alguém questione que o período existiu, e ocorreu ao longo de um período em que outros sistemas operacionais eram vistos pelo mercado como tendo mais usabilidade, e iam sendo cada vez mais adotados.
II) Um sistema operacional domina o mercado dos desktops – e não é o Linux.
Como assumo que I e II como verdadeiros, não posso concluir que estamos diante de um caso de “falácia da pressuposição”. Mas como eu acredito que II não deriva de I (pelo menos não exclusivamente, e talvez nem majoritariamente), eu opino que a proposição que o Igor isolou (e que eu não sei se corresponde mesmo ao que os colegas disseram acima) é falaciosa pela ausência de relação causal, e não pela falsidade de uma premissa assumida.
Não sou fanboy de software algum. Nem aplico filosofia a software como fazem os tolos que se acham profissionais. Software são zeros e uns, devem ser julgados de forma objetiva, desapaixonadamente.
Sumiço mágico da partição? Reiniciar de tempos em tempos? Se acontece com você não julgue que suas práticas amadoras sejam partilhadas por todos.
Não estou defendendo Windows aqui. Estou expressando q
… Estou expressando que tanto um quanto outro possuem defeitos. A primeira coisa que afirmei aqui é concordava com o fato da segurança do Windows ser uma piada, mas que podia ser remediada com conhecimento. Fanboys são todos que são capazes de falar que Windows é uma coisa amadora e que não conseguem ver defeitos no Linux.
HIPS é um conceito complexo. Cretino é quem não conhece e afirma o contrário. O erro em não ser implantada diretamente pela Microsoft. Talvez só de forma limitada na UAC.
Você miranda é o típico péssimo usuário de Windows que se acha superior só porque usa Linux. Ninguém vira um ser superior porque usa Linux. Se pensa assim é um adolescente, não amadureceu.
Já tive instalação Windows que durou quatro anos e funcionando muito bem. Foi sem dar manutenção? Não. Mas como disse, sei reconhecer desapaixonadamente as deficiências de um e outro sistema. O amadorismo do Windows está na segurança e na auto manutenção do sistema, que não é automatizada. Grande verdade. Mas grande verdade é que quando passamos ao conceito usabilidade, vemos um enorme amadorismo no Linux também.
Muito show Celi. Também estudo filosofia por conta própria. Mas a sua contradição é tão óbvia que nem se precisa desses recursos.
Relação mesmo não sendo exclusiva ou majoritária – que você reconhece – é diferente de ausência de relação. Sua contradição é evidente.
Conhecer os termos de uso da lógica, quando se carece de bom senso para usá-los só leva a simples derrocada.
Na prática também se verifica essa relação entre as opções de SO … quando o usuário doméstico diz: “Que troço difícil… quero aquele outro”. :-)
“Fanb.. são todos que são capazes de falar que Windows é uma coisa amadora e que não conseguem ver defeitos no Linux.”
Você está contrariando o que disse antes, de não defender um software específico ao generalizar desse jeito.
Software não é somente técnico, por mais que alguns acrediem ou queiram fazer acreditar.
Não é questão de não ser profissional. É política, você gostando ou não de política, é afetado. Supondo que paga impostos, por exemplo.
Exemplo prático: quando um monopólio te FORÇA a usar um padrão, nem sempre é por mérito técnico. É por mero domínio de mercado, e esse domínio, infelizmente, não é conseguido só por qualidade do software.
No mais, se quer falar mal da usabilidade Linux, diga claramento do que fala. Falar assim por alto é muito fácil.
Além disso, acontece muito de acusar o Linux por problemas em programas. Já no windows isso não se faz. Só demonstra uma manifestação de estranhamento a algo novo, fuga para o conforto do que é conhecido.
@Carlos
Gostaria que você definisse usabilidade, já que, como usuário Windows, você deve ser expert nisso.
As pessoa foram alienadas a pensar que Windows é extremamente fácil, completo e, que antivírus (e toda a linha de utilitários para esse fim) vão deixar o Sistema imune a pragas virtuais.
A usabilidade em ambientes Linux não é como você diz, muito pelo contrário.
Eu não vejo problema em ter que digitar a senha de administrador toda vez que quero executar uma tarefa que pode comprometer o sistema. E nem é um bicho de sete cabeças, nem 200 linhas de comandos no shell (como winusers costumam argumentar). Eu perco o mesmo tempo que um usuário do Vista perde pra dar OK no UAC( a diferença é que não é qualquer um que altera algo em minha máquina).
E em relação a esse argumento “mágico” de que Windows é mais utilizado e Linux possui menos de 1% é, além de questionável, um fato sem valor em termos de qualificação de um sistema.
O fato de preferir dizer que é o mais usado ao invés de ser seguro, não o torna digno de de opinar sobre o assunto.
Mas voltando ao artigo, poxa, se estão usando Clientes Gráficos do Solaris nessas máquinas, porque usar (leia-se pagar) Windows se podem muito bem utilizar de uma vez máquinas com Linux, economizando dinheiro e tempo, já que não seria necessário essa movimentação rápida pra tentar salvar o controle.
A resposta pode ser simples: “Os administradores gostam de falar ao MSN usando emoticons estúpidos e seus nicks envoltos por florzinhas e letras coloridinhas!”
“Você miranda é o típico péssimo usuário de Windows que se acha superior só porque usa Linux. Ninguém vira um ser superior porque usa Linux. Se pensa assim é um adolescente, não amadureceu.”
Calma brother..calma… ( ah, obrigado pelo adolescente!!)
Eu tenho convicção porque trabalho TODO SANTO DIA COM WINDOWS, presto suporte pra dezenas de empresas e sei muitissimo bem do que estou falando. O Windows pra mim é amador pela sua total instabilidade, fragilidade, onde se paga tão caro por algo que não vale absolutamente nada.
Isso não é uma guerra filosofica, estou falando que tecnicamente o Windows é um sistema de brincadeirinha.
Vide http://www.top500.org que vai ver como estou certo.
Ponto para o linux :)
[]‘s
acho que se eles utilizassem anti-vírus não teriam este problema com o windows. ;)
Interessante que na página que o Miranda indicou – referindo-se aos 500 supercomputadores do mundo – houve uma inversão. O windows é usado em apenas 1% dos supercomputadores, enquanto que o LINUX tem mais de 90%. Usabilidade?
De acordo com o site Top500.org, sistemas operacionais da família Linux são usados em 443 supercomputadores pelo mundo contra apenas 5 com Windows HPC (1%). Isso mostra que o sistema preferido para uso em supercomputadores não pode ser considerado amador.