Comments on: Liimitando a velocidade de download disponível para qualquer aplicativo

By: Anderson Araújo

Anderson Araújo — Tue, 24 Nov 2009 14:25:15 +0000

O iptables é realmente complexo, mas é assim por culpa de ser muito completo no que faz, já fiz muito firewall diretamente no iptables, mas para quem como eu, que não tem tanta necessidade das funções a mais do iptables é só usar o firehol, que tem uma linguagem simples e atende a tudo que preciso com o iptables em poucas linhas e sem muita complicação.

E quem não diz que o iptables é complicado, é só assumir um servidor com um script de quase 2000 linhas em iptables e dizer que é facil resolver qualquer problema nele. Para mim o bom é sinonimo de facil de dar manutenção, um firewall bem scrito em iptables consome muitas linhas e fica muito complicado para gerenciar, principalmente quando não é você sozinho o responsavel por mante-lo funcionando.

Este mesmo script de 2000 linhas foi reescrito com o firehol, em pouco mais de 50 linhas. Fora o trabalho para reescrever, para manter fica muito mais facil. Você bate o olho e já sabe o que está liberado, bloqueado etc. Vai fazer isso no script de 2000 linhas, você perde no minimo 30 minutos senão mais.

By: Wilfredo

Wilfredo — Tue, 24 Nov 2009 01:43:45 +0000

Favor corrigir o título: “Liimitando” está com duas letras repetidas.

By: MarcusJabber

MarcusJabber — Tue, 24 Nov 2009 00:18:10 +0000

Sinceramente quem diz que o iptables é complicado, deveria repensar sua profissão na área de administrador de rede/servidores.
Pelo menos na área de servidores linux.
Alias, tanto no iptables quanto em outros soluções de firewall, o mais complicado é a parte de redes e se definir o que se permite e o que se nega. O iptables em sí, não é a parte mais dolorosa.

Abs, fica com Deus!

By: Netwall

Netwall — Mon, 23 Nov 2009 21:20:08 +0000

Cadê sua carteirinha de fã do iptables? Mostraí. Coloca a foto no imageshack e põe o URL dela. Porque falar é fácil…

By: Vinícius V. Marques

Vinícius V. Marques — Mon, 23 Nov 2009 20:27:05 +0000

@Marco Sanches

É, concordo contigo.

By: Marco Sanches

Marco Sanches — Mon, 23 Nov 2009 19:24:50 +0000

Sou fã de carteirinha do iptables !

Ele não é complicado, ele é completo, tem muitas opções e uma sintaxe clara a ser obedecida. Só isso.

Essa desculpa de que algo é difícil ou tem algum “segredo” tá com os dias contados depois que a internet nasceu.

Nada mais escapa a uma busca no Google. Agora, NÓS é que temos de estudar. As ferramentas estão aí pra todo mundo usar.

By: Chato

Chato — Mon, 23 Nov 2009 19:03:01 +0000

ps: Não… não sou fanatico pelo BSD , uso linux em 90% dos meus servidores… e eu sou um dos 10% da comunidade linux que sabe reconhecer os erros deste sistema operacional.

10%? Somos muito menos que isto, meu amigo…

Aparentemente, na cultura do nosso povo tem uma regra implícita que diz assim: “Se gostar de uma coisa, feche os olhos para os defeitos dessa coisa. Se vir um defeito, finja que não viu. Se não tiver como fingir, caia de pau em cima dos defeitos da coisa adversária, mas nunca, jamais admita que a coisa que você gosta possui defeitos – os defeitos estão sempre todos na coisa adversária, e nos idiotas que gostam na coisa adversária, nunca em você”

Acho que, no planeta terra, existe uma quantidade limitada de bom senso que permanece sempre a mesma. Só que a população está aumentando.

By: Carlos

Carlos — Mon, 23 Nov 2009 18:47:22 +0000

@dropline, “Qualquer coisa que não se saiba é dificil.”

assim como nosso idioma é complexo para vc : difícil e não dificil !!

o iptables o é para outros !!!

By: Bremm

Bremm — Mon, 23 Nov 2009 17:27:32 +0000

http://www.linux.com/archive/feature/61293

The software can handle only TCP stream connections, so it cannot shape traffic for network services that uses UDP stream connections, such as DNS (Bind) and TFTP. Actually, it cannot work with all network services that use TCP streams; because trickle uses the dynamic linker and loader, it can handle only network services that uses dynamic libraries (glibc) and not any programs that are statically linked.

By: Igor Cavalcante

Igor Cavalcante — Mon, 23 Nov 2009 16:28:48 +0000

Caras, este comando é muito útil pra mim que uso claro 3g e a qualidade de banda é horrível. Ótima dica!

By: Igor Cavalcante

Igor Cavalcante — Mon, 23 Nov 2009 16:27:36 +0000

De repente o iptables não é tão complicado para “algumas pessoas”, mas para muitos, e para mim, ele poderia ser mais simples!

By: DropLine

DropLine — Mon, 23 Nov 2009 14:17:35 +0000

Qualquer coisa que não se saiba é dificil.
Integrais de linha são imensamente mais complicadas que configurar iptables. Quem fala que iptables é complicado é porque tem problemas de leitura e interpretação de texto, sem mencionar o conhecimento técnico anterior necessário.

By: Dorival

Dorival — Mon, 23 Nov 2009 13:20:22 +0000

“Voces já viram que PIADA é o projeto 7layers ? Como é complexo fazer um balanceamento de carga com linux ? e o pior… como o iptables é complicado ?”

CARA, VOU TER QUE CONCORDAR COM VC.

By: Dyego Souza do Carmo

Dyego Souza do Carmo — Mon, 23 Nov 2009 12:09:20 +0000

São de solucoes simples como estas que o linux dependia para se tornar uma solucao descente quando a palavra é firewall..

Voces já viram que PIADA é o projeto 7layers ? Como é complexo fazer um balanceamento de carga com linux ? e o pior… como o iptables é complicado ?

O pessoal do NetFilter poderia jogar todo codigo fonte deste lixo de iptables e aprender um pouquinho com o pessoal do FreeBSD…

ps: Não… não sou fanatico pelo BSD , uso linux em 90% dos meus servidores… e eu sou um dos 10% da comunidade linux que sabe reconhecer os erros deste sistema operacional.

By: Adam

Adam — Mon, 23 Nov 2009 11:23:49 +0000

Parabéns pela iniciativa em publicar esta dica.

Saberias dizer se acontece o seguinte?

Imagine que no caso de não haver mais outro usuário presente no momento em que o trickle esteja ativo limitando a largura da banda, significa que o programa sob a ação do trickle ficará limitado mesmo não havendo mais outros usuários presentes. Ou seja, a limitação permanece até o fim de execução do mesmo.

Ou então o sistema seria capaz de identificar que só há um usuario e liberaria a banda para a sua capacidade total?

Grato.

Adam.