Se a Intel fizer este acordo extra-judicial com a Psion, os outros fabricantes de netbooks continuarão com a possibilidade de serem processados (ou de fazerem mais acordos extra-judiciais).

É como falaram num tópico sobre a parceria entre a Novell e a Microsoft: uma empresa pode jogar sujo para conseguir mercado, mas não somos obrigados a aceitar isso dela. Uma empresa não pode agir com menos ética do que uma pessoa, e ética nas empresas é algo que está muito relativo ultimamente.

Mas como a Intel é muito mais poderosa que a Psion, provavelmente ela vai sair ganhando ou então o acordo vai ser resolvido extra judicialmente com a Intel pagando um valor que a Psion considere justo.

Amplamente genérico como Core talvez?

Acho interessante como as grandes empresas de TI sentem-se revoltadas quando provam um pouco de seus próprios remédios. A própria Intel tem dezenas de processos contra outras empresas, de TI ou não, por usarem suas marcas em outros produtos. Mas quando ela deseja usar a marca de outra empresa o “termo deve ser usado para descrever uma classe de aparelhos”. Consigo pensar a mesma coisa para o termo x86… quem sabe a Intel não deseja abrir mão de seus direitos sobre esse nome… ou sobre o próprio termo Core, que a Intel transformou em marca. Acho que não.

Isso me soa como o Steve Ballmer reclamando que a plataforma do iPhone é fechada e que deveria ser mais aberta aberta. Ou como o mesmo Ballmer reclamando que a luta da MS contra o Google é Davi contra Golias.

Se a farinha é pouca… meu pirão primeiro.

Mais ou menos… as leis são até claras. A confusão vem de jornalistas que não fazem a lição de casa e saem falando besteira por aí. Até aqui no br-linux já vi gente confundir patente e direito autoral (não o Augusto, mas comentadores), e, supostamente, o povo aqui should know better.

Até acho as leis de PI razoáveis, no geral. Os únicos problemas sérios que eu vejo são a excessiva duração do direito autoral (e cada vez mais longo, infelizmente) e, no caso dos EUA e de alguns outros poucos países, as patentes de software (algoritmos, a meu ver, são matemática e, assim sendo, não patenteáveis.

Mas, enfim, concordo que as coisas precisam de uma revisão. O que me incomoda é que, normalmente, vemos só aqueles que defendem a abolição completa desse forma de propriedade e aqueles que defendem a ampliação desses direitos. Nesse ponto, fico no meio termo mesmo.

Misturaram um monte de coisas diferentes para confundir público e governos, e com isso garantir poderes e lucros cada vez maiores em detrimento dos direitos das pessoas; acho que estas coisas diferentes devem ser tratadas separadamente.

Porém, neste caso em particular, apesar de atualmente descontinuado, a PSION realmente lançou e comercializou uma linha de produtos com o nome “Psion NETBOOK® PRO” (aqui), tendo registrado a marca ‘NETBOOK’ 4 anos antes do lançamento do produto.

Desta forma, mesmo com a vulgarização do termo por parte da mídia, a razão está com a PSION; pessoalmente, acho que a liberação do termo depende de uma renúncia voluntária por parte da PSION ou a compra da marca (para posterior liberação) pelas empresas interessadas.

Mas acho que nenhuma das duas opções irá ocorrer antes que “as galinhas criem dentes”.

Evandro Guglielmeli

Patentiariam a expressão “atchim”, e ninguém mais poderia espirrar… :P

Credo!