Comments on: Google não quer que extensões para o Chrome possam comprometer estabilidade e desempenho

By: fernando

fernando — Fri, 29 May 2009 21:54:34 +0000

hum… eles poderiam ter usado o WINE para a instalação no linux.

By: Damarinho

Damarinho — Fri, 29 May 2009 19:56:35 +0000

(*_*)

Usaria o Epiphany com frequência, mas prefixo o seamonkey, que tem o recurso EDITOR (CTL-E), evoluindo do “mozilla-suite”.
Opero o seamonkey com uma ligação para um “coletor.html”, em que incluo, eventualmente, cópias de trechos e textos de interesse informativo e formativo, enquanto navego pelo endereços (links).
Testei o Editor (add-ons) do firefox, mas não se adequava ao necessário para um trabalho com mais recursos de html.

Não imagino a internet sem um navegador com editor-html.

\o/

By: Clésio Luiz

Clésio Luiz — Fri, 29 May 2009 17:51:33 +0000

Eu uso o Konqueror. Eu acho que ele renderiza as fontes melhor que o Firefox (o Webkit também).

Tem recursos que o Konqueror tem que não existem no Firefox, sendo que a única coisa que o Firefox tem que eu sinto falta é a opção de recarregar uma imagem que não abriu.

Com relação ao Firefox, eu uso ele somente em uns poucos sites que foram feitos por “profissionais”, aquele pessoal da pesada que programa páginas web de uma forma … “espetacular”.

By: Marcus Jabber

Marcus Jabber — Fri, 29 May 2009 15:07:00 +0000

@Marcelo Ulianov

De tempo em tempos eu tento usar o konqueror. Mas ainda não dá, alguns bugs eu até tolero, mas travamento de sistema e lentidão… Ainda está difícil, quem sabe em breve.

Abs!

By: s

Fri, 29 May 2009 14:10:28 +0000

Eu uso Epiphany!!

By: Katsutoshi

Katsutoshi — Fri, 29 May 2009 13:57:15 +0000

Konqueror eu só uso quando eu esqueço de configurar alguma aplicação, e quando vai abrir o link, abre o Konqueror :X

By: Marcelo Ulianov

Marcelo Ulianov — Fri, 29 May 2009 13:48:54 +0000

Konqueror e Epiphany. Alguém utiliza esses navegadores ?

By: Lindrix

Lindrix — Fri, 29 May 2009 02:35:46 +0000

Imaginem se a Google criar um mecanismo que facilite a transição das extensões do firefox pro chrome….
Tbm estou esperando esse port pra qt…..

By: Clésio Luiz

Clésio Luiz — Fri, 29 May 2009 01:33:40 +0000

Fiquei desapontado com a escolha do GTK para o port. Ninguém merece aquele diálogo de manipulação de arquivos…

By: Damarinho

Damarinho — Fri, 29 May 2009 00:47:31 +0000

(*_*)

Sabe-se que o uso de extensões, add-ons, complementos, para qualquer programa provoca degradação no sistema. Além de considerar a futilidade de muitas delas, para que
sejam executadas (carregadas) juntamente com o núcleo principal.
Outras, residentes também em memória, locupletam a memória útil e algumas, certamente,
são usadas uma vez por mes; isto resulta em negar seu uso contínuo.

Não uso o Firefox pelo excesso de recursos dispensáveis.
Prefiro o Seamonkey.

Há ambientes e preferências para aceitação de projetos, operacionalmente inteligentes.

O que não se concebe, entretanto, é usar, no Linux, um “wine” como núcleo executante.

\o/

By: bruno

bruno — Thu, 28 May 2009 23:29:14 +0000

sso e aquela mensagem dizendo que o Firefox já está aberto e que como solução devemos reiniciar o computador!

@Paulo Brito é só voce remover os arquivos: ~/.mozilla/firefox/PROFILE_DIR/.parentlock e ~/.mozilla/firefox/PROFILE_DIR/lock

By: cristo

cristo — Thu, 28 May 2009 22:35:31 +0000

Ah sim detalhe também estou esperando um port do firefox para Qt também, pois GTK em KDE nunca cai bem.

By: cristo

cristo — Thu, 28 May 2009 22:34:41 +0000

É uma sábia decisão da Google escolher a GTK+ para seu web browser (que também pena queria que fosse a Qt), mas algum dia poderemos prticipar e fazer um porte de GTK+ para Qt, justamente só para ter uma melhor compatibilidade com o KDE, pois firefox+KDE é horrível.

By: Weber Jr .

Weber Jr . — Thu, 28 May 2009 22:16:58 +0000

Isso de não precisar reiniciar o browser vai ser disponibilizado no Firefox com o tal Jetpack que já foi demonstrado. E acho que já teve artigo a respeito aqui.

By: CYGNUS X-1

CYGNUS X-1 — Thu, 28 May 2009 21:47:52 +0000

Muito boa essa exigência do google em querer que as extensões não comprometam o navegador e acho que a mozilla já tinha que ter feito isso com o FF faz tempo. Tem cada extensão que detona o desempenho e que são inviáveis de usar por muito tempo. Essa de não precisar reinicar tb é demais, mas o mozilla pelo menos isso já vai fazer no próximo grande update do FF.