Você usa o UFS em modo “sync” ou “async”?

As aberrações que vejo por aí normalmente são oriundas dos dois casos que citei. Na empresa que trabalho, mesmo, cheguei há pouco tempo e logo identifiquei servidores que o, até então, administrador, instalou Debian 32 bits SEM PAE em máquinas com 8GB Ram. Sei que não dá pra exigir muita coisa de micreiro, mas o momento de reflexão é inevitável. Acontece em todas as plataformas, e infelizmente é algo muito comum.

Frequento listas que só deveriam haver deles. Eu que me considero só programador e quase-DBA sou mais admin que muitos.

Sujeito não sabe o básico, mas na assinatura coloca coisas bonitas como “Sysadmin disso, gerente daquilo, blablabla do outro”.

Preocupante.

Tão fácil quanto achar sysadmin Linux. :-)

http://people.freebsd.org/~cperciva/rtld.patch

Falha:

http://seclists.org/fulldisclosure/2009/Nov/371

Ex. Provedor cliente nosso na cidade Bauru SP, precisava de uma solução de roteamento BGP em software com capacidade de gerenciar trafego com duas operadoras em full-routing com capacidade 300MB cada a melhor solução foi Debian+Quagga hoje recebendo cerca de 500mil rotas de cada operadora e ele nem sente o peso rsrsrs trafego total de 600MB, Este cliente tambem precisava de uma solução para controle de banda eficiente de seus clientes, e a melhor solução foi freeBSD+ipfw que gerencia cerca de 8mil clientes com 600MB de trafego e tambem nem sente o peso.

Então o melhor S.O é aquele melhor atende suas necessidade.

Obrigado.

http://seclists.org/fulldisclosure/2009/Nov/371

Bem lerdinho esse FreeBSD

Acho o ZFS um excelente sistema de arquivos, o Ports muito estável, o kernel simples de configurar, e a padronização perfeita.

É que o Solaris já come ram sozinho, sem precisar do ZFS, hehe. :P E eu também tenho essa impressão, só não uso FreeBSD como desktop pela ausência de aplicativos comerciais. No meu caso uso muito o VMware Workstation (fora os de praxe, como plugin do Flash…)

O FreeBSD tem coisas integradas ao sistema que até Deus dúvida, são os fw’s (pf, ipfw), o carp, o jails, o zfs, o ports, etc… Na boa, acho que o FBSD ultrapassou o linux em relação a qualidade do sistema, facilidade de administração, na documentação, na integração dos aplicativos…

Já experimentou usar WAPBL no NetBSD? É muito bom, seguro, e a performance é excepcional.

O suporte foi doado pela Wasabi Systems, que o usa há muito tempo em suas soluções de storage (soluções profissionais e de altíssima qualidade, diga-se de passagem).

O UFS pode ser qualquer coisa, MENOS seguro. Já perdi dados nele (no FreeBSD) como nunca perdi no Linux com ReiserFS, com simples oscilações de energia. No NetBSD mesmo, com FFS, vira e mexe ainda tenho problemas com meu servidor doméstico. É claro que, em sistemas de produção existem nobreaks e redundância de fonte e disco, mesmo assim o considero ineficaz para armazenamento de dados.