.deb deveria ser o pacote padrão do linux em geral.

Eu não sou usuário novato. Estou aqui há tanto tempo quanto você. Todo vez que uma discussão surge, lá vem você invocar sua qualidade de ancião :-)

Meu RG Linux está aqui: http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=142324 , o que não me deixa mentir.

É muito engraçado ver você reclamando do Ubuntu, atribuindo o seu sucesso ao Debian e ao din-din do seu criador e perceber que você esqueceu de olhar o próprio umbigo :-)

Não era Conectiva + Mandrake = Mandriva = cópia do Red Hat :-) ??? Se você não lembra, tenho aqui em casa o Conectiva **Red Hat** Guarani 3. Nada contra. Essa é a filosofia do Linux. Mas é uma mão de duas vias. Não é algo que só vale quando interessa a você.

Já usei Conectiva, Red Hat, Slackware, Mandrake, Debian, SUSE etc, etc, e tenho, ao longo dos anos, testado tantas distribuições quanto possível(Knoppix, Kurumim etc, etc). Tenho até a primeiro distribuição Linux feita pela Nasa (Beowulf), comprada pela internet e guardada de recordação. Não é só questão de aprendizado, mas de liberdade.

Eu sei muito bem configurar desktops, notebooks, servidores etc. Tenho formação nessa área (específica para Linux, de Administração de Sistemas e Redes, além de ter retornado aos estudos este ano, continuando o curso de análise de sistemas que tinha parado – a vida começa aos 40 :-). Se e digo, se, eu quisesse eu instalaria o Mandriva nessa máquina.

Mas, não existe uma versão completa gratuita, certo? Teria que pagar por essa versão, com todos os pacotes e codecs ou sair procurando na internet por eles? Eu acabei de comprar o notebook e ele veio desconfigurado. Digamos que, neste momento, a Mandriva não conta tanto assim com a minha confiança que eu vá quebrar a cabeça para fazê-la funcionar sendo que já deveria estar funcionando. Além disso, time is money. Desculpe-me se prefiro dar outro destino ao meu tempo além de procurar codecs pela internet, ganhando tempo usando distribuições mais amigáveis.

Contudo, a discussão em si não estava focada no dilema Tostines se o Mandriva Linux é bom ou não. A questão levantada é a da venda de computadores novos instalados com versões antigas do Mandriva, sendo que a instalação ainda não estava completamente funcional. Quem é responsável por isso? A Mandriva/Brasil ou a montadora?

Além disso, eu não baixei o Mandriva de graça da internet, não. Não devo favores a ninguém. Eu paguei por ele instalado no computador. Não veio funcionando. Faltou cuidado com o que está sendo vendido, meu caro.

Você acha mesmo que importa saber se a empresa é pequena ou grande? Preocupo-me “e” muito com esses computadores que estão sendo vendidos com Linux de qualquer jeito, que o pessoal compra, formata e instala um Windows pirata. Quantos computadores iguais ao meu não foram vendidos pela Sim/Positivo? Quantos a rede sem fio não estava desconfigurada ao serem ligados?

Por fim, notei que o seu silêncio foi retumbante quanto à questão do computador novo com versão antiga do Mandriva. Esqueceu de comentar?

Todas as distribuições atuais aproveitam as melhorias do kernel e de ferramentas para detecção de hardware no Linux que não, necessariamente, foram desenvolvidadas pela própria. O Mandrake com kernel 2.2.16, meu primeiro teste com Mandrake/Mandriva já buscava isso mesmo sem estas facilidades e realizava muitas coisas que na época eram mais complexas. Qualquer distribuição pode ser alterada em seu visual até mesmo se assemelhando a outros sistemas operacionais que não um Linux. Acredito que o Ubuntu é uma distribuição muito boa, mas ainda assim o Mandriva é muito mais fácil devido suas ferramentas próprias reunidas no Centro de Controle Mandriva. Por exemplo, em três diferentes computadores o Ubuntu 9.10 foi incapaz de configurar a rede wireless e a conexão 3G sem utilizar o modo texto para esta; já a wireless perdi a esperança, enquanto no Mandriva 2010 one apenas uns cliques e ajustes no configurador e pronto. Isto não significa que o ubuntu é uma distribuição ruim, só não é perfeita.

E de qual distribuição que não é?

http://mandriva.c3sl.ufpr.br/official/2010.0/i586/doc/install/pt_BR/index.htm

Ou seja, mesmo as versões sendo lançadas a cada 6 meses, *muito* na distro muda nesse intervalo para desenvolvimento, muito!

A Mandriva é uma empresa pequena e ainda tenta encontrar o seu modelo de viabilidade comercial mas faz um trabalho hercúleo e consegue fazer uma distribuição muito boa para desktops, que conta com recursos que realmente fazem a diferença em relação às outras (o MCC). Já esteve numa situação de concordata antes e saiu dessa, mas tenta se encontrar no mercado. A sua distribuição (Mandrake Linux na época) nasceu justamente como uma alternativa mais adequada e fácil para desktops domésticos ao Red Hat Linux, que algum tempo depois deixou de ser gratuito, e no seu lugar surgiu o Fedora, que no entanto nunca teve o sucesso (proporcionalmente falando) que o Red Hat gozava na época. Foi por um bom tempo a distribuição mais recomendada para novatos, mas perdeu popularidade diante do sucesso das distribuições baseadas no knoppix por causa dos live cds (afinal os usuários novatos tinham medo de particionar o HD e instalar o linux só para ver como era, além dos outros usos posíveis para os live CDs). Aqui no Brasil aconteceu algo semelhante com o Conectiva Linux, que perdeu popularidade diante do kurumin (derivado do knoppix). O surgimento dos live CDs para mim foi o que marcou uma grande mudança para o aumento do uso de linux nos desktops e todas as distribuições que demoraram a partir para essa onda perderam popularidade.

Ela é basicamente a única distribuição comercial para desktops com certa presença mundial em atividade. As outras distribuições mais usadas são todas comunitárias sem apoio de empresas ou versões comunitárias cujo desenvolvimento está intimamente ligado a distribuições comerciais de certas empresas.

A Canonical conta com algumas vantagens sobre a Mandriva: o “dono” é milionário, podendo gastar a fundo perdido por um bom tempo e distribuir CDs de graça; o ubuntu centra todo o desenvolvimento em cima de um único ambiente gráfico (Gnome) e reutilizando grandemente a base de pacotes de uma distribuição comunitária (debian), economizando o grande trabalho de empacotamento. Soube também aproveitar o “bonde” pegando carona no sucesso das distribuições derivadas do knoppix, também baseadas no debian, e com isso já partiu de uma boa V0 (velocidade inicial).

A Novell tem outras fontes de renda tradicionais, um nome tradicional no mercado americano (isso ajuda nos contratos com grandes empresas) e o acordo com a Microsoft lhe trouxe algumas vantagens nos contratos corporativos, embora tenha afastado muita gente do opensuse também. Tem também uma distribuição linux tecnicamente muito boa mas também não goza da popularidade que mereceria. Agora tenta ser mais popular pegando a onda dos live cds e CDs customizados, possuindo inclusive a possibilidade de se fazer isso pela web.

O fedora linux é uma distribuição bastante inovadora (a mais inovadora inclusive), talvez até demais às vezes. A Red Hat é dominante no lucrativo mercado de servidores e posui muitos desenvolvedores e know-how por isso e pela experiência que tem no desenvolvimento de linux. Tem uma grande similaridade com o Mandriva Linux pela origem comum mas não possui um configurador gráfico completo como o MCC ou o Yast, dificultando o seu uso por novatos. Além disso, deixou por muito tempo o KDE de lado e com isso perdeu muitos usuários para outras distribuições. Agora também tenta ser mais popular pegando a onda dos live cds e CDs customizados (spins).