Como é que há pessoas que pensam que é “normal” confiar dados pessoais (nome, RG e sabe-se lá mais o quê) a uma LAN house qualquer? Qual é a grantia de que esta mesma lista de dados (com pelo menos 3 ANOS de informação) não caia na mão, aí sim, de pessoas inescrupulosas? Você confia na LAN house (e nos seus funcionáros) para colher e proteger seus dados pessoais ? Eu não. E note que eu não estou falando aqui do governo ou da polícia. O buraco é bem mais embaixo, com seu nome, RG e endereço, qualquer um pode fazer uma barbaridade de coisas em seu nome.

Outro problema: Você é um turista. Vai a uma LAN house numa cidade diferente, precisa mandar um e-mail por exemplo. Vai feliz da vida e deixa todos estes dados lá que, vamos supor, são (ab-)usados por qualquer razão, após alguns MESES. Como é que você vai sequer se lembrar onde, como, e quem colheu esta informação ? Vai ter como se defender ? E no caso de um visitante estrangeiro que não tem RG/residência no Brasil ? Será que ele vai ser impedido de usar o serviço ou vai ter de aceitar ser “fichado” com dados de passaporte, impressões digitais, etc.

Estupidez completa. Colocar camaras e armazenar imagens, até vai, não é o melhor dos mundos mas faz sentido (e seria suficiente), mas colher qualquer outra informação pessoal além de ineficaz é porta aberta para o abuso.

Acho fantástica a pretensão de quem quer identificar, a partir de sua própria opinião e posição, qual a motivação das demais pessoas que participam do sistema de moderação pública aberto a todos.

No caso específico dos comentários moderados aqui neste post, me dei ao trabalho de decodificar ambos. São do mesmo autor. No mais recente, ele chama de trolls quem moderou seu comentário anterior, e pede para que aproveitem e moderem este também.

No anterior, moderado por primeiro, ele foi mais leve – disse que só o comentário imediatamente anterior ao seu trouxe algo que prestasse, e classificou todo o debate dos demais participantes como sendo meramente um desabafo. Não sei se merecia ser moderado como troll, mas não me parece que tenha sido moderado apenas porque as outras pessoas discordavam de algum posicionamento sobre o assunto em discussão, como você parece querer concluir.

Aliás, aparentemente a visão da moderação sendo colorizada pelas lentes de uma opinião pessoal sobre o assunto em debate é a sua mesmo.

A imagem não é minha, mas eu hospedo sem remorso:

http://www.dieblinkenlights.com/imagens/nao_reeleja_ninguem.jpg/view

Existe alguma pesquisa séria que mostre percentualmente os tipos de crimes praticados via internet e claro, de onde originaram os ataques ? Esta pesquisa, se existe, é usada para embasar a criação desta lei ? Se alguém já viu uma destas pesquisa, por favor disponibilize o link aqui.

Estes “representantes” consultaram especialistas em segurança digital afim de compreenderem melhor o comportamento daqueles que cometem crimes usando a internet ?

Parece bastante utópico, arcaico mesmo imaginar um sujeiro ir até uma lan house para “atacar” um banco ou disseminar um virus/worn/trojan. É muito mais prático e confortável o criminoso pegar seu notebook, acessar uma rede sem fio PÚBLICA GRATUÍTA (está virando tendência isso) – nenhuma é abrangida por esta lei – e praticar o crime, aliás de graça pois não vai ter que pagar a hora na lan house. Acredito que existam técnicas avançadas de disseminação de pragas virtuais de tal forma que um cadastro não vá ser eficaz na identificação do responsável.

Não seria mais decente ao invés de criar tal lei polêmica, PRIMEIRAMENTE criar formas de auxiliar o ramo ? Sim, é um ramo basicamente de micro empresas, com número elevado de estabelecimentos, cheio de irregularidades patrociandas pela alta carga tributária e burocrática do sistema. Facilite o acesso ao crédito, a formalização do ramo (empresas pagando impostos e funcionários registrados). Já imaginaram que efeito isso pode gerar em arrecadação, geração de empregos ( que seja de 1 a 2 funcionários por lan house) e diminuição da pirataria ( é um forte mercado comsumidor de software, porque não facilitar o crédito? ).

Já perceberam que sempre tem algum político ligado a jornais e emissoras de TV, quando não são os próprios donos ? Controle da informação (o que é divulgado, como e com que entonação é divulgado) é algo muito importante. Todos sabemos que nosso país ainda tem MUITA corrupção e influência política de forma errada, e essa lei facilita a identificação e punição (direta ou indireta) daquele cidadão que divulgar na internet alguma informação ou vídeo que atrapalhe certos interesses políticos. Eu não conheço os termos usados em Direito, mas irão distorcer tudo e chamar tal informação/vídeo de difamação e vários outros termos.

E pessoal, pelo amor de Deus, “AZEREDO NUNCA MAIS – nem pra síndico”

Aproveitem e moderem este post também. Ainda concordo plenamente com a Vera. Parabéns, Vera!

Caraca, como é que isso passou e ninguém percebeu ?

Tô desconfiado que essa lei é muito mais perigosa que o cadastramento nas lan houses.

Em épocas muito, muito remotas já houve uma tentativa de unificar os números (se não me engano era um tal de RENAPE), que não foi prá frente porque a “sociedade civil” se manifestou. Desta vez parece que a tal “sociedade civil” cochilou.

Utilizar este argumento não satisfaz, porque os relacionamentos sociais e a dignidade humana estão muito além de meras estatísticas.

É no mínimo idiota quem pensa que algum criminoso só poderia usar uma Lan House pra cometer algum crime.
Há formas melhores, basta ser eleito e ter imunidade!!!

E eu estou vendo dois comentários do ricardomoc aqui nesta thread – um deles falando sobre um tal projeto “Olho Vivo”, e o outro foi moderado como troll, não sei se é este que você diz que falava sobre a Vera Rolim.

De qualquer forma, abaixo do post moderado como troll pelos leitores (que mais uma vez agiram rápido, pois o comentário parece bem recente – está abaixo de outro que é de pouco mais de 1h atrás) tem instruções sobre como agir se achar que o post foi moderado indevidamente.

Que houve? Outra manifestação do 1984?