Comments on: Boot do Ubuntu 9.10 acelera: 5 segundos em máquinas com SSD, 25 segundos em máquinas com HD

By: RJP

RJP — Fri, 25 Sep 2009 00:16:31 +0000

No Fedora 11, a hibernação funciona muito bem, sem problemas, e eu tenho ele no meu desktop.

No meu netbook (um MSI Wind), nunca consegui fazer a hibernação funcionar a contento. Acabei me “revoltando”, instalando o patch do TuxOnIce num kernel “vanilla” e compilando tudo, cortando o que não é útil.
Resultado:
- A hibernação agora funciona em 95% dos casos. Quando não funciona, e2fsck /dev/sda1…
- O boot acelerou um pouco, mas não o bastante para me assustar.
- O kernel “hibernado” se estrepa com o bootsplash, se ele está ligado, a máquina não inicia.
- Ainda não sei qual é(são) o(s) módulo(s) necessários para que meu Nokia 5800 funcione como um modem 3G… No kernel “de fábrica”, funciona.

By: Renan

Renan — Thu, 24 Sep 2009 15:38:03 +0000

Meu Arch no notebook (Core 2 Duo T5550, 2GB de RAM, 250GB de HD) inicia em menos de 25 segundos, da escolha da opção no GRUB ao Openbox.

Nesse mesmo notebook, a hibernação funciona 95% das vezes, mas nos 5% em que dá pau, prepare-se para um reiserfsck –rebuild-tree ¬¬

By: george kihoma

george kihoma — Thu, 24 Sep 2009 14:56:02 +0000

Engraçado. 25 segundos? Eu uso o Lenny e com o kernel 2.6.30 compilado sem drivers desnecessários mas ainda com alguma gordura p queimar consegui sair da tela do grub a interface gráfica (Icewm)em 14 segundos. Com o kernel 2.6.30.5, também sem alguns drivers desnecessários e ainda com gordura p queimar, cheguei a 12 segundos. As mediçõs foram feitas via bootchart. Não uso o knetworkmanager. Ainda carrego o driver da Nvidia, wi-fi e webcam como módulos. Já pensei em utilizar o texas flood do resulinux mas preferi não correr o risco de “quebrar” meu sistema. Afinal, 12-14 segundos já está bom.

By: Curioso

Curioso — Wed, 23 Sep 2009 22:13:54 +0000

O meu computador tem mais de 2 anos, e realmente a cada versão nova do Ubuntu ela fica mais rápido, não só no boot e sim em todo o sistema.

Instalei a versão 9.10 Alfa 6, com ext4, e é impressionante a velocidade do boot e do desligamento.

Tenho instalado nesta máquina o Arch, que é por natureza um distribuição leve, e o Ubuntu ta muito mais rápido que a mesma.

O pessoal do Ubuntu esta de parabéns, mesmo dando preferência ao Gnome, que eu só utilizo por causa do Ubuntu.

By: çichárpi

çichárpi — Wed, 23 Sep 2009 21:01:01 +0000

ou seja: A2 **não** é mais rápido que A1 no meu celeron, e tudo não passa de marketing. Este é o fato de eu usar Debian atualmente.

Continua sendo uma lógica bastante, digamos, interessante. Se para você não foi mais rápido, então tudo não passa de marketing, conversa fiada. Benchmark de um caso só é lindo…

By: Ian Liu

Ian Liu — Wed, 23 Sep 2009 19:19:30 +0000

O meu Vostro 1300 hiberna/suspende sempre que preciso, nunca falhou. Agora, a placa da nVidia ninguém merece! ;)

By: Welington

Welington — Wed, 23 Sep 2009 19:07:19 +0000

Bom,
- o Hibernar, eu perdi as esperanças…
- o boot de 25s eu duvido. Com o Reiserfs ou ext4 tendo que analisar uma partição de 500GB sobre LVM. Antes de mudar de HD conseguia 20s, hoje … já era
- Só espero que a minha placa vagabunda Chrome9 seja corretmente suportada desta vez, porque fazer gambiarras para conseguir instalar o Ubuntu é decepcionante
-upstart!? Que venham as melhorias!

By: Leonardo

Leonardo — Wed, 23 Sep 2009 18:49:37 +0000

Essa questão de hibernar depende muito da qualidade dos drivers, sejam eles proprietários ou livres. Já vi notebooks que não hibernam no Windows XP. O que eu sei é que os notebooks com chipset VIA são problemáticos. O suporte nos chipsets da Intel é bem melhor, sem dúvida. Quanto a chipset nVidia, não sei comentar, pois nunca tive um em mãos para testar.

By: ghost man

ghost man — Wed, 23 Sep 2009 18:49:09 +0000

Alem do otimo tempo de boot o suspender/hibernar funcionam corretamente em bios que seguem o padrao acpi 2.0 corretamente.

Segundo o Phoronix o Ubuntu teve um otimo desempenho no geral ganhando do Mac OS 10.6
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_karmic_leopard&num=2

Don’ t cry zer0c00l

By: livre

livre — Wed, 23 Sep 2009 18:47:12 +0000

É indiscutível as diferenças de tempo de boot da versão 8.xx para a nova 9.04, notei diferença em hardwares mais velhos e nos novos então nem se fala.

Pessoal que reclama do ubuntu ta com dor de cotovelo, porque atualmente é o melhor sistema para sair usando sem se stressar. Quero perder tempo com o meu trabalho. Utilizava Slackware até o ano passado, mas hoje tenho que me preocupar com produtividade.

By: Gabriel R

Gabriel R — Wed, 23 Sep 2009 18:43:28 +0000

Esse problema de Hibernar é chato mesmo. Mas em um notebook que tenho ele Hiberna perfeitamente no Ubuntu mas trava no XP. Já no outro, só funfa no XP.

By: Tomas

Tomas — Wed, 23 Sep 2009 18:37:57 +0000

Penso que melhorar o tempo de boot é interessante, mas melhor seria focar nos problemas mais graves, como esse da hibernação que, pra mim é muito ruim e entre outros problema de interface etc… Mas torço para que o sistema como um todo evolua bastante!!

By: Roberto Carlos

Roberto Carlos — Wed, 23 Sep 2009 18:27:08 +0000

@João Marcus

vc leu meu comentário corretamente? acho que não… eu disse:

“Todo release novo é dito (boot) mais rapido que o anterior, no entanto eu e meu Celeron M não percebemos a diferença”

ou seja: A2 **não** é mais rápido que A1 no meu celeron, e tudo não passa de marketing. Este é o fato de eu usar Debian atualmente.

By: Solon

Solon — Wed, 23 Sep 2009 18:17:14 +0000

Achava que só eu tinha problema para hibernar, aqui é impossível nunca volta certo e acabo tendo que reiniciar para melhorar.

By: João Marcus

João Marcus — Wed, 23 Sep 2009 18:13:33 +0000

@Roberto Carlos,

Onde está sendo dito que o Ubuntu é mais rápido do que os outros? Ora, o trabalho que é feito é para deixar as próximas versões do Ubuntu mais rápidas do que as anteriores. É uma simples questão de lógica: Se eu digo que A2 é mais rápido que A1, não tem porque você ficar brabinho porque você usa B1, já que ninguém falou sobre B, só sobre A.