Vulnerabilidades: é full disclosure ou não?
| Tweet |
|
“Acabo de ler um post interessante sobre “Full disclosure”. Aparentemente uma falha de segurança no Ruby (pense em todas as aplicações em Rails que existem atualmente) não foi adequadamente tratada, ou não foi tratada com total transparência por parte dos desenvolvedores… Muita gente está reclamando que o relatório da falha não revela qual é a falha, mas apenas que existe uma e que todos devemos atualizar o Ruby. O que você acha?”
Enviado por Jamela M. Angueira (jamelaΘdoceu·com) – referência (nardol.org).
| Tweet |
|
• Publicado por Augusto Campos em
25/06/2008 às 10:00 am
• Link direto para este post: http://br-l.org/!2121
• Siga no Twitter: @brlinuxblog e @augustocc
• Mais posts do mesmo tema: Comunidade
• Link direto para este post: http://br-l.org/!2121
• Siga no Twitter: @brlinuxblog e @augustocc
• Mais posts do mesmo tema: Comunidade
Eu acho que o negócio é full disclosure! Que negócio é esse de ficar mandando fazer upgrade e nem dizer o por que. Dizer somente “tem uma falha, atualizem” não é o espírito do Software Livre!
Você só pode estar brincando! Tá dizendo isso pq vc não tem site. Eu gerencio uns 30 sites (nenhum com Ruby, graças a Deus!) e se facilitar para os caras, tá todo mundo fodido.
Pior que estão fazendo as mesmas coisas com os anúncios das versões do kernel Linux:
http://lwn.net/Articles/287339
Segurança por obscuridade é da idade da pedra. Full disclosure na cabeça !