Só pra lembrar, não é carro de um ponto oito litros. Nem dois ponto zero litros. É um virgula oito e 2 litros mesmo. Quem inventou essa ladainha foi a Ford quando lançou o Corcel II em 1978 e disse que o carro tinha um motor de 1.4 litros. Só para lembrar, no sistema métrico não é ponto, é virgula. E no sistema imperial (ou inglês) não é litro, é polegadas cúbicas.

E não tem carro de 1000 cilindradas. É o mesmo que dizer que eu tenho 1,75 alturas e 63 pesos, ao invés de 1,75 metros e 63 kilos. O correto é dizer que o motor tem a cilindrada de 1000 centímetros cúbicos, ou simplesmente um litro.

foobob (usuário não registrado) em 2/05/2008 às 3:22 pm
“Aqui o glxgears deu 4.300 fps, significando que existe alguma aceleração 3D”
Quatro ponto três frames por segundo?! É isso mesmo?! Nem rodando só via software vai tão baixo assim nos micros de hoje!

Não! Estamos no Brasil, aqui “.” é separador de milhar, separador decimal é “,”. Acho que ainda ensinam isto na escola primária, né?

> E falar que hoje o sistema GNU tem um kernel, considero isso apenas parte da verdade, afinal, o linux não nasceu para ser o ‘kernel’ que a FSF esperava, mas por conveniência e “preguiça” resolveram deixar as coisas como estavam. Por isso ficam exigindo até hoje a nomenclatura GNU/Linux.

Preguiça?!? Caramba, há um núcleo maduro e funcional sob a licença principal da própria FSF; A FSF resolve usá-lo e então você a chama de preguiçosa?!? Isso é sim um belo reaproveitamento de código (nesse caso do software inteiro), um dos grandes baratos do SL.

> Olha só, sem querer ser o ¿acusador¿, mas o gnash não é assim um
> software tão mocinho. Suspeita-se que ele viole patentes da Adobe, e por
> isso, o gobuntu, a versão ¿pura¿ do ubuntu não possui este pacote. Isso
> me traz à mente uma questão: a FSF só valoriza o que está debaixo do seu
> guarda-chuva, detendo o controle ¿moral¿ desses softwares. Em outras
> palavras, a FSF se tornou uma entidade burocrata, que se preocupa apenas
> com SEU EGO, e bem menos do que a liberdade dos usuários, afinal,volto a
> insistir, se quisesse um sistema operacional à prova de software
> proprietário, que conclua o seu e relicencie as bibliotecas auxiliares
> apenas para usar GPL e não LGPL.

A FSF tem plena consciência do perigo das podres patentes de software.
Stallman há muito tempo já disse que qualquer software relativamente
complexo estaria infringindo várias patentes, isto vale por exemplo para
o Linux e os próprios softwares do projeto GNU; e pior, não se dá para
saber ao certo quais patentes estariam sendo violadas. Portanto, há duas
alternativas, ou desenvolve-se softwares assim mesmo–e lutemos para
derrubar as patentes–ou simplesmente não se faz nada; e aí?!?

> O Gnash consegue ser pior que meu Flash Player em Linux 64 bits by
> NSPluginWrapper.

Obviamente, pois a Adobe não libera as especificações do formato Flash e
portanto o Gnash é desenvolvido sob o lento e precário processo de
engenharia reversa.

> E volta à tona aquela questão: Usar o driver proprietário ou ficar sem
> hardware? Honestamente, prefiro mil vezes a primeira alternativa.

Melhor: não adquirir hardwares que cerceiem sua liberdade e a de
terceiros, isto é, não fomentar o modelo proprietário.

> Agora, quem aqui usa processadores SPARC? Eu
> acredito que os libertários de plantão deveriam adquirí-los, visto que
> os processadores x86 atuais (e demais hardware) são todos construídos
> com tecnologias proprietárias¿ Aliás, e muito bem construídos, diga-se
> de passagem. O software é ¿livre¿, e o hardware? Ninguém lembra?

Em que essas tecnologias proprietárias sob quais os processadores são
construídos restringem a liberdade do usuário? As especificações estão
lá, portanto qualquer um pode usá-los como queiram.

Hmmm, “mas não posso criar meu próprio processador com base neles!”.
Possivelmente, mas convenhamos que isso pouco influi na liberdade do
usuário, afinal, o âmbito do hardware é totalmente diferente do de
software; enquanto no software coisas são estudadas, modificadas,
replicadas e distribuídas naturalmente, o mesmo não acontece com
hardwares.

> Ou então, que a tecnologia envolvida nisso também nunca foi feita por
> comunidades, mas sempre por empresas, cheias de patentes para todos os
> lados?

Patentes sobre hardware (produto construído) têm efeitos bem diferentes
das patentes sobre softwares/idéias.

> Coinscidentemente ou não, o caso do HURD! Qual a vantagem de informar ao
> mundo que existe uma alternativa livre e todo aquele blá blá blá sendo
> que tal software não supre a necessidade dos usuários, é cheio de bug,
> ou o desenvolvedor(es) fica sem tempo e abandona o barco?

Sua pergunta pode parecer ter uma resposta óbvia no momento, mas e daqui
a alguns anos, quem pode afirmar que o HURD ou trechos do seu código não
sejam úteis em grande escala para futuros núcleos ou outras tecnologias?
Se existem pessoas dispostas a mantê-lo é porque elas enxergam utilidade
nele, e isto basta, afinal é o recurso *deles* sendo aplicado, e ninguém
melhor que os próprios para saberem onde aplicar seus recursos.

> Pra mim, a liberdade é a que o usuário tem para usar o software que
> gosta independente de qualquer forma de licenciamento.

Essa é a liberdade egoísta. Você quer a liberdade para fazer as coisas
para seu próprio bem, sem se importar com os demais. Usar e apoiar a
tecnologia Flash é um exemplo direto disso, você quer poder ver as
animações no seu computador, mas não te interessa que um terceiro não
possa curtir o mesmo conteúdo só porque ele escolheu uma plataforma
diferente da sua.

> Eu não olho o código de fonte dos meus programas, nem me interesso por
> isso - aliás, a grande parte dos usuários barulhentos também não, né
> Tiaggs?

Você não olha o código fonte do seus programas, mas aposto que você usa
softwares que tiveram seus códigos-fonte olhados por várias pessoas, e
só são assim desenvolvidos por este motivo. Direta ou indiretamente você
é afetado pela liberdade do software.

Quatro ponto três frames por segundo?! É isso mesmo?! Nem rodando só via software vai tão baixo assim nos micros de hoje!

foobob (usuário não registrado) em 1/05/2008 às 11:45 pm
“Tenho uma placa ATI e prefiro usar um software proprietário pra que ela funcione melhor”
Não diria funcionar melhor, diria simplesmente fazer uso de seus recursos. Pagar por uma placa cara, cheia de recursos 3D e depois não usar é meio sem sal. Infelizmente, os drivers livres não fazem uso de nenhum recurso 3D. Sim, eu sei que as especificações são fechadas, mas isso nunca segurou o pessoal do MPlayer ou Samba…

O driver da aberto da ATI tem sim suporte a 3D, tanto é que os efeitos no desktop do KDE4 foram ativados e funcionam aqui na minha 9600pro. Aqui o glxgears deu 4.300 fps, significando que existe alguma aceleração 3D. Agora esse suporte ainda não é completo, pois não dá pra jogar satisfatoriamente com ele.

Mas as especificações estão sendo abertas, desde dezembro do ano passado, para TODAS as placas da ATI. É possível que ano que vem, com o amadurecimento dos drivers, já poderemos rodar jogos 3D de forma satisfatória.

A VIA também está abrindo os drivers de seus chips integrados e tem um boataria grande que a Nvidia está próxima de fazer o mesmo, com medo de ficar para trás dos concorrentes.

Lembrem-se que nem sempre o fornecedor de hardware detém todas as patentes do produto, podendo ter o direito de uso mas não da liberação da distribuição, o mesmo que acontece com tantos outros.

Mas claro, é minha opinião.

E TODOS os desenvolvedores dizem a mesma coisa.Drivers fechados são problemáticos.

Eu acho que TODOS os drivers devem ser livres.Poxa né , coisas do sistema tem que rodar corretamente.Agora se um aplicativo é livre ou não ,quase sempre temos a opção de não usa-lo.

E continuo a dizer que o linux infelizmente não dá valor as pessoas.
Olhem a entrevista do Con Kolivas.

Claro que a FSF não pode obrigar ninguém ,mas tem o direito de fazer sua distro como todo mundo.Ela não obriga,mas aconselha as pessoas falando que drivers e softwares proprietários dão problemas.
Se a sociedade gosta de usar software proprietário,ai ela que se vire pra aguentar pirataria e táticas injustas da empresas de softwares.Inclusive da Creative

E não acho isso ruim.Acho bom, pois eles querem dizer que trabalharam muitos anos para as coisas ficarem como estão.

Vale lembrar que se as empresas pelo menos liberassem a documentação com antecedencia,quase ninguém teria problemas.
Nem mesmo precisaria liberar o driver.

A idéia de forçar o Hurd como obrigação de usar drivers somente livres não iria dar certo.Pois ai não seria livre!

E Novamente, a GnewSense é uma questão de estratégia.Serve pra mostrar o que está faltando.É uma tentativa de parar com o circulo do software proprietário:

Fulano compra uma placa fechada.Ai anos depois alguém faz uma implementação aberta.
Ai ,fulano ao trocar o hard , “esquece” de comprar um hard com drivers livres.
Depois de muito tempo ,alguém faz lá uma implementação.

Isso é inútil,pois sempre os drivers abertos serão atrasados.Se o fulano não cobrar drivers livres ou não comprar hardware fechado,as empresas sempre lançarao hardware caixa preta.

Não diria funcionar melhor, diria simplesmente fazer uso de seus recursos. Pagar por uma placa cara, cheia de recursos 3D e depois não usar é meio sem sal. Infelizmente, os drivers livres não fazem uso de nenhum recurso 3D. Sim, eu sei que as especificações são fechadas, mas isso nunca segurou o pessoal do MPlayer ou Samba…

(…)
Porém, a comunidade software livre também é perfeita, não aceita críticas (pois não precisa, né?), e infelizmente, qualquer um que prega diferente do que ela quer ouvir é herege, Microsofter, bitolado ou editor do MeioBit. :-)

Não dou credito ao Linux e nem mesmo concordo com as direções que o Linux toma.Esse modelo assalariado falso do opensource só gosta de satisfazer as empresas.O linux está cheio de porcarias fechadas por satisfazer somente as empresas.

Em compensação ,a FSF e algumas pessoas do BSD deram muito mais importancia a esses detalhes.Não se venderam pra apoiar drivers fechados

Finalmente encontrei uma pessoa que postou algo sensato neste blog.

Quanto ao “com” e o timm, melhor deixar de lado. “Don’t feed the trolls” ;-)