Achei que o termo que você usou, “padrões de fato”, confunde um pouco as coisas. Acho que você usou como “padrões de verdade”, ou “padrões mesmo”, ou “padrões sérios”… existe um termo, que em inglês é de facto standard, que significa justamente o contrário.

André Caldas.

Primeiro: A M$ entende interoperabilidade como algo utilizado para sempre migrar de outros produtos para os da própria M$, e _nunca_ o contrário, o que foi claramente demonstrado na proposta do ooxml;

Segundo: A estratégia da M$ permanece a mesma, o que mudou foi o alvo: software livre;

Terceiro: quando uma empresa cria uma especificação livre de exceções e torna seu controle público, e/ou quando adere incondicionalmente a um padrão existente nesses moldes, e que, quando deseja alterar ou extender tal padrão, _primeiro_ publica e vota as alterações desejadas, para _depois_ de aprovadas, possa utilizá-las, estamos falando de padrões de fato. Atualmente, M$ não segue nenhum padrão de fato. Sua especialidade é deturpar padrões de fato de forma a eliminar a concorrência ao invés de desenvolver produtos superiores e vencer a concorrência de forma ética. Informe-se, por exemplo, sobre java vm e protocolos smb e cifs;

Quarto: Quem tem que se manifestar contra é qualquer pessoa bem informada e bem intencionada: são jovens com uma vida toda pela frente, e um equívoco desses pode prejudicar suas carreiras.

Por favor, acesse o link do meu post anterior e LEIA - ou pesquise ‘+extend +embrace +extinguish’ no Google. Com isso vc. vai começar a perceber o que é a M$ de fato, e não o que provávelmente deve ter lido em matérias pagas e propaganda. Compensa.

Quê?!! O Stallman morreu?! Quando foi isso??… ;)

Se tiverem, nem vão aparecer. Exceto os pelassacos que estão cursando Informática esperando um dia serem tão bem sucedidos quanto Tio Bill (que largou a faculdade, à propósito)…

Quem teria de se manifestar contra são Red Hat, Novell e Mandriva, que vendem treinamento e são concorrentes nessa área.

Como uma empresa especializada em corromper padrões com sua estratégia de ‘extend, embrace and extinguish’ pode falar de interoperabilidade ? Como pode ser aceita em qualquer instituição de ensino, seja por seus representantes ou seus produtos ?

Leia e entenda:

http://news.zdnet.com/2100-9595_22-512681.html?legacy=zdnn

Está certo que tem muitos que não sabem que existem outros SO e outras plataformas.

Eu sei pq tive amigos que achavam que era só pc e Mainframe.
Não sabiam que tinha apple , risc e outros.

Provavelmente ele foi convidado por ser conhecido do professor ou do diretor da faculdade. Se houvesse mesmo a intensão de falar de software livre teriam chamado outra pessoa.

Não o perdo-o: Espada Olimpica!!!!!!!!!!!!!!!

Ah, bateu um saudosismo agora…

mas espero que os estudantes universitários tenham senso crítico o suficiente para não acreditar em tudo o que escutam sem antes avaliar…

Até imagino o comentário pós-palestra: “Você viu que o cara falou, a Microsoft é lider de open-source e é a maior fornecedora de códigos fontes livres do mundo!!” dai o colega rebate: “ Mas será que tudo isso mesmo? o outro responde: “ cara, você acha que a “Microsoft” não sabe o que diz?!”

Dai a gente pega tudo isso mistura com agua, bate no liquidificador e pronto: está formado mais demente digital.