<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Surgem detalhes sobre o debate do OOXML na ISO em Genebra</title>
	<atom:link href="http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/</link>
	<description>Linux levado a sério desde 1996</description>
	<lastBuildDate>Sun, 27 May 2012 15:46:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: srighi</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/comment-page-1/#comment-4988</link>
		<dc:creator>srighi</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 15:41:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/#comment-4988</guid>
		<description>&lt;b&gt;Concordo com você, Morvan...&lt;/b&gt;
Isso é bem mais sério que simplesmente &quot;futricar&quot;. Se uma entidade do gabarito da ISO aceita (e aprova) incoerências como essas, o que esperar do resto? Acredito que algo deva ser chamado de padrão quando realmente for um padrão, e não quando poucos interessados resolvam assim, e pelo que parece, por puro interesse econômico. O ODF é um trabalho sério, e não dão o braço a torcer apenas porque não foram &lt;b&gt;eles&lt;/b&gt; quem fizeram, e é claro, porque está ligado diretamente ao software livre, que pra &lt;b&gt;eles&lt;/b&gt; significa Linux. Lamentável, é a melhor definição.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><b>Concordo com você, Morvan&#8230;</b><br />
Isso é bem mais sério que simplesmente &#8220;futricar&#8221;. Se uma entidade do gabarito da ISO aceita (e aprova) incoerências como essas, o que esperar do resto? Acredito que algo deva ser chamado de padrão quando realmente for um padrão, e não quando poucos interessados resolvam assim, e pelo que parece, por puro interesse econômico. O ODF é um trabalho sério, e não dão o braço a torcer apenas porque não foram <b>eles</b> quem fizeram, e é claro, porque está ligado diretamente ao software livre, que pra <b>eles</b> significa Linux. Lamentável, é a melhor definição.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Morvan</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/comment-page-1/#comment-4978</link>
		<dc:creator>Morvan</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 11:29:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/#comment-4978</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Se forem verdade os - por ora - boatos... &lt;/strong&gt;
... caro Ceti e demais, o problema não é o &quot;futriqueiro&quot; que você considera (eu, por meu turno, considero-lhe como sendo um técnico comprometido com uma postura ética, acima de tudo) em si, e sim um fato que está incomodando a muitos: a MS não tem um nome a zelar - a ISO tem / inha. Outros blogs estão dando conta de manobras havidas lá, o que o denunciante fez foi só reforçar o coro. Eu, particularmente, me incomodo com o fato de uma entidade que eu, como técnico, aprendi a respeitar e a tê-la como gabarito, como paradigma. E você[s]? É isso, não é futrica, pelo que entendo. É luta por algo que, há bem pouco tempo, era um norte, era um gabarito, um padrão. Tsss.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Se forem verdade os &#8211; por ora &#8211; boatos&#8230; </strong><br />
&#8230; caro Ceti e demais, o problema não é o &#8220;futriqueiro&#8221; que você considera (eu, por meu turno, considero-lhe como sendo um técnico comprometido com uma postura ética, acima de tudo) em si, e sim um fato que está incomodando a muitos: a MS não tem um nome a zelar &#8211; a ISO tem / inha. Outros blogs estão dando conta de manobras havidas lá, o que o denunciante fez foi só reforçar o coro. Eu, particularmente, me incomodo com o fato de uma entidade que eu, como técnico, aprendi a respeitar e a tê-la como gabarito, como paradigma. E você[s]? É isso, não é futrica, pelo que entendo. É luta por algo que, há bem pouco tempo, era um norte, era um gabarito, um padrão. Tsss.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: sem@email.org</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/comment-page-1/#comment-4970</link>
		<dc:creator>sem@email.org</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 03:32:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/#comment-4970</guid>
		<description>Caro Sr.bebeto-maya, o que estamos vendo eh a M$ jogando a ISO &quot;as favas&quot;

O padrao ISO eh o unico que eu considero na hora de comprar como justificativa pagar um preço maior. Quer dizer, entre dois produtos, se um deles for ISO certificado eu o levo mais em consideraçao na hora de comprar, mesmo que custe mais caro (mas nao muiiiiito mais caro, eh claro). Ate o alimento industrial do meu dog eu compro por que eh ISO certificado. Quero dizer comprava, agora eu estou em duvida. Sera que eu posso comprar o alimento certificado pela ISO agora? Sera que uma outra mega empresa nao precionou os &quot;livres votantes&quot; para permitir que empresas que vendem produtos &quot;meia boca&quot; como de &quot;primeira&quot; recebam uma certificaçao ISO? E a doença da vaca-louca? Estamos protegidos agora que o padrao ISO foi &quot;as favas&quot;?

So para terminar, o que mais me incomoda no OOXML eh que o tal de &quot;padrao aberto&quot; permite a inclusao de pedaços &quot;binarios&quot; no meio do XML. Quer dizer, parte do padrao nao eh aberto, ja que o distribuidor de um software pode nao abrir o codigo dos pedaços binarios que sao usados pelo seu software. Quer dizer: &quot;as coisas tem que mudar um pouco para continuarem como estao!&quot;

Lamentavel.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Caro Sr.bebeto-maya, o que estamos vendo eh a M$ jogando a ISO &#8220;as favas&#8221;</p>
<p>O padrao ISO eh o unico que eu considero na hora de comprar como justificativa pagar um preço maior. Quer dizer, entre dois produtos, se um deles for ISO certificado eu o levo mais em consideraçao na hora de comprar, mesmo que custe mais caro (mas nao muiiiiito mais caro, eh claro). Ate o alimento industrial do meu dog eu compro por que eh ISO certificado. Quero dizer comprava, agora eu estou em duvida. Sera que eu posso comprar o alimento certificado pela ISO agora? Sera que uma outra mega empresa nao precionou os &#8220;livres votantes&#8221; para permitir que empresas que vendem produtos &#8220;meia boca&#8221; como de &#8220;primeira&#8221; recebam uma certificaçao ISO? E a doença da vaca-louca? Estamos protegidos agora que o padrao ISO foi &#8220;as favas&#8221;?</p>
<p>So para terminar, o que mais me incomoda no OOXML eh que o tal de &#8220;padrao aberto&#8221; permite a inclusao de pedaços &#8220;binarios&#8221; no meio do XML. Quer dizer, parte do padrao nao eh aberto, ja que o distribuidor de um software pode nao abrir o codigo dos pedaços binarios que sao usados pelo seu software. Quer dizer: &#8220;as coisas tem que mudar um pouco para continuarem como estao!&#8221;</p>
<p>Lamentavel.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: bebeto-maya</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/comment-page-1/#comment-4968</link>
		<dc:creator>bebeto-maya</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 02:51:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/#comment-4968</guid>
		<description>Porque não aprovam logo o OpenXML. Contra a força não há argumentos...Não aprovaram a paleta proprietária Pantone para designers do mundo todo, como padrão ISO? Detalhe: São propriedades físicas inerentes a cor, que se degradam com o tempo...A Microsoft detém 99% do mercado de suítes para escritório, o que estamos na verdade é discutindo o direito dos restantes 1% de usar outra coisa...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Porque não aprovam logo o OpenXML. Contra a força não há argumentos&#8230;Não aprovaram a paleta proprietária Pantone para designers do mundo todo, como padrão ISO? Detalhe: São propriedades físicas inerentes a cor, que se degradam com o tempo&#8230;A Microsoft detém 99% do mercado de suítes para escritório, o que estamos na verdade é discutindo o direito dos restantes 1% de usar outra coisa&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: ceti</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/comment-page-1/#comment-4967</link>
		<dc:creator>ceti</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 31 Mar 2008 01:33:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/2008/surgem-detalhes-sobre-o-debate-do-ooxml-na-iso-em-genebra/#comment-4967</guid>
		<description>Esse cara me deu a impressão de ser um mero futriqueiro. Será que não dava prá manter o silêncio? Seria muito mais elegante (se bem que pedir elegância nesses tempos em que o MAU-GOSTO e o BREGA reinam soberanos já é pedir demais...).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Esse cara me deu a impressão de ser um mero futriqueiro. Será que não dava prá manter o silêncio? Seria muito mais elegante (se bem que pedir elegância nesses tempos em que o MAU-GOSTO e o BREGA reinam soberanos já é pedir demais&#8230;).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>



 

