O autor não pode cancelar a licença do código que você já recebeu. Ele pode cancelar das futuras versões mas o código adquirido (com valores ou não) com licença vigente sob a GPL NÃO pode er sua licença revogada. Você recebeu o código e respeitou a licença, nem mesmo o autor pode voltar atrás (naquela versão). Por isso a GPL protege sim o usuário final.

Quanto à Skype, eles desistiram por dois motivos: ficou claro que iam perder dinheiro pois iriam perder a ação; iam ter que refazer todo o código que adquiriram sob a GPL pois o padrão em copyright é NÃO COPIE JAMAIS, exceto se a licença permitir. Se não tem licença, vale o padrão e seria crime violar o copyright dos outros. E você acha que a GPL não protegeu o autor?

Quanto à validade da licença, NENHUMA licença de software foi julgada válida até hoje, em nenhuma corte, americana ou não. Pergunte à MS se a licença dela foi testada no tribunal? Não foi. Então porque só a GPL não é válida até que prove no tribunal que ela é? Estranho isso. Mas pode ficar sossegado, a GPL é válida, sem problemas. O que pode parecer estranho a quem não está acostumado (não é o seu caso, parece) a softwares não proprietários, é que as leis de copyright prevêem o escambo como forma de pagamento (troca de licenças ou retribuição não monetária). De resto a GPL é apenas uma licença que permite usar (pagando ou não, podendo até pagar com código) um código que antes você não podia usar. Vamos comparar com a licença da MS: você pode usar um código (pagando ou não, vide o IE) que antes você não podia usar. Qual a diferença?

Realmente faço minhas as palavras do Augusto, faça sua análise sobre a GPL e envie para quem a criou, as pessoas ficarão felizes de receber sua contribuição, não ficarão bravas com você. Só recomendo embasar com muito cuidado a sua tese para que eles entendam exatamente o que você quer, evitando o “não gostei” ou “eu acho” que não ajudam em quase nada.

De resto espero que você (que já é usuário de SL) e outros que não sejam, principalmente os advindos do meio bit (que parecem ter chegado aos montes no BR-Linux - sejam bem vindos), se expressem com mais cuidado e menos agressividade, pois o tom geralmente usado aqui é de paz e discussão de idéias, sem ataques “ad hominem” que são sumariamente desconsiderados pela maioria. Ninguém vai se furtar em discutir os assuntos em bases civilizadas e em tom cordial, mesmo descordando das idéias dos outros.

Flávio

Assim, as recentes notícias do Sobre o processo do Skype levaram os usuários a lançar de ‘tom jocoso’ sobre a empresa, mas eles se esquecem que a empresa não perdeu a causa, ela desistiu da mesma, já que teria prejuízos de provasse que a GPL não teria (tem) validade.

Eu não estou contra a comunidade, ao contrário, eu faço parte da comunidade do software livre desde 1999 e hoje o Vista é meu segundo sistema operacional, por exemplo. O que me deixa indignado é o pressuposto tácito de que por não haver (nos EUA ou Europa, por exemplo) alguém que levantou as fragilidades da GPL da forma que eu fiz eu não teria o direito de lançar esta ‘teoria da conspiração’. Novamente a miopia nesta questão é que o SFLC o Groklaw, por exemplo, sempre trataram de questões ‘externas’ à vontade dos autores e detentores de copyright, mas não foi discutido em profundidade a possibilidade do autor cancelar definitivamente a licença, etc..etc…

“Primeiro eles te ignoram, depois riem de você, depois brigam, e então você vence.”

Gandhi