André Caldas.

Eu mantenho as áreas de comentários justamente para que as opiniões possam ser expostas. Se eu quisesse que só as minhas opiniões fossem mencionadas, fecharia os comentários ;-)

É acho que não foi muito educado da minha parte. Desculpe.

Gostaria que você notasse que não estava me referindo diretamente a nenhum usuário. Estava me referindo à sugestão do colega “edempoa” de que eu deveria parar com esse discurso comunista (canalha) porque isso dificulta a adoção do “open-source”. (eu sei que essas não foram as palavras dele… essa é a minha interpretação)

Vou então retificar o que disse:
- Não tenho interesse em aumentar a base de usuários de software livre se para isso eu tiver que pregar software livre sem falar em liberdade/opressão.
- Aqueles que acham um saco ter que ouvir sobre liberdade e optarem por software proprietário… que fiquem com suas próprias escolhas. Não vou adular ninguém para mudar de software só pra aumentar o número de usuários. (concordo que “que fiquem com…” ficou melhor do que “que se danem”)

Agora, mudando de assunto… você está de parabéns pelo site e pela transparência. Outro provavelmente já teria me “bloqueado” desde uns meses atrás! ;-)

André Caldas.

Mas acho que o passo adicional que você deu, de desejar que as pessoas que querem usar software livre mas não estão interessadas em ouvir discurso se danem, diferencia você bastante.

Mas de forma alguma estou convidando você a adotar uma postura menos discriminatória ou mais inclusiva. Pelo contrário, acredito que você deve mesmo continuar com a postura que tem.

Gostei muito da sua resposta. Assim fica mais fácil discutir. :-)

O que eu quero que fique claro é que opressão não é conceito fundado por Stallman ou qualquer pessoa ligada o SL.

Não, opressão não é conceito fundado por Stallman. Opressão é de certa forma o conceito que o levou a criar o movimento do software livre. O objetivo era a liberdade, e a opressão é simplesmente uma ferramente de tolher a liberdade. Vá para a página de filosofia do projeto GNU e procure por “copyright”.

Um exemplo de opressão que a FSF luta contra, é o chamado DMCA. Claro que isso não é no Brasil, mas ainda assim é um bom exemplo. Um exemplo concreto é o caso do PhD russo. O pesquisador passou quase um mês na cadeia e ficou proibido de retornar ao seu país por uns quatro meses mesmo depois de solto. Isso é opressão. E é contra isso que luta a FSF.

O mesmo acontece com a criptografia CSS dos DVDs.

Uma leitura que eu sempre recomendo é: o direito de ler. Tenho certeza que depois desse artigo, você vai entender que a preocupação com o Stallman no que se refere à opressão e direitos autorais é muito grande. O texto é de 1997 e não poderia ser mais atual!

O objetivo não é, e nunca foi trazer mas usuários para o open-source. O termo open-source, de acordo com Bruce Perens, em uma entrevista que não consegui achar, foi criado apenas para facilitar a marquetagem do software livre. Por marquetagem, eu, pessoalmente, e o br-linux não tem nada o que ver com isso, entendo que o objetivo era separar os ideais do produto final… Dê uma olhada em “Fear of Freedom” deste artigo.

Eu até concordo que é melhor um usuário de open-source a um de software não-livre. (me parece que open-source pode ser não livre… mas acho que deu pra entender).

Mas é importante que saibam disso.

Que saibam que o Stallman não inventou o conceito de opressão? Tudo bem. Não acho que seja relevante, mas tudo bem.

O que importa é que o discurso do Stallman tem tudo a ver com essa luta contra a opressão.

E o que eu estou dizendo é que esse pessoal usa de uma tática canalha de infiltrarem-se em movimentos diversos e tentar de alguma forma fundir…

Estou tentado a dizer que isso é teoria da conspiração.
De qualquer modo… esses canalhas que se identificaram com os ideais do movimento não são capazes de separar seus ideais de suas práticas. Esses caras não conseguem ser usuários de “open-source”. Eu acho que essa tática canalha é o que lhes torna politizados no contexto do software livre.

Se daqui a vinte anos, a M$ for à falência e o Bill Gates se enforcar (não significa que o br-linux deseja a morte de Bill Gates), mas ainda assim, a sociedade não tiver mudado… então pra mim não foi uma vitória. Se o sistema que você chama de Linux passar a ter 100% de aceitação, mas ainda assim, a sociedade não tiver mudado…

E você reproduz isso quando assume que uma pessoa que não concorda com a sua filosofia que fique com o seu lixo proprietário.

Você quer que eu fique tentando salvar quem não quer ser salvo? Como no “conto da caverna”? Se o cara não faz questão, eu vou tentar trazê-lo para o “open-source” apenas por uma questão numérica? Não acredito que ele mesmo ache que o que usa é “lixo proprietário”.

Claro que não é ruim ter mais usuários. Mas se você me pedir pra abandonar meus ideais simplesmente para não espantar essa base de usuários… aí não vai rolar. Pode pregar o “open-source” à vontade… mas eu não vou fazê-lo.

André Caldas.

Se você acha o sistema de direitos autorais opressor, tudo bem, é um direito seu. Pessoalmente não quero entrar no mérito de discutir o quanto opressor ele é ou deixa de ser.

O que eu quero que fique claro é que opressão não é conceito fundado por Stallman ou qualquer pessoa ligada o SL. Isso faz parte da filosofia proposta por Marx e tem ligações íntimas com a leitura do sistema capitalista feita por ele e pelos demais socialistas/marxistas que vieram após.

Não estou dizendo isso para que seja condenado, estou dizendo isso para que seja dito, para que as pessoas saibam disso,e tirem as conclusões que desejarem. Mas é importante que saibam disso.

E o que eu estou dizendo é que esse pessoal usa de uma tática canalha de infiltrarem-se em movimentos diversos e tentar de alguma forma fundir as ideologias deles com a dos outros de forma que chega em um ponto em que você nem sabe mais onde termina uma coisa e começa a outra. E você reproduz isso quando assume que uma pessoa que não concorda com a sua filosofia que fique com o seu lixo proprietário.

Não, realmente não tenho conhecimento (enfim, não estou assumindo que não exista) no discurso do Stallman sobre a questão da opressão. A argumentação de Stallman conta o uso de software proprietário se funda em um questão de princípios éticos. Ao menosé isso que li na GNU, mas faz tempo.

Claro que eu concordo que você tenha sua opinião dissonante da minha, mas não vejo nenhum problema em eu também expor a minha opinião aqui no meu site, usando a cor que eu escolhi. Você é bem-vindo se quiser continuar usando os recursos do BR-Linux, mas é natural que o meu site seja organizado de acordo com minhas próprias preferências. Caso você prefira criar seu próprio site, fique à vontade para enviar o link para inclusão no diretório de sites da comunidade.

Neste caso específico, achei que valia a pena esclarecer a quem venha ler estes comentários que a opinião do BR-Linux não é a mesma que você expressou sobre seu posicionamento pessoal, de um interesse restrito de se esforçar pela disseminação do software livre apenas a quem comungue dos mesmos ideais, que você aparentemente classifica como políticos.

A proposta do BR-Linux é ampla, inclusiva e busca ser menos discriminatória nestes termos, e não vejo nada de “em cima do muro” em agir assim. Pelo contrário, o posicionamento é claro: O BR-Linux apóia e defende a inclusão de novos usuários de código aberto, independente do matiz ideológico destes usuários. Em especial, o BR-Linux não deseja que os usuários de software livre que não desejam ouvir o teu discurso se danem.

Bom, tem que explicar, então…

Primeiro… “que se danem” eram os usuários que não tem interesse político. Como já disseram, o pior analfabeto é o analfabeto político.

Quando eu coloquei essa minha opinião, você veio com:

O BR-Linux apóia e defende… blah, blah

Se você quer dizer o que o BR-Linux pensa, problema seu… fique à vontade, a casa literalmente é sua. Mas não venha sugerindo que eu esteja de alguma maneira errado por não concordar com o ponto-de-vista sensato e em-cima-do-muro do dono da casa. Esse seu tom de querer corrigir os outros com o seu bom-senso e esse quadradinho amarelo parecendo uma intervenção divina é um bocado chato. Primeiro porque você blatantemente subestima seus leitores.

No comentário anterior, estava apenas tentando dizer que minha opinião não é a do br-linux, e que você concorda com isso…

André Caldas.
PS: mais alguém não tinha entendido isso?

muita gente só usa SL no discurso ou então para posar de bom moço nas imagens para campanha eleitoral, na hora da “vamos ver” sai correndo para a barra da saia da MS, até mesmo para conseguir “um apoio” na campanha.

@MaxRaven: Você tem algum exemplo? Não é que eu duvide que isso ocorra — é que não vejo assim tanto político defendendo SL. Aliás, quem dera se tivesse mais político defendendo SL… Se fossem que nem os usuários (que de cada dez, um posta bugs), eu já tava feliz! Hahaha…

não sei o que eles [o povo da esquerda bolivariana] tem haver com SL além dos próprios discursos anti-isso ou anti-aquilo.

@MaxRaven: pois veja, eu acho que eles têm muito a ver. O que eles passaram durante o lock-out das petroleiras (quando sabotaram as refinarias, os engenheiros das multinacionais se mandaram, e quem ficou teve que descobrir como fazer tudo funcionar) pra mim tem muito a ver com o que podemos passar com software proprietário — quando dependemos de suporte para um produto fechado, p.ex.

E acho que o texto citado no artigo é justamente uma amostra de que eles estão interessados no SL pelo potencial de autonomia e independência que ele oferece, e não pra “ficar bem na fita”, como você criticou na postura dos políticos em geral. Ou você acha que tem político no governo da Venezuela esperando dinheiro da MS?

Eu queria que esse pessoal entendesse que esse discurso de esquerda que se infiltrou no software livre…

@edempoa: Como assim, “esse discurso que se infiltrou”? Acho que você quer dizer “esse discurso que fundou o SL”, como o discurso do Stallman — pai da GPL, lembra? Você pode até não concordar com ele, mas não pode negar fatos históricos.

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

Ou seja, que se danem…

André Caldas.

Não sei se fui mal entendido… o que eu quis dizer é que o sistema de direitos autorais como é hoje é opressor. Não acredito que o conceito seja necessariamente ruim.

Agora, se você não acredita que o sistema de diretos autorais de hoje seja opressor, então sim, temos uma divergência de opiniões.

Sério, é difícil apresentar o SL para alguém e ter que mostrar esse discurso.

Como eu já disse, não tenho interesse nenhum que pessoas que não acreditam nos valores que defendo quando falo do software livre passem a ser usuários. Que fiquem com o lixo proprietário deles. Se o cara não quer saber do discurso, que se dane…

André Caldas.

Eu gostaria que a maioria acreditasse que o sistema de direitos autorais é opressor.

Eu queria que esse pessoal entendesse que esse discurso de esquerda que se infiltrou no software livre é só uma tática que esse pessoal usa para propagar sus ideologias e que eles tão nem aí com o SL.

O mesmo eles fazem com movimentos ambientalistas, de mulheres, negros, etc, qualquer movimento que possa ser filial socialisat.

Sério, é difícil apresentar o SL para alguém e ter que mostrar esse discurso.