Outra nota interessante. O próprio pessoal do projeto GNU me disse que a GPLv3 é INCOMPATÍVEL com a GPLv2 a menos que o código possa ser relicenciado (ou seja, que exista a expressão “ou posterior”).

Isso é devido ao mesmo motivo que eu disse acima pelo qual a antiga licença BSD de 4 cláusulas é incompatível com a GPL. A GPL impede a mesclagem de qualquer código que imponha mais restrições que ela mesma contém.

Se bem que os softwares licenciados sob a GPLv2 e posteriores podem ser relicenciados sob a GPLv3… Ou não?

Allan Taborda, podem ser relicenciados se houve no cabeçalho do programa ou na documentação a expressão “GPL versão 2 ou posterior”. Isso é recomendado pela FSF no Apêndice da GPLv2, mas algumas pessoas removem o “ou posterior”.

Algumas pessoas colocam explicitamente “versão 2 e nenhuma posterior”, para indicar que não desejam aceitar versões posteriores da GPL.

E a GPL que se popularizou foia GPLv2, a GPLv3, até o momento, ainda não é considerada popular, mas vai lentamente sendo adotada por projetos livres, como o Samba e por novos softwares. Se bem que os softwares licenciados sob a GPLv2 e posteriores podem ser relicenciados sob a GPLv3… Ou não?

VocÊs sabem de quem estou falando.

Provavelmente esse é um dos motivos mais fortes para que o KAME e outros projetos da WIDE realizem sempre suas implementações em cima dos BSDs.

Existem licenças pra cada necessidade. Vocês só pensam em proteger o código. O que MENOS importa é código, isso é commodity. O que custa dinheiro é inovação e integração.

Se for considerar o sistemas BSDs-Like (independente de suas lincenças) eles foram prejudicados por fator histórico, pois se for considerar a licença em si, dar uma forte impressão que está trabalhando de graça, mas a GPL de certa forma dar uma segurança maior pois o código que libero sempre será retornado, o GPLv3 a mesma coisa e o MIT também, mas BSD é para mim sinonimo de cerveja gratis.

É claro que existem variantes da BSD que tem clausulas incompatíveis com a GPL, mas me parece que essas variantes andam perdendo força, até porque em muitos casos essas clausulas incompatíveis são também incômodas para o uso comercial do projeto.

Essas são as licenças BSD de 4 cláusulas. Ela só é incompatível com a GPL porque a quarta cláusula exige que qualquer produto ou projeto que use o código BSD contenha em seu material de propaganda uma frase “Este produto contém código desenvolvido pela Universidade da California em Berkley”, ou semelhante.

A licença BSD original era essa de 4 cláusulas, mas devido a apelos da FSF e de outros, a Universidade da California cedeu uma licença de 3 cláusulas, excluindo essa cláusula.

Essa cláusula só é incompatível com a GPL pois a GPL proíbe o uso de código que imponha mais restrições que ela própria. Como a GPL não exige que uma frase dessas seja incluída em material de divulgação, então qualquer licença que faça essa exigência será incompatível com a GPL.

O motivo é simplesmente esse. E só esse. Pode até parecer besteira, mas tornava as licenças incompatíveis.

Hoje em dia praticamente todo mundo adota 3 cláusulas ou 2 cláusulas, sendo compatível com a GPL.

Ou seja, um projeto que iniciou em BSD pode em geral migrar para a licença GPL mesmo que essa mudança não seja unanimidade em sua comunidade, mas um projeto iniciado como GPL precisaria da autorização unânime de todos os seus desenvolvedores atuais e passados para virar BSD.
É claro, nem tudo o que é legal é moral. Copiar parte do código de um projeto sem pedir autorização para sua comunidade é no mínimo uma enorme falta de etiqueta.

Isso é um erro comum. Código BSD não pode ser relicenciado.

Veja, é dito que a licença BSD é compatível com a GPL devido ao fato de que código BSD pode ser MESCLADO com código GPL. Ou seja, um arquivo que possuía licença original BSD pode ser incluído dentro de um projeto que é GPL, como um dos módulos do projeto.

Entretanto, a licença BSD exige que suas cláusulas e aviso de copyright não sejam retirados do código fonte. Exige que o comentário permaneça intacto lá em cima. Isso garante que o arquivo de código fonte continue contendo a licença BSD e que ele possa ser utilizado sob a licença BSD, caso alguém obtenha acesso a ele.

O freebsd é bom,mas eu acredito que ele deveria ser um forte amigo/concorrente do linux.

Mas pra falar a verdade pouco se fala dele.

Não sei se é os desenvolvedores ou falta de costume……

Sei lá…..

Eu uso ele aqui num duron 800MHz com 128 de RAM e roda como roda um Ubuntu numa máquina com 512MB de RAM. Recomendo mesmo.

http://www.pbidir.com/

E, enfim, respondendo a pergunta: o segredo do sucesso é, além do que o fabio disse, a utilização dela em projetos-chave que todo mundo precisa:)

Eu diria que a GPL foi muito mais eficiente em criar comunidades em torno de seus projetos, o que fez com que um maior número de projetos usando a GPL se tornassem essenciais. E grande parte dessa capacidade de formar comunidades eu atribuo ao “espírito” da GPL, que exige que todos os que recebem o software recebam também todas as liberdades que a pessoa que distribuiu tem; eu resumiria a GPL na expressão “É proibido proibir”.

Acontece que softwares BSD, quando são compartilhados, precisam usar a licença BSD, se não me engano. Então, simplesmente pegar software BSD e relicenciá-lo sob a GPL não é permitido (sem contar que é imoral), apesar daquela palhaçada com o driver ath5k (em que os desenvolvedores GPL compreenderam a questão e voltaram atrás).

As licenças BSD não exigem que o código seja redistribuido sob a mesma licença. Se fosse assim seria impossível o uso de EULAs em softwares que contem código BSD. As licenças BSD modernas, em geral, exigem apenas que a nota de copyright seja preservada, o que, até onde eu sei, é compatível com a GPL; a própria GPL tem os mesmos requisitos de preservação dos créditos e notas.

É claro que existem variantes da BSD que tem clausulas incompatíveis com a GPL, mas me parece que essas variantes andam perdendo força, até porque em muitos casos essas clausulas incompatíveis são também incômodas para o uso comercial do projeto.

Ou seja, um projeto que iniciou em BSD pode em geral migrar para a licença GPL mesmo que essa mudança não seja unanimidade em sua comunidade, mas um projeto iniciado como GPL precisaria da autorização unânime de todos os seus desenvolvedores atuais e passados para virar BSD.
É claro, nem tudo o que é legal é moral. Copiar parte do código de um projeto sem pedir autorização para sua comunidade é no mínimo uma enorme falta de etiqueta.