Cardoso, como eu cheguei a dizer – escrever? – num outro comentário em outra notícia, é exatamente assim que penso: o que se compra não é o livro, papel, puramente mídia, mas o conhecimento ali contido. Acontece que a mídia física foi o principal meio de controlar a expansão do conhecimento, e muitos hoje ainda estão presos à idéia, tanto que vêem na mídia digital – que “independe” do meio físico – como pura ameaça à própria criação de conhecimentos, pois ainda a vêem como algo que os prejudica, ao invés de utilizar à seu favor.

Quanto à lutar cotra o sistema, acredito que isto é algo que todos deveriam fazer, embora confesse que não sou o melhor em tal luta. Acontece que estou a anos tentando descobrir afinal quem é este sistema. Quando descobrir, conto para vocês. Enquanto isto, o que posso fazer é questionar tudo o que me for imposto como verdade. Não é uma sensação tão agradável quanto a calmaria de viver num mundo perfeito de verdades inquebráveis – melhor ainda do que no meu mundo utópico -, mas dizem que “dá pra se viver assim” :-)

Peço desculpas à todos, mas saem textos assim quando não tenho muito o que fazer. É que realmente não consigo ser breve (uns me chamam de prolixo). É realmente complexo.

Ninguém é obrigado a aceitar esta ou outra licença: como eu já cheguei a dizer ou escrever, uma licença é um acordo entre o desenvolvedor e o usuário. Se algum dos dois não concorda com algum dos termos, não há como haver o acordo. O que questiono é simplesmente a visão do criador de uma licença que limita o usuário e aumenta a “rixa” entre os dois, algo herdado do atual conceito do mercado, onde ambos, produtor e comprador fazem de tudo para obterem vantagens sobre o outro, nunca pensando numa possível harmonia e equilíbrio – o que é utópico e talvez irreal.

Embora o Br-Linux não seja lugar para este tipo de discussão – embora esteja relacionado com o tema do site, sobre software livre – e todas suas implicações filosóficas e/ou mercadológicas – não me consideraria um comunista ou anti-capitalista. Simplesmente vejo que a atual visão que temos – e por conseqüência o capitalismo praticado – como extremamente falhos, que não correspondem às nossas atuais necessidades – nossas quero dizer o mundo como um todo, não uma ou outra pessoa, empresa ou nação.

Quanto à questão do dinheiro, simplesmente (acredito que) não é necessário abrir mão dele para construir “um mundo melhor”. É sim necessário ver que o dinheiro por si só não é o objeto-fim. Mas não vou discutir isto aqui.

Nem quero, de maneira alguma, que vejam meu modo de pensar como uma tentativa de forçá-los a pensar igual – “Compre baton. Compre baton” – mas somente a expressão da minha opinião. Afinal, se não houver gente falando besteira, como viveriam os blogueiros que vivem de falar besteira sobre a besteira que os outros falam?

Vê a conta, garçom.

Viva Tiririca !

Huahahahah

Já as falsificações são outro assunto, que a indústria e a mídia misturam com objetivo de desinformar.

Muitas vezes o pessoal que diz apoiar Software Livre/Aberto, na verdade só está interessado ter recursos fantásticos sem pagar nada por isto (ou contribuir de qualquer forma).

O “conhecimento” é algo difícil de dimensionar, e “em terra de cego, quem tem um olho é rei”, portanto, se alguém desenvolve um software com diferenciais, ele deve SIM ter o direito de usar a licença que quiser, e cobrar quanto quiser, mesmo que não venda o esperado, pois foi ele quem criou.

Quanto a compartilhar o conhecimento: é muito legal, filosoficamente ideal, altruísta, e tal… mas quantos realmente querem compartilhar conhecimento e dinheiro?

E as pessoas se esquecem disto, querendo “ditar” preço ao Windows, Office, ou sei lá o quê…

Se você quer dar seu preço, faça seu trabalho!

Se você acha caro, não compre, escolha outro!

Se não concorda com a licença, não use!

Mas, não é necessário infringir leis por discordar de quem criou ou da legislação atual.

Existem tantas opções hoje em dia, que um pouco de pesquisa no google, satisfaz qualquer necessidade, seja pagando ou não.

Exatamente. E sabe por quê?

PORQUE O PRIMEIRO ATO NÃO É ROUBO E O SEGUNDO É!

Mas não posso deixar de comentar que à primeira vista, comecei a rir da materia. Não por estar aqui, mas sim como isso ainda pode acontecer nos dias de hoje.

Ótima materia, e ótimos comentarios. Por isso adoro este “sitio” uaeuaheuhae.

valeu Augusto.

Eu aposto que NENHUM dos piratinhas que se diz “rebelar contra o sistema” baixar torrents do Flash ou do Windows teriam coragem de chegar no camelô, meter a mão em um CD do mesmo programa e sair correndo.

Comparar o produto conhecimento com produto físico é uma mentalidade arcaica, de gente que não entende a sociedade da informação. Livro é papel, você compra as palavras.

É difícil de discutir este assunto entre pessoas que têm os mais variados níveis de intimidade com a coisa, e muitos nunca foram além de simplesmente absorver o que a grande mídia martela. Sim, o mais importante de tudo é perceber a mudança de paradigma!!!! Sem isso, não se chega a lugar nenhum (e continua se tratando alhos por bugalhos na maior salada conceitual). Você pincelou o mínimo que todo mundo deveria ter noção, mas o assunto é extremamente complexo e fascinante!

Ai o pessoal da sala pede o trabalho emprestado para “conferir” se está correto, o Tenchi diz .. cara nem sei como fazer esse négocio.

E depois dizem que estudante não tem diversão rs

Eh mais ou menos quando os nossos geniais jornalista chamam a lei do “bafometro neles” lei-seca.

Um absurdo e uma sabotagem por parte da imprensa!!!!!!!!!

NINGUEM ESTA SENDO PROIBIDO DE BEBER!!!!!

O que esta sendo proibido eh dirigir bebado!

A expressao “lei seca” vem carregada de simbolismo historico negativo.

Lamentavel esta preguiça mental dos nossos jornalistas (digo isto porque continuo tendo fe na natureza humana e prefiro acreditar que eh apenas um caso de preguiça mental e nao uma sabotagem premeditada).

Um brinde a imprensa mundial atuante! Mas nao dirija depois !

Cá estamos nós nas mesmas disucssões… uuuuááááááááááááá……

Ao meu ver, o problema da pirataria – porque sou tão chato ao ficar sempre repetindo isto? – é que as empresas tratam os novos produtos – softwares, músicas, imagens, etc – como se fossem coisas mensuráveis.

Por exemplo, empresas que produzem circuitos integrados, memórias, etc, normalmente obtêm margens de lucros mínimas (menos de 10% – carece de fontes), por isso a produção deve se dar em grande escala.

Pense na produção de um software. Sendo algo não mensurável, sua multiplicação não implica em maior consumo de matéria prima ou esforço em confeccionar em qualquer quantidade que seja.

Se eu tenho no HD um programa A, tanto faz eu ter uma, duas, três, um milhar de cópias do mesmo programa. Simplesmente não existe um quilo ou um metro de Windows XP.

Mas hoje ainda se vê software como se fosse um produto físico: como se houvesse custos na multiplicação de um determinado produto.

Há custos? São maiores ou menores do que um produto real? Sim, há custos. Programas são feitos por pessoas. Muitos se esforçaram para construir o Windows (mesmo às vezes penso que tenha sido um esforço em vão… hauahau). Como disse antes, um programa de computador trata-se de conhecimento puro: que é a única coisa que a civilização produziu até hoje. Não produzimos nada físico. Tudo, sapatos, carros, computadores, são nada menos que o produto da aplicação do conhecimento (o metal utilizado para produzir o carro sempre existiu, mas foi o conhecimento humano que transformou aquele monte de metais no que chamamos de carro, mas que no fundo, ainda é um amontoado de ferro, borracha e plástico, todos estes ainda produtos da aplicação do conhecimento na transformação da matéria (petróleo em plástico, etc). O carro só existe assim que o vemos como um carro (poderia ser um grande peso de papel?)).

Já um software não tem este problema. Mas esta visão dos “fabricantes” de software os faz agirem de forma a manter o velho conceito, impondo limitações bestas para que o usuário fique limitado àquela solução.

Já contei um “causo” de um colega meu que tinha um iPod Nano? Aconteceu mais ou menos “ansim”: ele tinha um iPod. Ipod Nano. Não um iPod Video; comprou da Apple um… iPod Nano.

Mas porque não é um iPod Video? Ele tem uma telinha de LCD com boa capacidade de exibição, boa capacidade de processamento (um proc arm alguma coisa). Mas porque não tocar vídeo nele? Porque a Apple não quer. Ela vendeu para o meu colega um iPod Nano, e não um iPod Vídeo. Se quiser um Video, que compre um Vídeo! Assim como se ele quiser um Fiat Palio e ter comprado um Fiat 147, que compre o Pálio!

Mas, como disse acima, são coisas diferentes…

Hpa um projeto – na verdade vários – que desenvolvem firmwares/sistemas operacionais para iPods e outros MP3 players. Achamos legal o RockBox (http://rockbox.org), compatível com uma gama enorme de MP3-players.

Ele é perfeitamente instalável num Nano. E, como não está preso aos interesses de empresa alguma, sua única limitação é o hardware. Para quê criar limitações de software, se o usuário que comprou o aparelho tem direito a usufruir tudo que ele pode oferecer?

Muito interessante ver um vídeo (formato mpeg, nada destes formatos de celular) rodando naquele aparelhinho…

O mesmo acontece com a maioria dos programas proprietários: o usuário é refém das escolhas do “produtor”, reflexo da visão anterior, o que limita a produção de conhecimento, pois o usuário não é visto como parceiro do desenvolvedor, ao contrário do software livre, onde normalmente o desenvolvedor também é um usuário!

uma breve nota: eu me assunto quando incluem o termo “linha de produção” no desenvolvimento de um software; fábrica de software é outro termo que me arrepia a espinha.

Ao meu ver: não gosta de determinado software proprietário – ou todos?! -, então não use. Cada programa tem uma licença, com termos de uso e tals, e ela deve ser respeitada. O desrespeito à algum dos termos desta licença constitui ao que chamamos hoje de pirataria. Assim sendo, é perfeitamente possível fazer pirataria utilizando software livre: basta desrespeitar os termos da licença em questão (GPL, BSD, etc).

Talvez eu seja, como diz um famoso blogueiro por aí, um freetardado, ao relacionar – mas não adotar – algo tão banal como o desenvolvimento de softwares à uma “filosofia”. Ao meu ver o open source/software livre é só parte de um novo paradigma, uma nova forma de encarar o mundo. Não existe por si só, mas está dentro de um contexto muito maior. Como já disse antes, talvez isto me torne um hipócrita. O atual modelo econômico está em crise, isto é fato. Monopólios são aberrações do capitalismo, seja qual for o tipo de monopólio, da Microsoft ou da Petrobrás. E monopólio e pirataria – seja lá o que signifique – sempre andaram juntos. Seja na época da colonização – monopólio do Estado – seja na época atual, não que isto signifique que monopólios são a causa da pirataria :-)

Quem já se deu o trabalho de ver uma palestra do Richard Stallman verá que ele tem suas razões para ser como é (menos a parte de não tomar banho, que isto nunca entendi): estava um dia sem fazer nada – invenção minha – e pensou: “ué, será que eu não posso fazer minha parte para mudar o mundo, propondo uma nova maneira de encarar o desenvolvimento de programas de computador?”. E ele fez sim sua parte, propondo o que hoje conhecemos como software livre. Lógico que ele não foi o único a fazer isto, já que houve muitas outras vezes na história idéias que surgiram ao mesmo tempo por pessoas totalmente distintas, como a idéia da evolução de Darwin. Mas isto não tira o crédito do barbudinho (o Stallman, e o Darwin também :-)).

É muito provável que esta idéia do Stallman não tenha surgido do nada, já que se trata(va) de uma idéia anti-capitalista, pois o final do século XX foi marcado por movimentos anti-capitalistas. Não poderia ser tão behaviorista – falando boniito – a ponto de acreditar que Stallman foi puramente um produto da sociedade da época, mas o contexto em que vivia certamente o influenciou.

Quando ouvi o Stallman dizer aquilo passei a pensar: “E ae, qual será a minha maneira de mudar o mundo?”. Qual é a sua?

Resumindo: a idéia da pirataria de software – e outros produtos do conhecimento humano – só existe por estarmos presos á um paradigma já ultrapassado. Fin.

Peço desculpas por qualquer eventual erro, já que meus textos são tão chatos que nem eu mesmo tenho coragem de relê-los para uma revisão :-(

Obs: estou no meio de uma aula de Engenharia de Software que não aconteceu, tenho que fazer um trabalho – da mesma matéria – que será, na próxima fase, a de implementação, feito em java, e eu não entendo bulhufas de java; tenho um trabalho de programação, utilizando C++ e GTKmm, e não tenho a mínima idéia de por onde começar, além de esta semana ter uma prova de algoritmos sobre ordenação de arquivos grandes em disco. No entanto estou aqui escrevendo este comentário, o que mostra que dedico muito do meu tempo aos estudos… hauahuahauaha

Este comentário foi abençoado por San Ignacius. Amém :-)

:)