- Tenho apenas uma pergunta. Quando uma instituição for fazer a compra, de um software editor de texto por exemplo, ela pode especificar que ela quer um software que seja padrão ISO e que, ao mesmo tempo, não tenha sido encontrado nenhum problema técnico em sua especificação? Isso não seria possível? Se for, imagino que com isso ooxml teria que se adequar tecnicamente ou sair da jogada.
- Se me perguntarem se isso é um truque sujo, eu digo que não, não é não pois ela terá impacto sobre TODOS os padrões, portanto, todos terão que pensar nas modificações, implementá-las, e enviá-las à ISO para que esta as aprove.

Provavelmente:

- a Microsoft arregimentou seus “parceiros” para fazer número nos comitês

- muitos países que comem na mão da Microsoft pela excessiva dependência a nível governamental do único fornecedor de MS Office devem ter pensado também algo do tipo “toda nossa infraestrutura de TI está baseada em windows e MS Office; se votarmos contra a Microsoft teremos problemas de interoperabilidade no futuro próximo”. Assim votaram por interesse pessoal e não técnico.

3- muitos países querem atrair investimentos da Microsoft e/ou são tradicionais aliados dos EUA, como a Irlanda, Inglaterra e México. Mr Bush deve ter dado uma ajudinha no ponto de vista político. Leiam isso sobre o México

Na realidade claramente a Microsoft decidiu sozinha que o OOXML tinha que ser padrão ISO e usando sua força econômica, política e de mercado disse “quem não está ao meu lado está contra mim e considerarei como inimigo”. Conseguiu deturpar toda a lógica da votação de um padrão ISO forçando a barra pelo atalho do fasttrack via ECMA e agora fez uma clara conta de chegada para ganhar. A primeira votação fo muito mais técnica e não é a toa que o OOXML não.

Façam a sua parte boicotando o M$ Office 2007 e esse falso padrão que não consegue ser implementado por ninguém exceto a Microsoft ou talvez nem ela mesmo.