“OOXML: Está rolando um barraco na ISO”
Leia também: OpenXML: Afinal: O que fomos fazer em Genebra?
Do relato de Avi Alkalay: “Veja como as coisas são… Segundo o post do Jomar que esteve no BRM da ISO, um cidadão chegou nele num intervalo e sutilmente pediu para que não levantasse uma questão importante no processo do OOXML da Microsoft virar ou não um padrão ISO: a inexistência do mapeamento entre o formato legado (ex: .doc) e o formato novo (ex: .docx). Sem esse mapeamento, o propósito primordial da existência do OOXML como padrão ISO deixa de existir.
(…) Se esse mapeamento não fizer parte da especificação OOXML, seu objetivo primordial é inválido. A especificação é inválida. E a delegação brasileira queria levantar essa bola: cadê o mapeamento? (…) O que me escapa o entendimento é por que a ISO não deixou o Brasil apresentar esse questionamento?”
Saiba mais (avi.alkalay.net).
@brlinuxblog
Feed RSS
Encontre a resposta abaixo:
qwertyuiopqwertyuiopqwertyuiop
qwertyulobbyertyuiopqwertyuiop
qwertyuiopqwertyuiopqwertyuiop
qwertyuiopqwertyuiopqwertyuiop
qwertyuiopqwertyuiopqwertyuiop
“O que me escapa o entendimento é por que a ISO não deixou o Brasil apresentar esse questionamento?”
Por que é um questionamento ridículo?
A discussão é sobre padronização do OOXML, não dos formatos de legado. Eles não vêm ao caso, estão fora do contexto da padronização. Vamos criticar a Microsoft, mas racionalmente, ok?
Não é irracional, não. O que a Microsoft apresenta como grande diferencial de seu “padrão” é justamente o suporte aos formatos legados, inclusive os binários da própria MS. Então é ESSENCIAL, não apenas desejado, que o mapeamento completo e reprodutível de TODOS os formatos cobertos pelo OOXML seja disponibilizado e testado.
Sem isso, para que perder tempo com algo que não descreve justamente o que o OOXML é diferente do ODF?
“Então é ESSENCIAL, não apenas desejado, que o mapeamento completo e reprodutível de TODOS os formatos cobertos pelo OOXML seja disponibilizado e testado.”
Então foi por isso que a Microsoft recentemente abriu os formatos de seus arquivos legados? Para pressionar a adoção do OOXML?
Ok, talvez tal mapeamento seja realmente essencial à discussão e eu tenha me precipitado no comentário.
““Então é ESSENCIAL, não apenas desejado, que o mapeamento completo e reprodutível de TODOS os formatos cobertos pelo OOXML seja disponibilizado e testado.””
Isso mesmo ele disse COMPLETO!
a Microsoft apenas disse que abriu tudo!
Devagar com o andor a Microsoft não ‘abriu’ os seus padrões, ela
publicou documentação e ‘disse’ que não processaria quem as
utilizasse de maneira não comercial. Isso não torna as patentes
livres. Ainda que a documentação esteja disponível não quer dizer
que você possa usá-la sem pagar pelo uso das patentes.
Mesmo software ‘não comercial’ é perigoso, se é livre você não tem
como controlar o que pode ser feito depois, quando for publicado.
http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=206900525
Quem é o tal cidadão que pediu ao Jomar para não levantar a questão referente ao mapeamento?
Esse tal cidadão pode ser tanto da Microsoft, quanto alguém favorável ao ODF.
Porque alguém favorável ao ODF faria tal sacanagem? Simples: Porque era óbvio que o Jomar iria tentar levantar essa questão. E também era óbvio que o Jomar iria comentar que o tal cidadão tinha se dirigido a ele, e nesse caso todos achariam que o tal cidadão era da Microsoft.
Ou seja, o tal cidadão pode ser alguém favorável ao ODF mas fez tal solicitação ao Jomar para que todos pensassem que a Microsoft estava tentando abafar alguns tópicos.
Att,
Renato
Como publicado no blog dele:
“Vou divulgar esta conversa pois nosso interlocutor se identificou como sendo membro do ECMA(…)”.
Ou seja, sem teorias da conspiração, o cara é favorável à MS mesmo :P
Esse negócio tá muito estranho, qualquer um chega e fala para você não apresentar seus argumentos e pronto, simplesmente você se cala? O indivíduo se identificou como integrante da ECMA, será mesmo? Eu também sou da ECMA agora.
Não gosto desse negócio de alguém disse, um integrante, interlocutor, etc.. gente sem a identificação não existe validade e credibilidade na informação, apesar de saber que o Jomar é um cara muito sério no que faz, mas me desculpem isso ficou muito esquisito. Parece o lance da cabeça de bacalhau, todo mundo diz que tem mas no Brasil ninguém nunca viu.
O Brasil não tem força nenhuma e nem vontade própria nesse processo? Porque simplesmente não apresentou seus argumentos se acreditava nas suas convicções? não forçou a barra?
Isso parece aquele choro do time do botafogo sempre que perde. Desmotiva muito a torcida.
Também achei muito estranho isso. Uma pessoa chega e pede para o Jomar não apresentar a proposta – e ele não apresenta??? Como é que é isso?
Durante o evento o Brasil teve várias vezes a palavra. Porque não tratou deste assunto? Isso precisa ser melhor explicado.
Todos que se encontravam no congresso estavam devidamente identificados e estavam com suas devidas credenciais e estas tinham a informação do nome da pessoa em nome de que entidade ela estava falando durante o evento, então quando ele diz que alguém da ECMA falou com ele não tem como dizer que talvez seja alguém que entrou no salão com este pretexto.
Aqui no Brasil se falou e muito sobre este assunto e este foi um dos motivos pelo voto contrário da ABNT ao OOXML, mas lá o contexto é outro e mesmo assim se tentou falar sobre e sob alegação de falta de tempo não se discutiu este ponto (como muitos outros importantes).
ai tem… essa coisa vai acabar sendo liberada mesmo q meia-pronta…
tudo é questão de $$$ … e com certeza a MS tem investido muito nisso por baixo dos panos…