RSSO desenvolvimento do GNOME pode ter atingido seu pico?
A questão foi levantada em um post do desenvolvedor Andy Wingo (”gnome in the age of decadence“), cheio de comentários interessantes e seguido de considerações adicionais. A Linux Magazine repercutiu:
“Atualmente, a maior parte dos esforços no projeto Gnome está voltada cada vez mais à manutenção desse ambiente. Por um lado, isso é bom: com toda essa infra-estrutura técnica voltada à manutenção, cada vez mais aumenta a integração do sistema com outros projetos de softwares, e todos sabem que o aumento da integração do sistema leva a uma maior aceitação por parte de todos os usuários, principalmente pelos novatos, que buscam em um ambiente de desktop a constante facilidade de uso.”
Enviado por Rodrigo Amorim (ramorimΘlinuxnewmedia·com·br) - referência (linuxmagazine.com.br).
![[FSF Associate Member]](http://trilux.org/img/fsf-member.png){kind=small}
Os problemas principais ao meu ver:
GTK+ está ficando ultrapassada em relação às outras toolkits. Pegue como comparação o Qt.
É como li num artigo tempos atrás - talvez tenha sido ate aqui no br-linux - onde um desenvolvedor diz que o que empaca a gtk é a compatibilidade com versões antigas.
Na opinião dele é isto que mata o gtk, e consequentemente o GNOME.
Deveriam fazer como o pessoal do KDE: tentaram inovar. Passaram a utilizar uma versão mais nova da toolkit qt, deixando de lado a compatibilidade com versões antigas, e partindo somente para coisa novas.
gtk 2.11? Partam para um 3.0, oras bolas! hauahu
Mesma coisa com o GNOME, que já deveria ter uma versão 3.0 há tempos.
Passem a somente corrigir bugs na versão 2.x e paralelamente trabalhem num 3.0, como faz o pessoal do KDE.
Seria muito interessante no GNOME uma maior integração com o compiz, e acho que este é o caminho certo: rumo ao desktop fru-fru, como fez o KDE com o plasma.
O GNOME é fraco em relação ao KDE em se tratando de aplicativos e utilitários, já que o KDE por si só oferece ao usuário soluções para tudo, desde programação, modelagem de dados, suíte de escritório, players de vídeo e música, cliente mensageiro, etc, que são, respectivamente, kdevelop, umbrello, koffice, noatun e koffice, kopete.
Ja’no gnome não temos nada disso. Anjuta nẽo é parte do GNOME, nem pidgin, nem…
O GNOME tem várias ferscuras que o tornam bastante feio, como os diálogos simplórios de abrir/salvar. Dizem: “Nós nçao queremos imitar o Windows”, mas fazem um negócio muito chat de se usar.
Enfim. Já usei o gnome na época em que ele era um ambiente com objetivo (1.8?). Hoje ele não tem mais atrativos - para mim.
ponto.
Eu confesso que não li todo o artigo porém algo que envolve o usuário tem que sempre ficar evoluindo. Pois o usuário quer algo diferente, com maior interitividade, não apenas ficar apertando ícones e butões.
já falei aqui, não canso de repetir: gnome é antiquado.
se vista = bloated proprietary software, gnome = bloated free softwares.
Rafa,
KDE = bloated free softwares looking like Vista.
Claro, começou a guerra KDE x Gnome…
Assim. NAda contra o KDE. Adorei o KDE4 (apesar do déjà vu: hmm, tenho uma máquina virtual que parece ele…), mas me sinto em casa com o Gnome. Acho um ambiente confortável para usar e desenvolver bem o meu trabalho. É tudo questão de gosto.
Tanto o gnome quanto o kde são projetos maduros. Mesmo o KDE4 mudou o visual mas tem bastante da estrutura antiga. Quanto ao gnome não incluir diversos softwares juntos pra prover a solução completa, não acho isso negativo, questão de gosto.
Maior integração entre os aplicativos poderia ser um próximo passo. O MS Project é integrado ao Outlook e MS Office. O Corel Draw permite editar perfeitamente arquivos do Excell e enviar contatos direto pro MSN. As ferramentas pra KDE já estão melhorando esse tipo de integração, o gnome está mais devagar.
Muita gente não gosta dos diálogos do gnome, será que não teria como melhorarem sem copiar o do Windows?
Uma outra coisa que seria útil é trabalhar APIs multiplataformas abrangentes e de alto desempenho no Windows pra viabilizar aplicativos multiplataformas. O Gnome tem muito mais chances de atrair grandes empresas pra trabalhar em conjunto do que o KDE.
O Gnome cumpre seu objetivo, um ambiente gráfico moderno, estável e funcional. O fato de não criar um Gdevelop, Goffice, Gopete é um ponto positivo.
Uso o Gnome no trabalho, ele me dá uma agilidade sem tamanho, a qual eu não sacrificaria para te um dock bonito ou quaisquer outras frescura que acompanhem o Vista ou o KDE.
Claro que o objetivo final de cada ambiente deve ser levado em conta, talvez o interesse seja a massificação, talvez frescuras visuais em excesso sirvam para ajudar a difundir o ambiente gráfico.
O fato é que o Gnome tem se massificado mesmo sem essas frescuras, por que isso tem acontecido ? culpa do Ubuntu ? Não sei, e não me importo.
No dia que o Kde superar o Gnome em usuários vou ficar muito triste pelo gnome e muito feliz pelo KDE.
No dia que a interface do Kde superar em qualidade a interface do Gnome( sobre o meu ponto de vista ) vou ficar muito triste pelo gnome e passar a usar o KDE.
Quando entro no GNOME, pareço estar usando o Windows 95 piorado.
Quando entro no KDE, pareço estar usando algo bem mais bonito que o Windows Vista.
Prefiro KDE. Mais bonito, mais prático, eficiente e ágil.
Gnome ta morrendo.
Qual é. Se não acha bom, não usa. Se não tem prazer em programar, sai do projeto: faz bem pros dois lados. Mas não me escreve que o projeto está em decadência.
Desktop Environments como o GNOME e XFCE (Os dois usam GTK+, para você que não viu relação) são usados pois suprem as necessidades do usuário. E não por que estão na modinha por terem shade isso, widget naquilo e mockup Rox`zor.
O usuário que está a fim de gastar alguns belos ciclos de processamento em prol da sua interface tem toda a liberdade de usar extensões que se adaptam perfeitamente ao GNOME (gnome-look.org, e divirta-se).
O GNOME segue a filosofia dos Unicies: Faz o que tem de fazer, mas faz bem feito. Ter um sombreamento aqui ou alí é de responsabilidade de outros projetos, não do GNOME. Tem funcionado ótimo sabe-se lá desde quando. E deve continuar assim, pois trás flexibilidade. Se o usuário não tem um processador tão potente para suprir as fru-fruzices (sem preconceito, também curto) de interfaces, ele pode continuar usando o GNOME. O projeto GNOME possui a única responsabilidade de fazer o GNOME ser compatível com essas extensões, além de continuar provendo um ambiente desktop usável e user-friendly.
Sei que o GNOME tem algumas questões que deixam a desejar. Mas o GNOME possui suas políticas e filosofias. Se não concorda, sai fora. Mas não fica no caminho atrapalhando.
@tenchi, oh RLY? =D
Sugiro que você se informe antes de sair afirmando coisas assim. Anjunta faz parte do projeto GNOME sim. E por mais que não fosse parte, qual seria o problema pro usuário?
Pidgim é software livre, GNOME também. O lema deve ser: “Da comunidade, para a comunidade”. Os projetos devem colaborar-se. Existem diferentes ambientes desktop para dar opções para o usuário e, consequentemente garantir a liberdade. Não para restringir o uso de utilidades de um ou outro.
Que se fundam o GNOME e KDE, mas que garantam opções.
Obs.:Se escrevi algo errado, me corrijam. Não tive tempo pra re-ler e corrigir.
Acredito é que eles perdem tempo fazendo aplicões extras como o tomboy e f-spot sendo que já exista alternativas .Como o zim por exemplo.
Ainda mais como o telepathy (comunicação instantânea universal) que será feito em…..Mono!
O desenvolvimento do GNOME parece estagnado mesmo. Claro que existem melhorias a cada versão no que tange à memória e desempenho, mas o resultado não “enche os olhos” dos usuários.
O Evolution ( aplicativo dado como exemplo ) é, na minha percepção, um software que não melhorou na mesma medida que piorou. As funcionalidades adicionadas não justificam a lentidão dele. Quando abrimos a janela de preferências, por exemplo, dá para ver que ela muda de tamanho durante a abertura. Parece bobagem, mas este tipo de comportamento me incomoda em muitos aplicativos GTK.
Acho que o toolkit ( e o resto do ambiente ) deveria caminhar para uma versão 3. Talvez com um enfoque especial em desempenho dos engines. Não é um trabalho fácil, mas se bem planejado e executado o resultado valerá a pena.
PS: Eu uso o GNOME, mas estou de olho no KDE. Se valer a pena eu troco! Viva a liberdade de escolha!
Sou usuário do Gnome, uso-o desde 2005, mas estou cogitando passar a usar o KDE.
Motivos:
- Nautilus - o gerenciador de arquivos tem muitos prós, mas o seu desenvolvimento é muito devagar. Tem um bug no Nautilus referente à remoção de arquivos sem confirmação faz mais de 2 anos, com vários posts duplicados no bugzilla.
- Utilização cada vez maior de memória pelo ambiente
Legal essas discussões, sempre existe opinões adiversas
Um reclama que o Gnome é pesado, mas em compensação roda kde4 com compiz, ou reclama que ele é feio e parece MS Windos95, mas também só usa tema default(não altera o tema da GTK, que incluse existe algums que simulam o MacOS ou *Vista arg!)
Bem na minha humilde opinião, acredito que o Gnome(ou melhor o Gtk) estao meio parado em questão de Designer, apesar de sua aparencia suave, mas em questão de usuabilidade é melhor, não que isso compense um pelo outro.
Acredito que só mesmo com um nova versão da lib GTK venha melhoras significativas. O problema é que se essa ultima lib não para com remendos para manter compatibilade de versão o Gnome não evoluira
Abraços
PS=EU uso xfce4, que SE ADEQUA MAIS AS MINHAS NESSECIDADES :D
Ok, Ricardo C. S.
Errei no anjuta, que acabo de ver que faz parte do gnome.
Mas acho que você não entendeu o que eu disse. Ou vai ver eu não disse o que você queria entender, ou…
Quis dizer que o GNOME - só o GNOME - não oferece para o usuário uma solução completa para Desktop. Pois você tem que procurar em outros lugares por programas que “tapem o buraco” (não estou ligando se todos estes programas fazem parte do pacote ubuntu-desktop ;-)).
Já o KDE tem esta finalidade: prover uma solução completa para o usuário.
Tá, vc provavelmente diria: “Mas o GNOME nunca disse que proveria uma solução completa para o usuário.” E eu não saberia como retrucar… :-)
Assim como você tem o direito de gostar do gnome e não gostar que eu não goste do GNOME, deve respeitar o meu direito de não gostar, mesmo eu respeitando o seu direito de gostar - embora não estivesse tão explícito em meu comentário.
Não existe essa de: “Ah é? Se não gosta abandona!”. O GNOME é superior ao KDE em muitos conceitos, como na interface, já que o KDE3 tem uma interface e programas já bastante antigos com uma aparência que lembra o win98, como boa parte dos jogos. O GNOME inovou ao utilizar gráficos vetoriais como tema de todos os aplicativos. Aplaudo, já qu eo KDE está fazendo isto só agora no KDE4; assim como aplaudo programas como o cheese, já que não encontrei solução semelhante para o KDE.
Ah, e que dock é este que você disse que o KDE tem parecido com o Vista? Tem o kooldock, mas em compensação para gtk/gnome há o kiba-dock, o avant-window-navigator, o cairo-dock, o …. Não que ter um dock seja ruim - depois que me acostumei com o do windowmaker não quero outra coisa ;-) - mas falar que o KDE é ruim por causa do dock é…
E continuo afirmando, embora isto não sirva para ninguém e ninguém tenha qualquer coisa a ver com isso: o ambiente GNOME não tem nada que me atraia. Se vc usa - quase todos os usuários linux que conheço usam ubuntu+gnome - boa sorte que eu não tenho nada a ver com isso.
zéfinin.
Nada contra o KDE, realmente ele possui muito mais ferramentas que possam contribuir com a adaptação ao desktop. No entanto, quem afirma que o GNOME está morrendo é porque não é desenvolvedor e muito menos não ajuda de forma alguma com o desenvolvimento do mesmo. O GTK- seria como um wrapper para o desenvolvimento C++ já o GTK utiliza como base o velho e bom C.
GNOME não está morto!
Uhn.
Faltou comentar sobre o roadmap
http://live.gnome.org/RoadMap
Ah tá.
Faltou o RoadMap
http://live.gnome.org/RoadMap
E o que está por vir no Gnome 3.0
http://live.gnome.org/ThreePointZero
Eu uso gnome a um certo tempo, cerca de 2 anos e conseguir fazer algumas coisas impressionantes com o mesmo tudo na busca do Desktop perfeito, atualmente o ele está desta forma:
http://www.vivaolinux.com.br/screenshots/verScreenshot.php?codigo=12617
http://www.vivaolinux.com.br/screenshots/verScreenshot.php?codigo=12618
Contudo tenho de concordar que o gnome está precisando de uma reestruturação, eu estou interessado em ajuda se caso haja uma necessidade de reestruturar, pois seu consumo de ram está muto alto e parece que só aumenta.
Tentei ler os devs do gnome para programar no mesmo, mas sinceramente era redundante demais, prefiro estudar a programação com OpenGL que a programação com GTK, cara até o SDL é mais simples de programar que o gnome, pois para fazer uma janela é redundante demais, eles melhoraram isso fazendo o GTK#, pois a programação ficou muito mais simples.
Meu voto mesmo é torna o mono a base do gnome, isso nem tem nenhuma relação com o .net, mas com as idéias do mono em si, acho que se for para fazer uma versão 3 seria melhor usando o mono ou java, contudo se for para usar java teria que criar uma runtime própria com as idéias do mono em termos de performance, ai sim seria um foco revolucionário.
pois eu nunca mais esqueço do monodevelop, na primeira carga era lento pra caramba, mas depois ficou rápido que nem bala, detalhe o monodevelop só ocupa na ram 30 mb e é feito totalmente em mono (isso posso garantir pois participo na mainlist do monodevelop).
“quem afirma que o GNOME está morrendo é porque não é desenvolvedor e muito menos não ajuda de forma alguma com o desenvolvimento do mesmo”
Sou usuário do KDE, fã mesmo, mas uso o Gnome as vezes (raras, tenho ele no mandriva), mas o cara que está dizendo aparece até no “sobre” do Gnome, no meio daqueles nomes que correm por lá, pelo menos ele pode reclamar sim.
Mudei do Gnome para o KDE ainda no RH9, de tempos em tempos uso ele só para ver como está, pelo que vi houve evolução sim, mas acho que não ao ponto de impressionar ninguem. Uma das coisas que sempre me levam ao KDE é o fato que só com ele eu tenho uma maquina até que bem funcional, já com o Gnome não, tenho de instalar isso ou aquilo para ficar bão (pro meu gosto, claro :P)
cristo, reescrever o gnome em c-sharp não seria muito interessante para os desenvolvedores ao meu ver. Um dos motivos é que reescrever um ambiente do porte do GNOME daria um trabalho enorme. E também pelo fato de que eles teriam que ter o trabalho de reescrever todos os bingings do GNOME para outras linguagens como python, perl, mono(?), etc. Seria dispendioso.
Sem falar que, por ser em mono, aí que o pessoal cairia em cima :-)
EU sou um grande fã do Gnome pela sua simplicidade e sua praticidade, e porque eles sempre prezaram pela usabilidade dos aplicativos, bem ao contrário do kde3 que prezava pela complexidade..
Mas acredito que de fato o desenvolvimento do Gnome está meio estagnado mesmo, não dá mais emoção de ver os changelogs das novas versões, porque são sempre a mesma coisa. Também acho o gtk um framework muito fraco, po, tem um bug visual nele de mais de 4 anos e ninguém consegue corrigir!
Ainda bem que estou fora do fogo cruzado, não uso nem GNOME nem KDE… =D
Quanto à discussão a respeito de o desktop (seja GNOME ou KDE) possuir vários programas próprios, isso é uma das coisas que mais me incomodam. Temos diversas aplicações com dependências em libs do gnome e do kde quando poderiam usar Gtk ou Qt puros sem quaisquer prejuízos.
Infelizmente, para aplicações Gtk isso é mais difícil, pois o Gtk é extremamente pobre em widgets com relação ao Qt. Entretanto, com o advento do Qt4.4, eu não vejo mais sentido algum na existência das kdelibs.
Apenas pegando um gancho, tenho amigos que ainda desenvolvem em Gtk e somente o fazem pois desenvolvem aplicativos proprietários, que teriam de ser licenciados em GPL se a Qt fosse utilizada. Entretanto, esses amigos estão migrando para o wxWindows devido à pobreza de widgets do Gtk.
tenchi, o KDE a cada versão sempre reescreve tudo, por motivos de inovação e performance, até porque eles seguem o modelo de desenvolvimento MSF (http://www.kde.org/whatiskde/ http://www.kde.org/whatiskde/) de forma o gnome sinceramente está preciando de uma reestruturação de paradigmas, pois está cada vez mais um bloatware opensource em todos os sentidos.
Ele é poderoso ainda, sim ele é, mas ao longo do tempo ele está ficando parado em termos de inovação e performnce, boa parte de sua inovação atualmente vem do ubuntu, pois o mesmo usa gnome com o máximo possível.
Eu digo que seria útl o mono por conta de suas idéias e pela interanção do sistema, sei que é muito controverso por parte de muita gente, contudo a maioria nem se quer entende nada de desenvolvimento e muito menos contribuiem aos projetos, a maioria só reclama, sinceramete seria ótimo esse pessoal parar de reclamar e fazer algo, se falar de .net, java, oracle, solare, linux, windowss, entre outros, eles reclamam.
Reclamam até do X, sem saber como o mesmo funciona.
Tem o Google Summer of Code, o Workgroup da IBM, as listas de todas as plataformas de desenvolvimento, tudo muito bem documentado, mas alguém faz algo? Poucos com toda certeza.
Infelizmente, o GTK é muito limitado, muito mesmo. No entanto, atualmente o QT tem mudado bastante, e mudado pra melhor, é bastante interessante ver a evolução dele, como o suporte nativo à Webkit.
Mas o maior problema é confundirem QT com KDE e acharem que só existe GNOME e KDE no mundo. Aí, ficamos com aquele amontoado de bibliotecas X ou Y para programa X ou Y, e essa outra interface, que na maioria das vezes só usa a toolkit em si(como no caso do XFCE), ou então somente as bibliotecas do X(Openbox, fluxbox, wmii, ion3, pekwm, ratpoison, evilwm, xmonad, awesome, e por aí vai) começa a pesar quilos, graças ao KDE e ao GNOME.
Mas claro, que nem tudo está perdido, ao menos temos avanços em algumas áreas de integração, como o QGTKStyle pra integração visua(é lindo termos apps QT e GTK com o mesmo visual, mesmo que infelizmente não possa ser o oxygen[/baba-ovo do oxygen]).
Finalizando, acretido que o estado da arte não vai ser acabar o ambiente X ou Y, ou termos a predominância de Z, mas sim, a possibilidade de usarmos o que quisermos, mas com os nossos programas favoritos, sem ter que carregar mais 60~80mb de memória por isso.
O GNOME é perfeito pra mim.. Faz tudo que eu preciso, se bem que eu estou torcendo para o KDE melhorar só pq ele usa QT4.
Se um dia o GNOME passar a usar QT4.. ts… :)
Vi muito comentários, principalmente com relação ao mono .
É um fato que todas as aplicações escritas em mono são excelente e muito simples.. a maioria escritas por 1 única pessoa. Pode-se notar a facilidade em se escrever aplicações com ele.
Existem muitas coisa sendo criadas no mono que possibilitarão uma evolução trementa no GNOME. Como por exemplo integrar o desktop com a WEB, criação de desklets, e muitas outras coisa.
Tecnologias como o moonlight com o mono, podera promover um grande avanço nas aplicações gnome. O GTK deve ficar em segundo plano, e essas tecnologias novas deverão prevalecer pela qualidade , velocidade, integração , portabilidade e a displinobildiade de recursos que antes não eram possível.
tem muita gente no mono trabalhando para isso, e a infra estrutura do mono será capaz de suportar muitas inovações … vamos esperar para ver . Não acredito que reescrevam o GNOME em Mono, isso também não é necessário.. precisamos de inovação. Mas como usuário estou muito satisfeito com o Gnome..
Como desenvolver de aplicativos para Gnome o GTK# funciona muito bem.. :-)
qt + gecko/xulrunner = futuro do desktop
basta ver a lista de softwares que usam cada um dos projetos e imagina como as plataformas são complementares.
qt
- skype
- google earth
- opera
xulrunner
- firefox
- joost
- songbird
Acho que eu nunca entendi o conceito de “Gerenciador de Desktop”, e sua diferença para gerenciador de Janelas…
Eu uso o Gnome, e já usei KDE, sempre misturando aplicativos de um ambiente dentro do outro, mas nunca usei qualquer funcionalidade de “integração” entre aplicativos, em nenhum desses ambientes. Sempre uso os aplicativos de forma isolada e, confesso, realmente não sei que tipo de “integração” eu poderia desejar entre aplicativos, além de copiar-e-colar…
A propósito: nunca consegui ver uma utilidade no Konqueror - o grande ultra-mega-faz-tudo do KDE. Prefiro a velha filosofia de ter diferentes aplicativos, cada um fazendo bem a sua função.
Enfim, gostaria de uma opinião da galera: o que é que o Gnome e o KDE podem me oferecer, além do simples gerenciamento de Janelas (e um monte de efeitos fru-fru)??? - O que é que eles realmente oferecem em funcionalidade e produtividade?
Recomendo que todos leiam a resposta de Lucas Rocha. Esse brasileiro é desenvolvedor do GNOME há quatro anos, e é hoje um dos diretores da Fundação GNOME.
Sigo a mesma filosofia do Monge.
Essa guerrinha de Gnome x KDE é ridicula..
por isso prefiro muito mais ficar rlx com meu fluxbox insubstituivel ! esse sim é amigo para todas as horas ! xD
GNOME eh mt pratico, mas em questao de interatividade ele nao eh indicado ao ver do q eu pude perceber…
instalei ubuntu aki… minha irma odiou o gnome achou mt simples, achou sem graça… eu tenho q concordar q ele nao eh mt atraente…
monge, e qual a utilidade no epiphany?
DO epiphany, ops.
.
.
.
.
.
.
EDIÇÃO DE COMENTÁRIO, JÁ!
Uai monge… Por definição um gerenciador de desktop inclui um gerenciador de janelas (ex: kwin).
Tente usar só o kwin (por exemplo) que você vai achar sua resposta, assim que perceber que falta diversas estruturas de sistema de interação usuario-computador. E nem estou citando o phonon ou outras coisas complexas, a telinha de “salvar como” já é um bom exemplo, . E sim, claro, todos os aplicativos podem muito bem reinventar a roda diversas e diversas vezes e implementar todas as estruturas de interação de ambiente! E implementar um ” Personal Information Management Data” também é bem trivial!
Pra que simplificar se podemos complicar não é ;)
Vou avisar para o pessoal do Akonadi que eles estão perdendo tempo! Ou para o pessoal do Plasma .
PS: Estou sendo chato de proposito! Não leve a sério!
A melhor parte do Gnome é a simplicidade
Rafa, o endereço dos desenvolvedores do Wordpress é http://www.wordpress.org. Assim que eles incluírem a edição de comentários para usuários não registrados como um recurso nativo e seguro do sistema, eu o ativarei. Ajude-os, e talvez isso se acelere.
“Vi muito comentários, principalmente com relação ao mono .”
Ué, só vi um falando do Mono.
Tenho uma dúvida em relação ao Mono. Bom, na verdade é sobre o “.Net”.
Até onde sei, o Mono é uma implementação da plataforma “.Net” a qual foi definida/criada pela Microsoft.
Atualmente o “.Net” é um padrão especificado pela ECMA.
A dúvida é:
Somente a Microsoft pode alterar esse padrão? Ou será que qualquer um pode fazer inclusões/alterações, tal como o Java?
Qualquer um pode fazer alteração, contudo o mono era antes o uso das idéias do .net que visavam a simplicidade de programar e a eficiencia em relação a performance, é como se fosse um java turbinado.
Obrigado pelas dicas, Wallace.
eu não conhecia nenhum dos projetos citados por vc (kwin, akonadi, plasma), mas após uma rápida olhada dos respectivos sites, entendi a função de cada um.
ok, claro que frameworks como plasma e akonadi facilitam muito o desenvolvimento de aplicações (cada um com seu foco). Não acho que os desenvolvedores desses projetos estejam perdendo tempo (principalmente o akonadi).
Entretanto, eu continuo não entendendo o objetivo do KOffice e do Konqueror, por exemplo. A minha questão é: por que eu usaria o KOffice, em lugar do OpenOffice? por que eu usaria o Konqueror em lugar do Firefox? por que eu usaria um aplicativo qualquer que é específico de um ambiente (seja KDE ou Gnome), e abriria mão de usar um aplicativo que está disponível em qualquer ambiente?
Resumindo: não estou fazendo flame, ok? - se há tanto esforço no desenvolvimento desses aplicativos, então obviamente deve haver alguma vantagem nisso - eu só não consigo compreender que vantagem é essa.
““Vi muito comentários, principalmente com relação ao mono .”
Ué, só vi um falando do Mono.”
Deve ser da noticia do Banshee, eh as pessoas falam muito mesmo eu nem queria testar porque falavam que mono ficava pesado e tal mas na verdade o Banshee não tem nada de pesado, tem até uma seção que recomenda outros artistas parecidos. Podem falar que mono é do capeta e tal mas que ele é pesado, vão ter que provar pô.
Agora falam que o Gnome ta acabando e blabablabla, outro dia alguem falou para mim que Linux era difícil mas nunca tinha testado.
Amanhã vai vir alguem e falar que o GTK é limitado (apesar de ser livre de taxas e portável para diversas plataformas).
Monge, com relação a pergunta “porque alguém usaria o konqueror e o koffice?”, pense no seguinte:
O OpenOffice é muito lento e pesado para pessoas com máquinas não tão potentes. Fato. Você pode obter um ótimo desempenho com o OO num core 2 duo com 2 gb de RAM, mas eu em minha máquina não consigo obter tal desempenho. No Koffice, por ser extremamente integrado com o KDE, permite que qualquer programa da suíte para PDF facilmente. Mas você diria: “Mas o OpenOffice faz isto”. Então eu diria: “Você sabia que existe um negócio chamado kprinter que permite que virtualmente qualquer programa do KDE imprima em arquivos PDF, seja ele o kwrite, ou sei lá o que.
O Koffice é mais completo que o OpenOffice. Tem, além dos habituais programas de edição de texto, planilha e apresentação, um programa de desenhos vetoriais (karbon14), que é muito mais competo que o OO Draw, possui um programa de desenhos ao estilo gimp (krita), programa de fórmulas e tals. Mas embora seja mais completo em aplicações que o OO em quantidade de aplicativos, estes ainda são menos compatíveis com os recursos que temos no mercado, como compatibilidade com documentos do MS-Office, principalmente o kpresenter (programa de apresentações).
Os programas do KDE são muito mais personalizáveis que os do GNOME (no sentido em que você clica com o botão direito num botão e pode configurá-lo), mas por muito tempo os programas do KDE foram considerados mais instáveis que os do GNOME.
Quanto ao konqueror… Porque utilizá-lo como navegador web? Ué, da mesma forma que você me pergunta isso eu poderia perguntar: “Mas porque todos não usamos o Internet Explorer?!”.
O konqueror não é só um navegador ou gerenciador de arquivos. Lógico que ele faz estas tarefas extremamente bem, mas não é só isso. Ele é um Visualizador Geral. Isto significa que do konqueror, sem precisar abrir programa externo algum, você pode visualizar o arquivo que quiser (suportado pelo KDE), tais como videos, músicas, apresentações de slides, animações flash, documentos texto, pdfs, diagramas UML do umbrello, planilhas, documentos html (fonte ou não), arquivos texto, …
Além disso a janela do konqueror pode ser separada em várias partes, cada uma fazendo uma coisa diferente (visualizando um pdf, gerenciando arquivos, etc, etc), além de suportar abas, cada qual fazendo uma coisa diferente.
Ou seja: não que o KDE obrique oi usuário a enxergar toda sua compĺexidade, já que você pode esconder todas as barras e botões que não gostar, deixando a interface mais simples, mas pode também ter muitos recursos à mão. Ele não tenat colocar limitações ao usuário. Se o usuário precisa de um recurso, porque dizer: “Não, não iremos colocar porque é igual ao Windows.”
Além disso o Koffice será nos próximos anos um concorrente do OpenOffice e MS-Office, já que sua versão 2.0 será (já é?!) multiplataforma, funcionando em qualquer Unix ou Windows.
Mesmo assim não dezprezo - nem poderia, já que é um excelente software - o OpenOffice, já que o mesmo me oferece recursos que o Koffice não tem. Como são softwares livres, não preciso pagar licenças e mais licenças para tê-los em meu computador ;-)
Espero que tenha captado a mensagem por trás do sentido da origem do universo e sentido da vida… hauahuaha
O Gnome e melhor porque no gnome eu executo programas do kde e gnome e os dois ficam bonitos, no kde os programas do gnome ficam horrorosos.
“Vote nononono” (?), existe um negócio chamado gtk-qt engine, que faz com que programas gtk (gnome?) tenham a mesma aparência que programas em Qt (kde).
Monge, simplificando o que o tenchi falou.
A ideia é a integração com o sistema. Eu uso o Firefox e o OpenOffice em meu KDE. Porém quando estou convertendo um video, por exemplo, uso o konqueror ou um koffice para navegar por ser mais leve.
Ninguem está te obrigando a usar o aplicativos do KDE, porém é interessante o sistema prover recursos integrados obtendo assim um melhor aproveitamento dos recursos. Isso para maquinas mais simplorias é muito bom. Isso também explica os requisitos de hardware do Gnome ter aumentado tanto nos ultimos anos.
Fazia tempo que não via essa discução entre KDE e Gnome. Bom, já testei enumeras distros. Sou usuário linux desde que o Debian potato passou a ser stable e o Woody passou a ser testing.
Ao meu ver, o Gnome tem deixado sim a desejar na questão desempenho. Isso, como muitos já citaram, culpa do GTK+ (quem sabe). Vemos o QT4 e as EFL’s da vida “dando uma surra” no GTK+…
A ideia de um gerenciador de ambiente de trabalho como Gnome, KDE e cia ltda, não deve (e nem vai) ser fornecer o maior número de aplicações possiveis junto com a sua suite de Desktop, mas prover a facil integração dela com possíveis novas aplicações que existam no mercado. Caso contrario teriamos sempre que recorrer ao GNOME.org da vida pra ter aplicações novas.
O KDE evolui mto desde a sua versão preliminar do KDE3 até o 3.5.x (não lembro a ultima versão), mas o KDE 4 ainda está cru em relação ao seu sucessor. Ao MEU ver o Konqueror como navegador de arquivos é mto extenso em recursos mas possui uma dinâmica de uso complexa (para não falar que a sua IHM é mal pensada). Esses avanços já são perseptiveis no KDE 4 e isso vai ser o diferencial dele daqui para frente. Apesar do baixo estado de maturidade, eles tem se esforçado para consiliar a usabilidade com a velocidade do sistema deles.
E o que o pessoal do Gnome tem feito quanto a isso. Ambiente usável já temos, agradável (por que não), mas nos deixa insatisfeitos quanto a velocidade e inovação.
PS: se formos ver o avanços das UIs de 4 anos atras em comparação a hoje, temos q dar um desconto né? srsrsrsr
Mais uma vez, obrigado ao Wallacy e tenchi. Excelentes respostas.
Para ver como são as coisas… eu já havia lido que o KDE, com todos esses recursos, era mais pesado que o Gnome, mais simples e enxuto.
Desde que passei a usar o Ubuntu (2006) nunca mais havia usado o KDE. Vou repensar meus conceitos.
valeu, pessoal!
“muito comentários”, “aplicações escritas em mono são excelente”, “existem muitas coisa”, “evolução trementa” “muitas outras coisa”,
“tecnologias como o moonlight podera promover”, “displinobildiade” (!), “como desenvolver de aplicativos”
Putamerda, desenvolvam um corretor ortográfico/sintático logo em mono! Que barbaridade …. ou será que tem um corretor lá que converte para o Lulês?
E que pagação de pau para o moonlight hein, meu amigo? Vai ajudar a m$ a tentar dominar a web também?? Ainda bem que essa coisa não vingou e nem vai vingar.
Dá licença, ê gente que gosta de atrapalhar dizendo que ajuda. Vão trabalhar logo na m$ que fica menos feio.
Icozinha,
o problema e que quando se aprende informatica, e desaprendido o portugues…
enquanto isso eu ainda continuo na luta contra…
OS MALDITOS ACENTOS!!!
cristo, assim voce parte o coracao de toda uma nacao. Ou seria corassaum de uma nassaum?
Ah, lembrei de outra coisa que não gosto do Gnome! É quando você clica em um aplicativo que não está associado a nenhum programa! Ele simplemente te manda para o navegador de arquivos para você localizar o executavel! E bem, isso no linux é muito chato! O kaffeine por exemplo fica em /opt/kde3/bin, outros ficam em /bin outros ficam em /usr/bin… Aff, o que custa fazer aquela janelinha que mostra todos os programas do menu iniciar e permite digitar o nome do aplicavo!
Acho que essa é minha grande “briga” com o gnome! As janelas de interação com o usuario são pessimas. Faz falta de um projeto como o Akonadi no Gnome!
Por isso eu concordo com o Linus, quando ele diz que o KDE deveria substituir o gnome como gerenciador de desktop padrão em distros para o “povão”. E isso não tem nada haver com “imitar o windows” e sim com praticidade! Não é nada pratico procurar o executavel!
(PS: Acabei de ter esse problema no firefox quando abri um video! Por isso lembrei)
Hehe, a raiva passou!
Bem, eu sei que o Gnome tem aquela telinha de “abrir com”. Porém não é em todos os aplicativos! Falta uma camada como o akonadi no gnome! Algo mais “padrão”. Esse problema que tive agora foi no firefox, por isso fiquei puto kkk. Porém em alguns outros aplicativos acontece o mesmo!
Agora ja to calmo! Mais que faz falta um akonadi no Gnome faz!
Wallacy,
O akonadi é independente do KDE, por isso os desenvolvedores do projeto estão conversando com pessoal do GNOME para tentar colocar no GNOME também.
tsc,
Ainda bem!