Façam um fork() do X.org e mandem ver. :D

Eu escrevi um texto levemente longo, mas cheguei a conclusão que não adianta discutir… um dia gente que pensa assim aprende como as coisas são.

Não. Liberar a propriedade intelectual de drivers para todo mundo nunca será uma boa escolha.

Mas a minha posição é em defesa do Xorg, quem da suporte ao driver é a nVidia ela deve acompanhar a evolução sem desrespeitar os seus clientes que acreditaram no modelo de software que eles praticaram na venda do produto, quem se sentir lesado pela pratica da nVidia que processe o vendedor do produto, o PROCON esta ai para isto.

Não uso Ubuntu. Sou careta e digo não as drogas. Mas esse problema aconteceu comigo no Fedora 9, cujo driver (e no meu caso não é o Legacy) foi incompatível com o Xorg *E* com o Kernel. Acho horrível o fato das coisas mudarem nesse porte, sem retrocompatibilidade; Por essas e outras, simplesmente não atualizo mais kernel (por causa do driver da NVidia e do VMware) e nenhum outro programa. Mudei pra Linux pra ter um SO estável. Não pra ficar atualizando distribuição a cada 6 meses.

O que quero dizer é que houve sim discussão para mudar a estrutura do Xorg, e a NVidia não participou porque não quis. E, afinal, se a mudança fosse tão grave, outros fabricantes falariam a mesma coisa. Cadê os outros? Fazendo o que a NVidia deveria ter feito, certamente.

(E, antes que me respondam impropérios, é só avaliar como a NVidia se esmerou para que suas placas funcionassem no Windows Vista, logo no lançamento do sistema.)

Acho que a NVidia pensa que fornecer um driver pra Linux é como dar uma esmola: se faz, a pessoa que recebe deve agradecer, sem questionar. E, como consumidores, podemos mostrar que não queremos ser tratados como resto.

Não uso nenhum recurso 3D dessas placas e se quisesse jogar no computador, estaria usando Windows. É um tremendo desperdício ter uma placa 3D fodona no Linux.

Os efeitos de composição, acredito, deveriam ser suportados pelo driver aberto com recursos 2D e isso é o que importa no desktop moderno.

Só para esclarecer e evitar possíveis ambiguidades… ;)

Cadu, eu também tenho minha resposta padrão para respostas de xiitas, imagino quem vai acabar o estoque de flames primeiro.

rafastv,
Vamos evitar o uso da palavra “xiita” nesse contexto.

É ficar independente de uma empresa e poder resolver seus problemas sozinho.

Só queria enfatizar que o “resover sozinho” do Jack Ripoff não implica que os usuários precisem ser desenvolvedores para usufruir da liberdade associada ao software livre. Eu sempre achei que essa minha observação é totalmente desnecessária… mas sempre tem um iluminado que faz um comentário do tipo: “de que serve o código-fonte pra quem não é programador.”

@Lucas Timm,

E a culpa é de ambos, mas principalmente do Xorg: Pra que mudar o que tá funcinando bem pra quebrar compatibilidade com a principal fornecedora de VGAs com drivers proprietários? É idiotice, queima o filme pra eles… Mas cada um é cada um, claro.

De acordo com o seu próprio argumento… é idiotice você querer fazer o upgrade do Ubuntu. A versão anterior não funciona pra você?

André Caldas.

O X.org não é egoísta nem preguiçoso. É um projeto de software livre, que fornece software livre gratuitamente, isto é, sem receber nada em troca. Como isso pode ser egoísmo? Será que você pode me explicar, por gentileza?

Eles fazem o software que você usa. Não pedem nada em troca. Fornecem o código-fonte e a documentação. E no entanto eles são egoístas? Essa eu não entendi. A Nvidia é o que então, “muito boazinha” deve ser?

Não que eu ache a Nvidia má. Ela não é má. Só que ela tem objetivos que conflitam com os meus. O objetivo dela é me fazer comprar o maior número de placas-de-vídeo pelo maior preço possível. O meu é comprar de acordo com as minha necessidades e pelo menor preço possível. Simples assim.

Mas pelo amor de Deus demonstre por que o X.org é egoísta e preguiçoso, isso é algo que eu quero ver…