Visite também: Currículo ·  Efetividade BR-Mac

O que é LinuxDownload LinuxApostila LinuxEnviar notícia


NVidia reitera posição sobre seus drivers fechados

“Solicitada a responder ao recente posicionamento de dezenas de desenvolvedores do Linux sobre fabricantes que disponibilizam drivers fechados para rodar junto ao kernel Linux, a NVidia não se fez de rogada.

A empresa reiterou que está feliz com a situação atual em que oferece seus drivers em código fechado, que não se importa de prestar suporte diretamente a este código, que a qualidade dele é boa, e que ele contém segredos industriais que ela deseja continuar protegendo.”

Enviado por André Cruz – referência (lwn.net).


• Publicado por Augusto Campos em 2008-06-26

Comentários dos leitores

Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.

    O Navegante (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 3:09 pm

    Pelo menos foi sincera.

    r. (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 3:36 pm

    tem medo.

    Igor (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 3:48 pm

    Deixem os caras em paz. Comunidadezinha chata do cacete

    Rodrigo Barba (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 3:56 pm

    Mas se os críticos pensarem bem, não é uma atitude ‘errada’.
    Trata-se de segredo industrial, as placas nvidia são melhores (ou não), por algum tipo de tecnologia. Sendo assim, acho bem plausível a atitude dela de não ‘expor’ esta tecnologia. Imagina a ATI descobrindo, através deste driver ‘aberto’ um segredo crucial para o desempenho da placa rival?

    Ou você acha que a coca-cola deveria vir com bula?

    ;)

    Lucas Fernando (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 4:16 pm

    Por isso compro ATI, NVIDIA é uma vergonha, porque não cria um open-source e um closed?

    cristo (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 4:41 pm

    para isso o pessoal do kernel aceita DRM lá, mas mesmo assim a nVidea quer porque quer fazer seus drivers e ponto final.

    Acredito que a Nvidia poderia abrir pelo menos parte do driver deles, e manter a parte que eles consideram “sigilosa” fechado. Acredito que parcialmente aberto é melhor que fechado, e que o pessoal do Noveau iria aproveitar-se desse conhecimento e criar seus próprios drivers (sem os “segredos” da Nvidia).

    Agora, e a Intel, VIA e ATI ? Todas essas empresas estão abrindo suas especificações para o desenvolvimento de drivers abertos. Eles também não tem “segredos” para proteger? O que levou eles a abrirem as especificações?

    Antonio (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 4:55 pm

    Deixem de ser ingratos!
    A Nvidia faz muito mais pelo Linux ao fornecer drivers de qualidade do que outras MILHARES empresas que nem isso fazem ou fazem mal feito!

    Afinal de contas, é errado ganhar dinheiro usando Linux como plataforma?

    Não, não é errado ganhar dinheiro usando Linux como plataforma. Mas acho que a discussão não é essa.

    Até porque bastante gente ganha dinheiro sem manter fechados os softwares que disponibiliza para rodar em combinação com softwares livres.

    Antonio (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 5:15 pm

    Ok,

    Então voltemos ao ponto inicial com esta premissa de que não é errado ganhar dinheiro usando Linux como plataforma.

    E vamos usar outra premissa de que seus direitos terminam onde começam os diretos dos outros.

    Se não é errado e a empresa está dentro dos seus direitos.
    Vamos respeitar a LIBERDADE DE ESCOLHA desta.

    Guardem suas críticas para empresas desonestas ou que não se importam com os usuários Linux, nos deixando sem alternativa.

    Marcos Alexandre (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 5:19 pm

    Existe também a possibilidade deles terem patentes terceirizadas que não tem permissão de abrir, como aconteceu com o Java e o OS2.
    De qualquer forma, se encontrassem uma forma de abrir uma parte do driver, acredito que conseguiriam chegar a um meio termo adequado.
    Uma vez li aqui mesmo no br-linux que o Linus Torvalds estava considerando alterar a forma que o linux utiliza os drivers para facilitar que empresas com drivers mistos possam explorar melhor o hardware.
    Nessas horas sinto falta de uma API como o DirectX, que facilita e padroniza o desenvolvimento de soluções com acesso ao hardware e permitem tirar o máximo de proveito do periférico.

    Henrique (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 5:20 pm

    O driver funciona, e bem, e o suporte da nVidia é ótimo no Linux desde 2005. Fim de papo.

    Existe lugar pra código fechado no mundo também, principalmente drivers… sabe?

    Dorival (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 5:29 pm

    Se funcionar bem, como está não tem problema. Uso Nvidia, a ATI é muito instável e tem uma performance inferior !!!

    Parabéns Nvidia pelo suporte ao Linux !!!

    Thomas Fortes (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 5:34 pm

    “Existe lugar pra código fechado no mundo também, principalmente drivers… sabe?”

    Não, não sei, poderia nos explicar?
    Eu não tenho nada contra softwares proprietários, alguns são realmente excepcionais, mas tente debugar o porque de um hardware não funcionar e de vez em quando travar todo o sistema com um driver fechado pra ver a maravilha que é.
    E se o suporte pra você é ótimo, pra mim é uma porcaria, minha placa é antiga e entrou no driver legacy, tem vários bugs bem chatos e a nvidia simplesmente fala que minha placa não tem mais suporte e esses bugs não vão ter correção.
    Só não sei se estamos falando do mesmo suporte, porque pra mim de ótimo não tem nada.

    Meu note não tem uma grande placa (intel), e meu desk tem uma velharia da nvidia, mas daqui pra frente, placas de alto desempenho só ati.

    Antonio, mas a quem você está criticando, quando se dirige ao público em geral assim? A notícia que eu publiquei certamente não afirma que a NVidia está desrespeitando o direito de alguém (embora haja bastante debate se as licenças estão sendo respeitadas ou não, eu acredito que estejam, ao menos sob o ponto de vista formal), nem mesmo criticando seu posicionamento.

    Mesmo entre os leitores que comentaram há os que parecem compartilhar do seu ponto de vista. A sua resposta “dando um pito” em todo mundo que estiver lendo me pareceu uma generalização inapropriada.

    Em resposta a Henrique.

    Eu acredito que o caso da Nvidia seja muito particular, especialmente se observamos a sua tentativa de popularizar o CUDA e o uso de gpu’s para determinadas tarefas, neste caso eles devem ter realizado um grande esforço de desenvolvimento.
    Outros dispositivos como modens, placas de rede wireless, etc, não tem essa desculpa, devem ser livre e ponto.

    Abrir parcialmente o código, acho que podemos imaginar o porque isso não ocorre. Lembram do XaraLX? A promessa era o Xara virar totalmente OpenSource. Depois descobriu-se que ele dependeria de um pedaço fechado (CDraw). Daí apoio da comunidade esfriou. Até tiveram a idéia de substituir o CDraw por um mecanismo baseado no Cairo, mas não foi para frente. Será que a NVidia vê alguma vantagem entre abrir parcialmente o código e não retornar contribuições e deixar fechado e não retornar contribuições?

    Acharia muito melhor se fosse de código aberto, olhe a excelente qualidade dos softwares livres de hoje. Mas também sou da opinião de que, para o usuário final, se funciona, se “o cubo roda”, ta bom.

    Sou um usuário de uma plca da ATI e gostaria que meu driver proprietário estivesse tão bom quanto o da NVidia.

    Rodrigo Barba (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 5:55 pm

    Não entendo porque tamanha briga por conta disso… eu uso ati pq minha nvidia queimou, e mesmo a nvidia sendo tão ‘malvada’ assim, tem um desempenho 10x superior utilizando placas equivalentes. Então se é pra abrir o código e for pior que o fechado, que eles continuem fazendo o driver.

    Não gosto de flame, mas realmente a nvidia da de 10 a 0 na ati em questão de suporte linux…

    Isaac (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 6:58 pm

    “e que ele contém segredos industriais que ela deseja continuar protegendo”.

    Foi como eu mesmo havia dito no tópico anterior.
    Ela só não abre geral, por causa da AMD/ATI que ainda não tem um driver tão bom quanto o do concorrente.
    Até um jogo do Ruindow$ rodando via Wine, num micro com driver da Nvidia, roda com quase a mesma performance que o sistema do Bill Gayte$ (até mais rápido em alguns casos).

    anderson (andeon) (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 7:03 pm

    Com esta noticia talvez crie um esforço maior para ATI alcançar a Nvidia, seria bem oportuno com apoio em massa dos desenvolvedores.

    Uma alusão ao movatable quando ele escorregou veio o WordPress e abocanhou praticamente tudo!

    Melhorar a compatibilidade com o Linux e a competinçaõ com redução de preços e qualidade é o que interessa e este é o intuito dos desenvolvedores em querer especificações liberadas.

    “…tem vários bugs bem chatos e a nvidia simplesmente fala que minha placa não tem mais suporte e esses bugs não vão ter correção.
    Só não sei se estamos falando do mesmo suporte, porque pra mim de ótimo não tem nada…” (Thomas Fortes)

    Achei interessante comentario, e nos leva a uma reflexão: “Será que o segredo industrial é apenas in code ?”
    A princípio acreditamos que um segredo industrial talvez seja uma parte do source onde revele informações do gpu por exemplo, porem esquecemos que parte essencial de uma placa 3D é seu suporte e que sem suporte teremos drivers incompativeis com novos “kerneis” tornando ela(placa) inútil a recursos 3d. É inegavel que a maioria dos usuários linux / freebsd que possuem essas placas utilizam o SO para uso de navegadores, mensagens instantâneas, suite office, etc… e não em aplicativos que consomem altos recursos gráficos como Jogos. Concluindo, a falta de suporte a drivers antigos ocasiona em um Update de hardware, gerando lucros para a nVidia e outras empresas :).

    P.S.: Desculpe o português, não estou com muita paciência de corrigir erros ortograficos e coesão.

    O Anderson (andeon) fez um comentário interessante. Talvez seja o momento da AMD/ATI – que está em uma posição pior do quê a NVida no mercado de placas de vídeo – estudar a possibilidade de abrir o código de seu driver para produzir uma vantagem competitiva. Inicialmente essa vantagem estaria restrita aos usuários do driver com código aberto, mas o apoio de desenvolvedores entusiastas poderia trazer benefícios tecnológicos em longo prazo.

    A fórmula já é conhecida e tem como melhor exemplo o Mozilla Firefox.

    O bom senso me faz acreditar que com certeza as duas gigantes já mediram os prós e contras do código aberto. E pelo visto, no cenário atual, eles não estão enxergando muita coisa a favor.

    Realmente o driver para Linux que a NVIDIA produz tem bom desempenho, mas vejo que seria muito mais interessante para os usuários e para a empresa se o driver fosse aberto. Pois isto permitiria, dentre outros, uma melhor comunicação entre os desenvolvedores do Linux e X server e os desenvolvedores da NVIDIA. Imagine o driver sendo incluído junto ao kernel do Linux / *BSD? Acredito que seria bom para o usuário que não teria os inconvenientes de ter que baixar um driver toda vez que atualizasse o kernel, ter que colocar tal módulo em blacklist, etc, etc, etc. Seria bom para a empresa pela aproximação com os desenvolvedores do sistema operacional.

    Agora uma pergunta besta: Quando baixamos do site da NVIDIA, o instalador do driver e o instalamos, ele está sendo compilado – ao menos comigo é sempre assim. Para poder ser compilado, ele deve estar na forma de código-fonte, certo – se não me engano é descompactado em/usr/src/[alguma coisa]? Quando dá algum erro, verifico os arquivos de logs e lá aparecem vários erros de compilação em arquivos ponto cê (.c). Alguém saberia me dizer o que isto significa (além de que eu tenho que estudar mais :-)) ?

    André Caldas (usuário não registrado) em 26/06/2008 às 11:29 pm

    [...] ele contém segredos industriais que ela deseja continuar protegendo.

    Eu abomino qualquer modelo de negócios que dependa da ignorância da população em geral. A maioria dos esquemas de DRM, de fato, alqueles que não usam TC, depende da ignorância do usuário.

    É muito interessante quando se acredita, por exemplo, que o mundo está seguro porque os “maus” não sabem construir uma bomba-atômica. Bom… isso era verdade 10 anos atrás (dependendo do que se entende por “maus”). Hoje qualquer um faz a tal bomba! A paz agora não depende mais da ignorância.

    Da mesma forma, o progresso e a inovação não devem depender da ignorância. Como não devem depender da escravidão. Com certeza, na época, quando algum abolicionista vinha encher o saco, alguém dizia:
    - O fazendeiro tem que ganhar dinheiro! O fazendeiro escravista contribuí muito mais para a sociedade que você, seu abolicionista!

    Por isso me recuso a comprar qualquer coisa nVidia. Mesmo que seja 10 vezes melhor. Hoje você tem uma placa 10 vezes melhor… mas em compensação, daqui a alguns anos, essa sua placa não vale nada e você deixou de ganhar muito. Eu me lembro de como era difícil ter uma impressora de jato de tinta funcionando no GNU. Hoje, em geral, funciona. Se no caso das impressoras as pessoas do software livre tivessem se vendido tão barato quanto se vendem para a nVidia…

    André Caldas.

    r. (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 12:00 am

    alguém acompanhou a saga daniel k x creative?

    Daniel_K, Who Fixed Creative’s Broken Vista Drivers, Speaks Out

    Daniel_K, the Creative Labs fan who fixed the company’s broken Vista sound card drivers only to be threatened by the corporate brass, just e-mailed with his side of the story.

    “My name is Daniel Kawakami and I’m Brazilian,” he writes. “I’m NOT a cracker, a hacker, just an enthusiast modder with basic assembly knowledge and very persistent.”

    Kawakami’s expertise allowed him to enable advanced features in sound cards that Creative advertised as Vista-compatible, but which did not perform as well under that operating system as they do under Windows XP. After tolerating the distribution of his unofficial drivers for a time, Creative’s vice president of corporate communications, Phil O’Shaughnessy, ultimately asked him to stop, and accused him of “stealing their goods.” O’Shaughnessy also wrote that whether or not it cripples its Vista drivers is a “business decision that only we have the right to make.”

    i rest my case.

    gabriel f. (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 2:24 am

    É muita ingenuidade mesmo afirmar que o driver proprietário é bom e é apenas isso o que interessa.

    Como já foi colocado por alguns em comentários anteriores, com o drivers fechados o suporte dependerá sempre da boa vontade das empresas, e boa vontade normalemtne não combina com interesses comerciais.

    O única maneira de defender o interesse do consumidor nesse caso é com drivers livres que não permitam que uma empresa deixe atualizar o suporte a sua placa, que está plenamente funcional, para que você adquira uma nova.

    —–

    Como bem citou o usuário “r.” acima, pesquisem no google sobre o caso “Creative X Daniel K.”, em que ele criou um driver para uma placa de som Creative, que não era mais suportada pela empresa, usando engenharia reversa, e portanto não havia segredo sendo violado, mas logicamente ia de encontro ao interesses da empresa.

    Resultado, a Creaitve ameaçou o cara de processo e multas astronômicas se ele não parasse de produzir drivers QUE FAZIAM AS PLACAS DA EMPRESA FUNCIONAR, mas não faziam com que os clientes jogassem suas placas, ainda funcionando, no lixo e comprassem uma nova, só porque a placa antiga não funciona na nova versão do sistema operacional.

    Rodnei (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 5:17 am

    A minha intenção é que funcione, apenas isso.
    Comprei meu último notebook com uma GPU NVIDIA embarcada pensando justamente no ótimo suporte ao Linux que ela proporciona. Ela vem fazendo um trabalho incrível ao Linux ao longo dos anos e acredito que só temos a agradecer.
    É preciso haver bom senso, por mais que se evolua, nunca tudo será opensource. Se reclamam que a NVIDIA não abre seus drivers, vá reclamar com a ATI, que nem os proprietários funcionam direito.
    Isso se chama reclamar de barriga cheia.

    O Navegante (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 8:36 am

    Realmente é um assunto bem complicado e que traz a maior variedade de opiniões, sensatas, insensatas, fundamentalista, capitalista, filosofica e por ai vai.
    Eu penso o seguinte, eu pessoalmente gostaria que os códigos fossem abertos, mas por outro lado entendo que a NVIDIA tem seus direitos e suas razões.
    Acho importante ela disponibilizar o suporte a LINUX, eu tenho placa NVIDIA e não me arrependo, funciona no LINUX muito bem.
    Liberdade é saber respeitar as escolhas e se este é o caminho que ela segue. Acho engraçado uma coisa, porque ninguem reclama que o GOOGLE não disponibliza o seu codigo fonte? E a maioria do mundo ama o GOOGLE.
    Acho que o peso e a balança tem que ser o mesmo para todo mundo.
    Então deixem de usar o google porque ele nao libera o codigo fonte do seu buscador.
    Entendo o ponto de vista destas empresas, apesar de não concordar em determinados momentos.

    Abraço a todos.

    Rodrigo IronMan (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 12:29 pm

    Há um tempo atrás, o pessoal vivia metendo pau na ATI porque ela tinha uma equipe de desenvolvimento para o linux muito menor que a NVidia.

    Agora a ATI abre as pernas e vira a bonzinha, porque ela não abriu quando estava brigando de igual para igual com a NVIDIA? Sempre fui fan da ATI e tive as seguintes placas: 9100, 9600PRO e x800GT. Mas minha ultima compra foi uma Nvidia (8600 GT por 220 reais :D), porque me ofereceu um custo beneficio muito melhor.

    O Intel nunca concorreu seriamente com a ATI e Nvidia no segmento de placas de alto desempenho, por isso achei bem normal eles liberarem os drivers como GLP.

    bebeto_maya (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 3:13 pm

    Trocando em miúdo: É um direito dela. Não podemos escrachar…É tão simples instalar driver da nvidia em qualquer máquina…Como bem citado, seu direito termina, onde começa o dos outros.

    André Caldas (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 4:12 pm

    @bebeto_maya,

    Que direito termina?

    gabriel f. (usuário não registrado) em 27/06/2008 às 5:01 pm

    Queria saber porque é tão difícil para alguns entender a importância de drivers livres.

    É para garantir o suporte de hardware antigo.

    E o suporte da nVidia a placas antigas é uma bosta.

    Eu, como usuário de gForce2 mx400 (driver legacy), insisto: A nVida deve abrir o código do seu driver, pois o seu suporte é uma bosta.

Este post é antigo (2008-06-26) e foi arquivado. O envio de novos comentários a este post já expirou.