As primeiras impressões sobre o Gimp 2.5.0 (unstable) estão começando a aparecer. A primeira vista as grandes inovações, por enquanto, são a integração com a GEGL (Generic Graphics Library) e as alterações na Interface, que agora conta com menus distribuídos de forma mais racional. Mas as inovações não vão parar por aí, como você pode verificar no link abaixo. (via Marcelo Minholi)
Saiba mais (techrunch.blogspot.com).
Os comentários são responsabilidade de seus autores, e não são analisados ou aprovados pelo BR-Linux. Leia os Termos de uso do BR-Linux.
Consulte a seleção de livros de Linux e código aberto da Tempo Real.
![[FSF Associate Member]](http://trilux.org/img/fsf-member.png){kind=small}
efetividade.net
Lifehacking e produtividade pessoal
Visite hoje mesmo!
Poeira Cósmica
Não acredite em tudo que você lê!
(e leia sempre o rodapé...)
Efetividade.net Rec6 Meio Bit
Visite sempre múltiplos sites para formar sua opinião, pois os pontos de vista e os focos de cobertura podem variar bastante. Conheça nossa lista
de outros sites da comunidade!
RSS
Nossa, mas já 2.5? Faz pouquíssimo tempo que saiu a 2.4 e eles já estão trabalhando na próxima… Excelente… ;-)
Será que já estão pensando no Gimp 3.0 com cara de PhotoShop? hauahua
Vi no site a interface do programa, e parece que a interface está mesmo mais organizada.
Novas ferramentas, novo visual, tudo novo, menos a interface horrenda que nunca muda.
Uma das coisas mais absurdas que existem nessa interface é minimizar o aplicativo e, depois, ter que maximizar três janelas para ter que trabalhar na imagem novamente.
Está dando essa mensagem no blog:
—————————————————
Blog has been removed
Sorry, the blog at techrunch.blogspot.com has been removed.
—————————————————
E por quê você não muda? Se acha ruim, envie uma sugestão ou um patch para o pessoal do GIMP ao invés de dizer isso aqui. Do contário pare de reclamar e volte a usar Windows e Photoshop.
Esse é o mal da “comunidade” brasileira - reclamam muito e agem pouco, o negócio deles é fazer proselitismo político em eventos como FISL e distribuir camisas em reuniões de grupos de usuários.
Ué Minholi usando Ubuntu? não era aquele sistema extremamente bugado que ele noticiou aqui, já desistiu do Debian.
Não quero que mude a interface, se agruparem tudo vai ficar horrível, eu prefiro muito mais assim do jeito que está tudo separado e que continue assim sempre! Se eles mudarem só por choro de poucos é muita sacanagem. Espero que haja uma grande pesquisa em torno disso antes de sair mudando a interface que já é excelente no meu ponto de vista.
utfpr,
calma, não é preciso mudar a interface, poderia haver a opção de escolhê-la…
utfpr, também sou completamente contra qualquer mudança na interface. Eu gosto muito do jeito que está, apenas fiz o comentário acima porque tem pessoas que não valorizam os desenvolvedores que dão o melhor de si para produzir excelentes programas como o GIMP e acham que para se ter facilidade de uso devemos copiar tudo que seja Windows-like.
Para estas pessoas: porque simplesmente não voltam para o Windows? Será que se cansaram de ter que mudar o serial do sistema ou aplicar um novo “crack” a cada Service Pack? Querem software de grátis? Então vieram ao lugar ERRADO.
utfpr, também sou completamente contra qualquer mudança na interface. Eu gosto muito do jeito que está, apenas fiz o comentário acima porque tem pessoas que não valorizam os desenvolvedores que dão o melhor de si para produzir excelentes programas como o GIMP e acham que para se ter facilidade de uso devemos copiar tudo que seja Windows-like.
Para estas pessoas: porque simplesmente não voltam para o Windows? Será que se cansaram de ter que mudar o serial do sistema ou aplicar um novo “crack” a cada Service Pack? Querem software de graça? Então vieram ao lugar ERRADO.
Para os “amigos” não registrados: as críticas à interface do Gimp e a sua usabilidade não são novas, minhas e nem de poucos “chatos” por ai.
Já cansei de ler artigos e comentários de profissionais de artes-gráficas (assim como eu) comparando-o com o Photoshop negativamente, muitos dos quais eu pude confirmar.
Pra terminar, concordo com o lagaz, deveria haver uma opção para que a interface pudesse pelo menos ser em uma janela única (MDI), isso já ajudaria em muito.
Obrigado.
p.s.: revoltado, você poderia listar as suas contribuições para a comunidade? Desculpe, mas não consigo ver um fanático arrogante como você sendo útil para qualquer coisa que preste…
No dia que mudarem a interface cometerão a maior besteira e eu procurarei outro para utilizar… Gostaria que mais programas usassem a interface do Gimp… com tudo em separado…
Mas é aí que reside o problema: a maioria dos “profissionais de artes-gráficas” só aprenderam a usar o Photoshop na vida e acreditam que o Photoshop way de fazer as coisas é o único certo, e portanto acreditam fortemente que qualquer aplicativo editor de imagens como o GIMP deva se parecer com ele para se ter uma usabilidade adequada. Portanto o problema é com o usuário do aplicativo e não com o aplicativo em si.
Então eu te pergunto doutor.zero: Caso aconteça algo que force a Adobe descontinuar o desenvolvimento do Photoshop, qual seria a reação da grande maioria dos profissionais de artes-gráficas?
Uma das coisas que mais de decepcionam nessa tal de “comunidade” de software livre é o incrível número de fanáticos raivosos e arrogantes, prontos para agredir qualquer um com uma opinião diferente da deles, tudo em nome da Santa Causa do SL.
É curioso, e risível, com que naturalidade falam de patches, relatórios de bugs, contribuições mil, como se um usuário comum, por não fazer isso, não tivesse o direito, ou a experiência, para fazer comentários e críticas válidas.
É muita imaturidade achar que alguém vai mudar de sistema operacional por causa de um único aplicativo. Com raríssimas exceções, somente alguém sem bom senso faria isso.
Como leigo em manipulação de imagens, fico perdido com a interface do gimp, mesmo porque costumo ter pelo menos umas cinco janelas abertas. Alternar entre áreas de trabalho minimiza o problema, mas não soluciona.
Sob meu ponto de vista, ter a opção de interface mdi seria a solução mais acertada.
Cara, com todo o respeito, mas você sabe que o Photoshop é um aplicativo testado e aprovado, reconhecido como padrão para edição de imagens, desenvolvido por uma empresa séria que é a Adobe, que investe muito no programa, gostemos ou não.
Você, ou qualquer desenvolvedor do Gimp, não vai mudar isso no grito, sem ouvir as inúmeras queixas que existem, principalmente em relação à interface (muitas bem discutidas naquele blog GIMP UI brainstorm).
Espero que todos passassem a usar o Krita, que pode não ter tantos recursos quanto o Gimp, mas tem uma UI muito melhor.
Falando sério, eles poderiam usar o Gimp sim, quem é fera trabalha com o que vier, isso é óbvio. Só que mesmo que o Gimp fosse um padrão ele não estaria acima do bem e do mal só por ser de código aberto, como algumas pessoas por aqui parecem pensar.
Aprendi a “fuçar” no Gimp antes de conhecer o concorrente proprietário dele.
E agora é a mesma coisa que os outros porém ao contrário.
Tenho total impaciência para aprender a usar outro software gráfico e não abro mão dos menus originais do Gimp.
Gosto da interface do gimp. a decisão da equipe de desenvolvimento de confiar no gerenciador de janelas, para distribuir janelas entre áreas de trabalhos e fixá-las no topo, por exemplo (e não tentar reinventar funcionalidades - como um componente MDI -, que dificilmente o GTK+ incorporaria), foi a mais acertada.
Como uma sugestão, poderia ser acrescentado exibição em abas, que resolveria o problema de agrupamento de janelas no windows, e daria uma opção a mais para linux.
Mas mais imediato, com um suporte adequado ao modelo de cores CMYK e definição por canal de cor superior a 8 bits, pouco haverá para o gimp ficar em igualdade com photoshop.
Bom, acho que o objetivo do GIMP não é ser um substituto para o Photoshop. Pelo menos não vi esse objetivo em nenhum lugar do site.
E é assim que funciona a liberdade: não gosta de usar o GIMP? Usa o Photoshop! Não gosta do Linux porque x e y são diferentes? Usa Mac OS X, BSD, Windows, DOS!
E não esquece que, felizmente ou infelizmente, o valor que os desenvolvedores dão às críticas é diretamente proporcional ao número de contribuições do usuário que está fazendo a crítica.
Por exemplo… se inscreve na LKML sem nunca ter enviado um patch pro Linux e tenta reclamar de alguma coisa para ver o tipo de mensagens calorosas que vai receber. Se tiver sorte, até o Linus vai responder (e não vai ser legal… :).
Concordo com os Gimp-users: a interface separada é muito boa.
E olha que já usei muito photoshop antes de aprender a usar o Gimp de verdade, mas depois que aprendi, me viro muito melhor com as janelas em separado, especialmente com um bom gerenciador de janelas (o metacity bem configurado e com uns patches extras faz um bom trabalho).
Não acho que a interface do Gimp seja perfeita, mas a separação de janelas é uma das áreas que não precisa ser mexida.
Essa reclamação de que “só falta mudar a interface pra ficar bom” é falha, pois em geral parte de pessoas que nunca tentaram aprender a usar o Gimp de verdade, e estão apenas comparando com a ferramenta que já dominam. Se querem MDI, já existem diversos outros aplicativos à disposição para escolherem, só não tentem converter todos ao seu jeito de usar aplicações, até porque não vai adiantar nada.
Quem não gostou dessa interface, pode usar o GimpShop.
Eu não sou design gráfico, mas comecei usando Photoshop quando trabalhava com arquitetura… hoje uso o Gimp diariamente e apesar de não viver disso, faço dezenas de serviços com ele, e gosto da interface. Gosto de ter várias telas espalhadas pelo computador como tenho várias janelas de outros programas. A questão do costume e uso é fundamental, afinal fico tentando imaginar o Firefox sem abas, não conseguiria usar.
Eu trabalhei muito com Autocad no passado, na minha opinião a melhor interface entre todos os programas gráficos, e me acostumei a usar comandos… sim COMANDOS.. no Autocad você tem na mesma interface várias possibilidades inclusive um shell para comandos… emtão clicar em ícone para mim passou a ser algo demorado.
Hoje quando calha - raríssimo - de eu usar o Photoshop, fico perdido.
GoblinX, um livecd brasileiro com base Slackwareb
As críticas sensatas dos profissionais de artes gráficas ao GIMP sempre foram relativas à falta de algumas funcionalidades. A maior crítica costumava ser a inexistência de CMYK no software, o que realmente o tornava completamente inviável para quem precisasse imprimir de alguma maneira as imagens geradas/editadas no GIMP.
Se o problema fosse só a falta de MDI, muita gente já teria adotado o GIMP há bastante tempo.
Ola pessoal, ja usei bastante o PhotoShop, mas acho que a ideia de se ter ou nao janelas separadas no Gimp deveria ser uma opcao, assim, quem quiser usar janelas separadas, usa e quem nao quiser nao usa, acho que isso seria interessante e um ponto a favor….
Concordo que falta muita coisa legal ainda no Gimp, mas as coisas estao sendo feitas…acho que uma ideia bem legal seria o pessoal do projeto Gimp criase uma lista sobre o que os usuarios Linux querem no Gimp… assim iria acontecer uma enchurrada de necessidades e dai na medida do possivel isso seria implementado, acho que o caminho deve ser por ai…
Fico por aqui…
Abracos a todos….
Adilson Bonanovisky
É isso que chamam de comunidade!
Os desenvolvedores do Gimp não tem o menor interesse em alterar a interface ou pelo menos oferecer essa opção. Infelizmente isso restringe em muito o mercado da ferramenta e impede o Gimp de ganhar um mercado melhor. Gostando ou não, o Photoshop não é só uma ferramenta, mas um padrão de mercado. A grande maioria dos softwares de edição tem uma interface similar, tornando a curva de aprendizado entre uma ferramenta e outra muito suave. Usar o gimp pra maioria dos profissionais seria mudar a forma de trabalhar somente para uma única ferramenta, já que mesmo no Linux é raro algum software seguir esse “padrão”.
Pelo menos ele é uma exceção entre os softwares livres, já que a maioria deles procuram ouvir o feedback dos usuários e oferecer o máximo de liberdade de escolha.
Fora isso, o Gimp ainda precisa melhorar o suporte a CMYK e a performance dos filtros. Testei um filtro no Gimp que demorou 30 segundos pra ser aplicado e no Photoshop foi feito em tempo real.
Eu tenho uma pergunta… uma dúvida…
O Photoshop aceita janelas separadas como o Gimp?
GoblinX, um livecd brasileiro com base Slackware
Muita gente reclama da intercace do Gimp no Windows, mas nunca viram a interface do Photoshop no Mac OS X, em toda a sua glória:
http://www.algorithm.com.au/albums/screenshots/Phear_MacOS_X.sized.png
Agora um pouco mais organizado:
http://static.pcinpact.com/images/bd/news/35302.jpg
Talvez seja por isso que designer de Mac só gosta de usar monitor gigante ;)
Eu até mudaria se possível, mas parece que você desconhece como funcionam as coisas. Não basta chegar lá com um patch nas mãos e pedir para eles usarem. Os desenvolvedores do GIMP já foram descritos como gente difícil de se trabalhar em conjunto, e se as suas idéias com relação aos rumos do projeto conflitarem com as dos líderes do projeto, então você estará sozinho, pois eles não são de aceitar sugestões. A falta de mudanças drásticas na interface, após anos de pedidos dos usuários, reflete bem isso.
Com relação a interface do GIMP, não se trata apenas do que você vê, mas da forma como as ferramentas funcionam. Muitas ferramentas tem um funcionamento no mínimo bizarro. Tomemos por exemplo o simples ato de desenhar um traço. Como você faz isso em qualquer outro editor de imagens? Clique num ponto, arraste o mouse até outro ponto, solte o botão e pronto, traço feito. Como se faz no GIMP? clique num ponto, aperte Shift, solte o botão, arraste até outro ponto, clique de novo, solte o Shift. Entendeu como é? Uma operação simples se torna em algo trabalhoso, sem explicação nenhuma e totalmente sem intuitividade. Eu levei um tempão para descobri como fazer um simples traço, tive que procurar no manual! Então, com tanta gente criticando a interface dele, fica difícil aceitar que ela não deve ser modificada enquanto absurdos como esse existirem.
Eu sou um defensor do SL, mas não posso sair por aí sustentando que o GIMP é ótimo com coisas erradas acontecendo com ele. Não sou programador, então o que me resta a fazer é pedir por mudanças e esperar. Não há nada de ofensivo nisso. Ignorar críticas construtivas e fingir que não está nada errado não é o melhor jeito de divulgar o SL por aí.
Para quem não gosta da interface do GIMP, existe o Krita, que ainda está em fase de crescimento e ainda tem muito o que evoluir. Por exemplo, ele é muito mais pesado que o GIMP, além de mais bugado, fechando com frequência ao executar certas operações. Sua interface também não é o que eu chamo de perfeita, mas boa parte das ferramentas funciona do jeito que se espera que funcionem.
PS: nunca usei o Photoshop.
Bom, eu uso o GIMP para minhas tarefas simples, e nesse caso, dá pro gasto, já que não sou um “profissional” no mundo de edição de imagens.
Só gostaria de saber dos usuários de Photoshop acima, quais realmente tem o software legalizado, já que a licença do mesmo é bem cara.
Rapaz, na minha opinião, o maior problema não está na quantidade de janelas que o programa cria, mas na forma como elas se comportam.
Simplesmente cada janelinha ocupa um espaço na lista de janelas (qual o nome disso? taskbar?). Além disso, acontece uma coisa muito bizarra, já que não há uma ordem na “pilha” de janelas. Você abre um diálogo para aplicar um efeito, clica na janela principal (com a imagem) e a janela de diálogo vai “para trás”. Isto simplesmente é inadmissível, não deveria acontecer; diálogos e janelas de ferramentas devem sempre estar no topo (com relação à janela do aplicativo).
É claro que isto não é função do gimp, mas do gerenciador de janelas em questão, mas quem passa estas informações para o wm é o aplicativo. Se o pessoal do gimp trabalhasse nisso, já teríamos um grande avanço..
Quanto à questão do “se não quer ajudar com código, não abre o bico pra reclamar”, quem diz isso não tem a noção do que realmente é o software livre. Copa de 1998. Tafarel leva vários frangos da França. “Mas que goleiro frangueiro!”. A questão é: nós que reclmamávamos dizízmos que ele era ruim, mas mesmo assim sabíamos que nós não éramos tão bons quanto ele (ele era o goleiro da seleção!). Mas este fato nos tira o direito de reclamar?
Tá. Vão dizer que fugi do assunto. Eu também não gosto de futebol, e na época eu tinha só 10 anos ;-) Mas coloco agora no contexto do software livre. O próprio Richard Stallman repudias a idéia de que no software livre só quem faz é que pode “dar pitaco”. Ora, o software livre (assim como um software sob qualquer outro tipo de licença) é feito para ser utilizado pelo usuário. A sacada da questão é que qualquer um pode ajudar, mas nem todos são obrigado a fazer. Se eu não gosto de um determinado recurso num programa, ou gostaria que fosse implementado um novo, e não tenho condições de efetivamente impementar este recurso (já que 99% (chute!) dos usuários de computador NÂO são programadores), sei que há outra pessoa, em algum lugar da galáxia, que tem uma opinião parecida com a minha e tem o conhecimento suficiente para implementar os novos recursos, ou modificar os que não estão bons.
Não existe essa de “Se não ajuda, não atrapalha!”. O que não pode é só atrapalhar por querer atrapalhar.
Um software é livre para que qualquer um possa modificá-lo. Mas este “qualquer um” não significa necessariamente “todo mundo é obrigado a modificar”.
Afinal, quem usa é que tem o direito de dizer o que é bom ou não num software (ou em qualquer outra ferramenta). A vantagem no software livre é que normalmente os desenvolvedores são também seus usuários!
Eu sei que pode parecer bizarro mas se usassem o sistema de abas como os navegadores?
Nem todo software livre é bom e nem todo software proprietário é ruim, ambos cumprem com o seu papel da maneira que acharem conveniente, de acordo com o seu modelo de negócios…
O Gimp é praticamente uma unanimidade no mundo do SL mas trabalhar com ele em ambientes de produção (como é o meu caso) faz com que o meu trabalho seja improdutivo.
Já enviei sugestões e até um layout de interface… acredito que não vai mudar.
eu não entendo como pode ser boa uma interface que tu precisa ficar alternando entre a janela de ferramenta e a da imagem…
isso não faz sentido para mim
é como se fosse mais de um programa e tu tivesse que usá-los em conjunto pra funcionar… o.O
eu trabalhei com photoshop em um estúdio fotográfico
gosto muito do gimp
não acho que a interface tenha que se tornar igual ou parecida com a do ps, mas ela deveria ser única, por que afinal o programa não se chama GIMPs (GNU Image Manipulation Programs)
eu não entendo como pode ser boa uma interface que tu precisa ficar alternando entre a janela de ferramenta e a da imagem… isso não faz sentido para mim
Pra isso se usam atalhos de teclado.
Talvez seja por isso que designer de Mac só gosta de usar monitor gigante ;)
Programas pra Mac não usam interfaces MDI…
Não ligo pra interface porque só uso praticamente os atalhos de teclado, mesmo. O que eu gostaria é que o Gimp passasse a usar strokes com curvas bézier como todos os outros softwares gráficos modernos. É muito bom desenhar com o mouse sem os contornos saírem tortos e tremidos no simples trace bitmap que o Gimp ainda usa. O inkscape tá no caminho certo, nesse quesito. E não me venham dizer que é porque o ink é vetorial: o Photoshop também trabalha híbrido assim atualmente…
É isso ai tenchi, hoje os desenvolvedores não precisam quebrar a cabeça pensando em idéias para construírem os programas, porque a própria comunidade adoram dar palpite de como deve ser e tal……
Como por exemplo que lembrei agora, já vi varias pessoas reclamando que ao abrir uma imagem no Ubuntu elas não conseguiam ver a miniatura antes de abrir, foi só aparecer o “brainstorm” e alguem reclamar lá que o pedido já foi implementado. Então a dica e o seguinte: podem reclamar mas façam direito(sem trollagem) e no lugar certo….Ok.
“Pelo menos ele é uma exceção entre os softwares livres, já que a maioria deles procuram ouvir o feedback dos usuários e oferecer o máximo de liberdade de escolha.”
Marcos Alexandre, por essa sentença eu percebo que não tens muito conhecimento da maioria dos software livres. Exceção é o software livre que aceita qualquer tipo de feedback de usuários que nunca contribuíram com nada. Isso sim é exceção.
E, olha, se o GIMP demora tanto assim pra fazer algo tão simples, com certeza a melhor solução para o teu problema é: a) contribuir com o projeto, codificando ou então explicando tecnicamente na lista de discussão onde se encontra o problema e onde isso pode ser melhorado; b) ser mais um feliz usuário de windows + photoshop (e pode ter certeza de que os desenvolvedores do GIMP não vão ficar magoados).
“Afinal, quem usa é que tem o direito de dizer o que é bom ou não num software (ou em qualquer outra ferramenta). A vantagem no software livre é que normalmente os desenvolvedores são também seus usuários!”
tenchi, qualquer um tem o direito de dizer se o software em questão é bom ou não, até mesmo quem não usa.
E os desenvolvedores são livres para, e continuam no direito de, ignorar qualquer comentário ou feedback que não julguem importante, e continuar o desenvolvimento do software do jeito que eles acharem melhor.
Cadu, eu nunca disse o contrário. Só disse que a voz que realmente deve ser ouvida é a voz dos usuários. Se o usuário diz que seu produto está horrível, vc vai teimar dizendo que ele é a sétima maravilha da natureza? (não estou dizendo que seja este o caso do gimp ;-)).
tenchi, qualquer um tem o direito de dizer se o software em questão é bom ou não, até mesmo quem não usa.
Ué, então como posso dizer se algo é ruim ou não se não uso? haua
Ah sim, os desenvolvedores do gimp não são obrigado à nada. Acredito que eles não tenham assinado contrato algum que diga o contrário ;-)
Ué, então como posso dizer se algo é ruim ou não se não uso? haua
Poder dizer a pessoa pode, só que, logicamente, não vai ser ouvida por quase ninguém.
Da mesma forma, é claro que alguém que não tem idéia do porquê a interface do GIMP é como é (só um exemplo), nunca contribuiu com nada para o projeto e não tem nenhum plano de discutir com os desenvolvedores uma melhoria no problema em questão, tem todo o direito de reclamar e não gostar, mas dificilmente vai ser ouvido por aqueles que na verdade fizeram o GIMP do jeito como é, e estão bem felizes com ele assim (caso contrário já teriam modificado).
“Marcos Alexandre, por essa sentença eu percebo que não tens muito conhecimento da maioria dos software livres. Exceção é o software livre que aceita qualquer tipo de feedback de usuários que nunca contribuíram com nada. Isso sim é exceção.”
Apache, Postgresql, kernel do linux, php, o próprio Java…
Que tanto de “exceções”. ehhehehe
Agora os desenvolvedores do Gimp não adianta. Disparado a feature mais pedida é a questão da interface e eles não atualizam.
Quanto ao resto da sua postagem, vale a campanha: “não alimente os trolls”.
O link http://techrunch.blogspot.com/2008/04/first-look-gimp-250.html tá quebrado.
Acredito que críticas construtivas devem ser sempre apreciadas.
Lembro-me que o antigo Staroffice recebia críticas quanto a sua interface totalmente integrada. Quando foi iniciado o desenvolvimento do Openoffice, este baseado no código do Staroffice, uma das primeiras coisas que a equipe fez foi separar os aplicativos e isto deve ter sido decisivo para uma maior aceitação por parte dos usuários.
O Gimp é um ótimo editor de imagens, mas poderia melhorar a questão da usabilidade.
PS: Isto é apenas uma opinião. Uso e continuarei a utilizá-lo sempre.
Eu sou usuário de Gimp, bem como do Inkscape.
Nos últimos tempos (release 2.4*) eu vi que o gimp evoluiu, mas em partes não onde acho que seria ideal.
Sua interface, separada, para mim está ótima, posso trabalhar com vários sites em direferentes desktops, apenas deixando as janelas de ferramentas em vários desktops, isso me é muito útil, já que trabalho com sites. No windows também não me atrapalha ter tudo separado, até prefiro.
O que vejo faltar ao gimp, facilidade para desenhar, citada pelo amigo Clésio Luiz, mas não só traços como outros objetos. Como ele disse o inkscape já faz isso e facilita muito, é uma funcionalidade que sinceramente faz falta. Ainda bem que eu quando trabalho com sites uso muito é de caixas (seleção retângular). Organizaçaõ dos layers em grupos e árvores, presente também no bom Inkscape (http://chronosbox.org/screenshots/inkscape_camadas.png) Suporte a CMYK e RGBA, que devem vir na 2.5.
Estes são 3 itens que vejo fazerem falta a mim, de filtros não conheço tanto, mas um menu melhor organizado seria bom (detalhes …).
Hoje, com o inkscape 0.46, acabei deixando o Gimp para a construção de sites (antes fazia sites inteiros nele) para usar Inkscape para tal, com as boas de trabalhar em formato vetorial, ter ótimo suporte a curvas bezier, ter agrupamento de camadas, suporte muito bom a canal alfa, etc. Infezlimente a régua do inkscape é direfente, enche o saco isso, seu suporte a filtros é f*** e seus objetos quando redimencionados apresentam um comportamento ruim quanto as medidas (largura X altura) pra quem desenvolve sites, podia ser melhorado lá.
Pro Cadu, acho que se você não usa, não tem direito de falar se é ruim ou não, afinal sequer conhece o software.
Sobre a comunidade do Gimp, vale disperdiçar um tempo lá, eles não são tão pé no saco assim.
Particulamente eu adoraria ver um merge do inkscape e gimp, mas isso é sonho de quem trabalha com ambos :).
[...] atualizações constantes, sempre com melhorias. Dois deles terão versões novas em breve: o Gimp, com a versão 2.5 e o Blender, com a versão [...]