Paulo César, já testei o Valgrind, mas acho que é mais fácil usar um invasivo garbage collector (ainda tô apanhando para aprender a usá-lo direito em C++). Estava querendo fazer um daemon que têm um reconhecedor de sintaxe gerado pela dupla Bison/Flex, daí consegui fazer o reconhecedor funcionar perfeitamente mas estou preocupado quando eu transformar esse programa em daemon se meu servidor vai ficar sem memória, ou seja, ao invés de ficar pensando no meu problema eu tenho que demandar mais tempo pensando nesses detalhes de implementação.

É claro que para quem sabe muito C++ pode achá-la fácil, mas veja o comparativo dela com as outras linguagens que têm a proposta de “consertá-la”, Java, C# e D.

Java ,assim como a linguagem D pode ser compilada pelo GCC.

Senão eu não aguentaria aquela lentida da máquina virtual.Mas agora é tudo mais fácil e mais rápido sem nem mesmo lidar com ponteiros!

Além disso o Java faz tudo,o swing é feio,mas tem o java-gtk.

E problemas com Strings? Já ouviu falar de std?

E outra, quem usa Qt tem até suporte a localização de strings de maneira bem fácil.

A moral é que a galera não conhece C++ e os frameworks que existem para ele e metem o pau dizendo que é difícil.

Inspirado na linguagem D, eu às vezes uso o GC (Garbage Collector) em programas C/C++, mas até agora eu só fiz testes.

O que o pessoal têm que entender é que o Java (e mono) tentam fazer uma linguagem derivada da C que não tenha os problemas dela. Para que isso? Para dar mais produtividade aos usuários, mas bem que poderiam fazê-las mais velozes.

Veja que os programadores Perl (tb PHP), Python e Ruby podem ser mais produtivos que Java (ou Mono), mas de novo vêm o problema da velocidade dos programas. Alguém bem que poderia criar um compilador para essas, será que um compilador seja difícil pois foram criadas pensando em serem interpretadas?

Para não ficar totalmente off-topic prefiro não usar Mono, para não ficar amarrado as tecnologias da M$. Se escolhi ser livre usando Linux, pq vou criar um laço desnecessário?

Linus só pensa em opensource pois a intel e a Novell compra uma ferrari todo ano pra ele.

Acredite, esse “desmovimento” opens-source é um bando de gente comprada que se vendem aos credores do software proprietário.

E o Linux também já é e foi ameaçado com patentes.

Mas entenda que o mono não é GPL v3 pois ela simplesmente deixa fazer esses contratozinhos externos e restritivos do tipo novell-m$.

Claro ,isso é um erro

O netbeans por exemplo, ele seria muito melhor se fosse feito em Qt, só que o netbeans é da Sun que por sinal é meio que dona do Java, então eles fazem em Java para fazer propaganda da tecnologia deles..

De boa, java pode até ser bom para webservices por exemplo, mas para criar aplicativos desktop é um belo lixo.

Essa coisa de ficar tacando mono em tudo é o mesmo esquema. O beagle por exemplo, é uma categoria de aplicativo que usa processamento intensivo, entao porque fazer em uma linguagem que vai deixá-lo mais lento?

E o banshee? Não dá para usar ele no meu EeePC porque ele consome muitos recursos, e player de áudio geralmente é usado praticamente em background, porque você quase nunca vai usar SÓ ele.

Só quero mostrar onde for possível que não existe só Java no mundo, e não tem sentido as pessoas acharem que Java serve para tudo.

A propósito self_liar, isso que você está fazendo é FUD contra a Novell, nada disso que você está dizendo é comprovado

É “outros 500″ só porque você quer. E o mono não é GPLv3 pelo mesmo motivo que muitos softwares não são, como o kernel. Existem diversos softwares em GPLv1 também, e o que dizer dos BSDs, nem deveriam existir né?

Desculpe-me self_liar, porém o campo de distorção da realidade é patente da Apple! Não abuse se não Jobs fica zangado!

A microsoft deixou claro que é inimiga do software livre.E se não vence-lo,vai tentar comprar alguns membros da comunidade.
Sem contar que ela está se infiltrando no Software livre e já está GANHANDO com essas ameaças e contratos ridiculos

Acorda gente,microsoft está tarifando o GNU-Linux.

Acorda

ACORDA!

VocÊ deveria se perguntar porque o mono não é licenciado em gpl v3.

Java “agora é livre”, e por isso não tem problema nenhum usa-lo, ignorando o fato que a SUN é outra sangsuga e também tem parceria com a MS. (Essa é bem mais obscura por sinal).

Mono é livre, e é baseado em uma tecnologia opensource, porém essa ninguém pode usar já que a empresa que suporta o projeto tem um contrato com a MS.

Isso ta me cheirando hipocrisia viu…

Claro que já compilei o azureus uma vez e o negócio travou tudo.

Mas acredito que alguns programas devem ser somente feitos em C e C++ .Jamais alguém vai fazer um jogo 3D em perl.Mas não significa que perl é inútil.

O mono,a plataforma em si parece boa pra certas aplicações.Mas o problema mesmo é o que está por trás dele.
E também existe o java-gtk .Ele é um Kit PADRÃO do gnome e bonito.

E acredito que .net não é o forte para players de música.Pois eles envolvem algum processamento na hora de processar música.

Mas infelizmente o Icaza e seus colegas forçam a barra.

hehe… Bem, eu também prefiro o amarok, porém pelo que usei o Banshee me pareceu um ótimo programa.

Seria legal se ele tivesse sido feito em QT, acho que até o visual ia ficar mais interessante!

E bem… O Banshee é livre; eu não contribui com nem uma linha de codigo dele; ninguem está me obrigando a usa-lo; não vou reescreve-lo; se eu mandar uma carta para a Canonical ou a Red Hat para exorcisar esse programa, eles também não vão fazer nada a respeito… Bem, então quem sou eu para dizer que linguagem os desenvolvedores devem ou não usar… O dia que eu pagar o salario deles eu mando eles usarem QT.

Vou continuar com o amarok, só porque gosto e não por causa dessas teorias conspiratorias alienadas…

Primeiro quero dizer que quem acha C++ difícil é porque não sabe programar direito, eu não entendo a birra que algumas pessoas tem com ponteiros…

Segundo, o projeto que eu vou entregar junto com meu TCC não é nada simplório, e pela minha pesquisa, vai ser muito mais fácil implementar em Qt4 do que em Java, pois o Java não tem nada nem parecido com o Graphics View do Qt, muito menos funcionalidades como o Widget on Canvas, ou até a integração do código c++ com código javascript que o qtwebkit proporciona..

Tá, o Qt não tem um Hibernate por exemplo, mas ninguém consegue me convencer que o Hibernate presta, principalmente depois que eu usei o ActiveRecord do rails