adotou o Cairo, que é muito lento, integrou coisas do GNOME. Enfim, está muito mais pesado e com muito mais dependências que já teve um dia. Tente compilar o GTK na mão e verá como é horrível instalar tanta dependência

Verdade.

Ja tentei compilar o Anjuta varias vezes sem sucesso. Ja tentei instalar o binario pre-compilado varias vezes sem sucesso.

Eh decepcionante.

Pára com isso! O Wine e o Cedega já estão mais compatíveis com os jogos windows que o pŕóprio windows!
E segundo várias fontes, e também de meus próprios testes, vários jogos estão dando mais fps emulados no Linux do que rodando no windows no mesmo hardware.

http://www.kde-apps.org/content/show.php/kfirefox?content=86517

abraço

o Qt4 está mais leve que GTK, oferecendo muito mais recursos que este.

O que aconteceu foi o seguinte - quando o Qt4 foi desenvolvido, a Trolltech tentou manter mais ou menos o mesmo peso do Qt3, e reimplementaram a engine de renderização (Arthur) para ficar mais veloz. Deve-se levar em conta também que a empresa estava visando bastante o mercado de dispositivos embarcados, dando bem mais ênfase ao Qt-Embedded do que era dado antes da versão 4. Isso só tende a aumentar com a compra pela Nokia, e é bom pois é um incentivo a manter a biblioteca leve.

Ao mesmo tempo, o GTK tomou decisões bastante infelizes. No seu início, o GTK era uma biblioteca bastante simples (KISS), e portanto leve. O problema é que tomou um péssimo rumo - adotou o Cairo, que é muito lento, integrou coisas do GNOME. Enfim, está muito mais pesado e com muito mais dependências que já teve um dia. Tente compilar o GTK na mão e verá como é horrível instalar tanta dependência.

O que aconteceu é que o GTK de hoje é mais pesado que o Qt, e o Qt manteve seu peso mais estável.

QT é toolkit de UI também E uma camada extra de redundância em cima de recursos do SO, como IO, IPC, conexão com bancos de dados etc.

Isso é importante de se lembrar. O GTK, apesar de ser hoje uma biblioteca “megazord”, é apenas um toolkit gráfico. Até a Qt 4.3, eu media o espaço em disco ocupado pelos pacotes de ambas as bibliotecas, e o GTK era surpreendentemente um pouco maior. Com a Qt 4.4, isso não é mais verdade, pois agora ele vem com WebKit e Phonon dentro do pacote.

O Qt é bem mais vantajoso para o programador, por fornecer tudo pronto, de fácil uso, bem documentado e portável, e não é a toa que mesmo grandes softwares proprietários usem Qt - como Opera e Skype.

Um concorrente mais à altura do Qt é o wxWidgets, mas infelizmente a versão Linux dele usa GTK, herdando alguns problemas de peso. Ouvi dizer que existe uma versão que usa Xlib direto, mas que não é mais mantida.

A Qt possui 2 licenças, uma GPL para aplicações GPL, e uma comercial. A Gtk+ usa LGPL, que permite linkar a biblioteca com aplicações usando outras licenças ou até mesmo proprietárias. Nesse ponto, a Gtk+ é mais “liberal”.

A licença opensource da Qt é uma GPL com cláusulas adicionais, que permitem linkar com software disponível sob licença BSD, Apache2, e diversas outras licenças opensource. Para evitar que isso fosse usado para que programas de código fechado escapassem de pagar a licença, a Trolltech tomava a liberdade de poder exigir do autor todo o código fonte do programa por um certo período após o mesmo ser desenvolvido, CASO fosse usada alguma dessas licenças não-GPL.

Bom, em resumo, só é viável desenvolver software de código aberto com a licença opensource da Qt. Para desenvolver software com código fechado, você tem de comprar uma licença comercial. A licença é cobrada por desenvolvedor e é vitalícia. Cada desenvolvedor paga, se não me engano, 5 mil dólares por uma licença comercial da Qt 4, e pode usar quantas vezes quiser ao longo de sua vida.

Bibliotecas como GTK, wxWidgets e FLTK são licenciadas sob a LGPL ou licenças derivadas, e bibliotecas como a ETK são licenciadas sob uma licença BSD, e portanto podem ser usadas facilmente em softwares proprietários.

É importante lembrar que isso não tem nada a ver com o software ser comercial ou não, como algumas pessoas comentaram acima. Se trata de fornecer o código fonte ou não ao seu cliente (ou à Trolltech/Nokia caso você prefira se utilizar da cláusula especial supracitada). Entretanto, como disse acima, muitas empresas ainda preferem comprar uma licença comercial da Qt por sua ótima qualidade.

A Qt possui 2 licenças, uma GPL para aplicações GPL, e uma comercial. A Gtk+ usa LGPL, que permite linkar a biblioteca com aplicações usando outras licenças ou até mesmo proprietárias. Nesse ponto, a Gtk+ é mais “liberal”.

Se está mais leve, não sei. Mas GTK é um toolkit para criação de interfaces gráficas e tem poucos recursos além disso. QT é toolkit de UI também E uma camada extra de redundância em cima de recursos do SO, como IO, IPC, conexão com bancos de dados etc. Tá mais pra .NET e Java, exceto que nativo.