Comments on: Melhorando a nitidez de fontes no Linux

By: Petter

Petter — Mon, 15 Sep 2008 11:18:34 +0000

Pessoal, para quem fez a dica e sabe-se lá porque não gostou do resultado, basta efetuar novamente o procedimento reconfigurando o seu sistema como estava antes e pronto, terá o seu Linux novamente como veio de fábrica.

By: Isaac

Isaac — Sun, 14 Sep 2008 21:59:29 +0000

Já usei Ruindow$ no passado (toc, toc, toc) e usando agora tanto o Mandriva 2008 Spring, quanto o Ubuntu, não vejo diferença para pior nas fontes das duas distros (uso monitor LCD de 22 pol.)

By: Douglas Augusto

Douglas Augusto — Sat, 13 Sep 2008 19:24:13 +0000

E para finalizar reiniciar o seu sistema e pronto, ótima nitidez de fontes no seu Linux.

Como é que é? Preciso reiniciar meu sistema só porque mudei configurações de fontes? Está parecendo MS Windows…

By: flaviothunder

flaviothunder — Sat, 13 Sep 2008 15:02:47 +0000

A dica funcionou a contento, essa vai pro caderninho negro de dicas…
Acho que o Tenchi e o ASF disseram tudo, uso Linux desde o começo de 2001 (99% do tempo) e sempre achei a renderização de fontes no Linux absolutamente horripilante tanto em CRT como LCD e as distros que ficam boas provavelmente usam autohinter como default (pelo visto não é o caso do Debian), vou dar uma olhada no que os scripts de instalação do fontconfig-config e fontconfig fazem e posto em algum lugar para compatibilizar o procedimento aos que usam distros não “Debian-like”.

Sucesso a todos

Flávio

By: miranda

miranda — Sat, 13 Sep 2008 14:58:16 +0000

Como já foi dito o problema das fontes “feias” no Linux é apenas por questão de patentes. E também como já foi dito basta apenas compilar o freetype e habilitar tais funções que são desabilitadas por default por contas de patentes:

http://mirandamaster.blogspot.com/2008/06/melhorando-aparncia-das-fontes-truetype.html

Basta habilitar a renderização de sub-pixel e já era. E o bom que serve para qualquer distro essa dica.

By: tiaggs

tiaggs — Sat, 13 Sep 2008 01:18:50 +0000

Nossa eu recomendo que não modifiquem, aqui a única mudança é que as fontes ficaram maiores e um pouco no estilo negrito.
Resultado horrível, não mexam no que esta bom!

By: Jack Ripoff

Jack Ripoff — Fri, 12 Sep 2008 23:11:09 +0000

Certamento sou obrigado a concordar que o rendering default de fonts no X é ruim, para dizer o mínimo.

Realmente grandes avanços são necessários nessa área, mas inexplicavelmente a coisa continua praticamente do mesmo jeito a anos!

O caso é que essas tecnologias de hinting de fontes são patenteadas, e por isso não são habilitadas nas distribuições por padrão para evitar problemas legais.

Se você compilar o FreeType ao invés de instalar o pacote binário poderá habilitar todos os recursos que quiser.

E se você, como eu, se sente incomodado por esse problema, então diga não às patentes de software.

By: Alex

Alex — Fri, 12 Sep 2008 22:18:24 +0000

Nossa! Estou com um monitor LCD… Fico imaginando qual distribuição esse pessoal que acha as fontes do linux feias estão usando. Simplesmente, não vejo nada de errado com as fontes do Ubuntu. Por outro lado, sempre achei as fontes do Windows horrendas. No Internet Explorer, ficam piores ainda.

By: tenchi

tenchi — Fri, 12 Sep 2008 20:59:38 +0000

Olha, não vejo diferença alguma entre uma distro outra: desde que o freetype esteja compilado com suporte à antialiasing – o que normalmente não acontece, por problemas de licença, a maioria das fontes é exibida muito bem.
Muitas vezes a toolkit do programa em questão não vem com este suporte ativado (novamente licença), mas o suporte existe: gtk, qt, fltk, fox-toolkit, tk…

Há um módulo no Centro de Controle do KDE3 que permite desativar/ativar esta configurações para aplicativos em qt3.

Ah, lembrando que algumas fontes tem uma exibição melhor que outras. E nisto o OS X tem vantagem, já que suas fontes são realmente muito bonitas.

By: rettore

rettore — Fri, 12 Sep 2008 20:37:16 +0000

Fiz o procedimento aqui e realmente ficaram mais nítidas. Porém, também ficaram um pouco maiores.

Na barra de atalhos do Firefox, por exemplo, agora não cabem mais todos os botões que eu tinha. O último ficou oculto…

Vou testar para ver como fica no projetor lá em casa. Acredito que nele melhore bem para ver. ;-)

By: tiaggs

tiaggs — Fri, 12 Sep 2008 20:13:17 +0000

Eita eu estou usando o Ubuntu e tenho o windows em outra partição e não vejo diferença nenhuma, meu monitor é de LCD 19 widescren….e acho que os carinha ai em cima estão falando bobagem, tenho uma coleção de cds de distros (goblinx, biglinux, slackware, neodizinha, kurumin 7, kurumin ng, gos,…etc) e todos bicam blz.

By: Pombo

Pombo — Fri, 12 Sep 2008 20:05:49 +0000

O Ubuntu é a melhor distro em questão de renderização de fontes. Algumas até se aproximam, mas a maioria apresenta uma renderização muito porca (facilmente notada em bons monitores de LCD). Quem usa CRT ainda não vê grandes diferenças.

By: ASF

ASF — Fri, 12 Sep 2008 20:03:55 +0000

Certamento sou obrigado a concordar que o rendering default de fonts no X é ruim, para dizer o mínimo.

Realmente grandes avanços são necessários nessa área, mas inexplicavelmente a coisa continua praticamente do mesmo jeito a anos!

By: zer0c00l

zer0c00l — Fri, 12 Sep 2008 19:45:46 +0000

Na prática o usuário do Ubuntu ganha uma distribuição com aquelas fontes “borradas”, simplesmente horrível. Alia-se a isso o desktop com DPI todo fora de contexto, fontes grandes em menus. Sucks big time. E parece que o pessoal que usa acha bom e ainda fica satisfeito. No dia que o Linux renderizar fontes de forma agradável (tipo, pelo menos 30% doque o Windows ou o Mac fazem), ai eu uso Linux no desktop (LOL).

By: thomas

thomas — Fri, 12 Sep 2008 19:19:09 +0000

Eu sou usuário do Ubuntu, mas acho que o título acaba enganando quem não utiliza distribuições debian-based.
Eu achei que teria informações mais aprofundadas do porquê e como funciona o autohinting e etc.