<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Linux Magazine entrevista gestor da Canonical para a América Latina</title>
	<atom:link href="http://br-linux.org/2008/linux-magazine-entrevista-gestor-da-canonical-para-a-america-latina/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://br-linux.org/2008/linux-magazine-entrevista-gestor-da-canonical-para-a-america-latina/</link>
	<description>Linux levado a sério desde 1996</description>
	<lastBuildDate>Tue, 14 Feb 2012 11:16:40 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Xis</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/linux-magazine-entrevista-gestor-da-canonical-para-a-america-latina/comment-page-1/#comment-30228</link>
		<dc:creator>Xis</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Nov 2008 15:11:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/?p=5549#comment-30228</guid>
		<description>Fiquei interessado pela afirmação de que a Canonical é a maior contribuidora para o avanço do desktop linux...

Já sabemos que ela não contribui com o kernel, então drivers e outros avanços dessa natureza já não são.

Com o Gnome, além da Canonical (não sei quanto ela contribui) a Red Hat contribui MUITO, e a Novell também... até a Sun.

A novell ainda faz o evolution, contribui mto com o kde, fspot, banshee, etc..

ONDE estão essas contribuições da Canonical ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fiquei interessado pela afirmação de que a Canonical é a maior contribuidora para o avanço do desktop linux&#8230;</p>
<p>Já sabemos que ela não contribui com o kernel, então drivers e outros avanços dessa natureza já não são.</p>
<p>Com o Gnome, além da Canonical (não sei quanto ela contribui) a Red Hat contribui MUITO, e a Novell também&#8230; até a Sun.</p>
<p>A novell ainda faz o evolution, contribui mto com o kde, fspot, banshee, etc..</p>
<p>ONDE estão essas contribuições da Canonical ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: hneto</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/linux-magazine-entrevista-gestor-da-canonical-para-a-america-latina/comment-page-1/#comment-30224</link>
		<dc:creator>hneto</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Nov 2008 14:30:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/?p=5549#comment-30224</guid>
		<description>Fui procurar os sites destas &quot;Login&quot; e &quot;Preview&quot;...

No da primeira:
&lt;blockquote&gt;Resultado da busca por ubuntu
Não encontramos registros para ubuntu.&lt;/blockquote&gt;
E as únicas citações de &quot;Linux&quot; são, nos modelos mais baratos, os tradicionais &quot;Sistema operacional: Linux&quot;, ou seja, &quot;compre e instale seu Win piratão por cima dessa coisa qualquer que a gente nem sabe o que é&quot;.

Na segunda:
Já começa impossível de acessar qualquer coisa, pois o menu não abre graças ao bug do Flash 9 (ainda não atualizei para o 10). E...
Outra vez o tradicional &quot;Sistema Operacional Linux&quot;. Nos produtos, nada mais falando de Ubuntu ou Linux. Mas, no canto, um link para &quot;Preview Linux&quot;... Lá fala do tal &quot;Preview Linux 64bits&quot; &lt;b&gt;baseado&lt;/b&gt; no Ubuntu, com Gnome 2.12, OpenOffice 2.0 e kernel 2.6.12 ! E nos screenshots parece idêntico ao Win XP.

Em resumo, não é exatamente animador saber desses &quot;parceiros&quot; da Canonical...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Fui procurar os sites destas &#8220;Login&#8221; e &#8220;Preview&#8221;&#8230;</p>
<p>No da primeira:</p>
<blockquote><p>Resultado da busca por ubuntu<br />
Não encontramos registros para ubuntu.</p></blockquote>
<p>E as únicas citações de &#8220;Linux&#8221; são, nos modelos mais baratos, os tradicionais &#8220;Sistema operacional: Linux&#8221;, ou seja, &#8220;compre e instale seu Win piratão por cima dessa coisa qualquer que a gente nem sabe o que é&#8221;.</p>
<p>Na segunda:<br />
Já começa impossível de acessar qualquer coisa, pois o menu não abre graças ao bug do Flash 9 (ainda não atualizei para o 10). E&#8230;<br />
Outra vez o tradicional &#8220;Sistema Operacional Linux&#8221;. Nos produtos, nada mais falando de Ubuntu ou Linux. Mas, no canto, um link para &#8220;Preview Linux&#8221;&#8230; Lá fala do tal &#8220;Preview Linux 64bits&#8221; <b>baseado</b> no Ubuntu, com Gnome 2.12, OpenOffice 2.0 e kernel 2.6.12 ! E nos screenshots parece idêntico ao Win XP.</p>
<p>Em resumo, não é exatamente animador saber desses &#8220;parceiros&#8221; da Canonical&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Gabriel Rezende</title>
		<link>http://br-linux.org/2008/linux-magazine-entrevista-gestor-da-canonical-para-a-america-latina/comment-page-1/#comment-30212</link>
		<dc:creator>Gabriel Rezende</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Nov 2008 12:52:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://br-linux.org/?p=5549#comment-30212</guid>
		<description>Gostei!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gostei!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>



 

