Não gostam de padrões? Então esqueçam o W3C, o TCP/IP, XML, SOAP e a briga pelo ODT ser um padrão ISO. Sua página web não abre? Navegue só nas páginas que abrem! Instale um protocolo de rede particular e converse com seu primo, esqueça o resto!

Menos, né gente?

Disse tudo! (aplausos)
Sem padrões, não existiria a comunicação; qualquer comunicação.

O maior princípio do software livre não é ajudar o próximo, e sim o compartilhamento da informação.

O compartilhamento da informação é apenas o meio pelo qual se atinge a finalidade do software livre. Se eu estiver errado então acho que aquele tal de Stallman deve estar falando um monte de besteria:

Freedom 2: The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor. (Richard Stallman em FREE SOFTWARE FREE SOCIETY, justamente no capítulo “Free Software Definition”, pág. 41)

TRADUÇÃO LIVRE: “Liberdade 2: A liberdade para redistribuir cópias de forma que você possa ajudar seu vizinho.”

E o que falei sobre a vantagem do aprimoramento, também não saiu da minha cabeça:

This means much more than just saving everyone the price of a Unix license. It means that much wasteful duplication of system programming effort will be avoided. This effort can go instead into advancing the state of the art. (Stallman, pág. 34)

TRADUÇÃO LIVRE: “Isso siginifica muito mais do que simplesmente poupar todo mundo do preço de uma licença Unix. Significa que será evitado muito esforço desperdiçado na duplicação de programação de sistema. Este esforço pode ir, outrossim, para o avanço do estado da arte.”

Mas acho que ele deve estar falando besteira… Afinal, o quê Richard Stallman entende sobre software livre??

Perdoem a ironia, não posso evitar.

Dizer que um software só é grande se utilizar APIs do SO, ao meu ver isso é míopia. O Blender usa a OpenGL…Muitos bons aplicativos usam Java, Python etc…O Blender 3D é muito mais que simples geometria aplicada, assim como seu concorrente mais famoso, o 3D Max…Ou você acha que Open GL é somente “geometria aplicada”? Se for, vide DirectX. Mais acho que disso você já sabia…

Estamos discutindo que padronização não presta, mas não qualquer padronização. É aquela que é criada para facilitar a vida dos usuários e que acaba por cercear a liberdade de criação e adaptação dos softwares, pois todos sabem que comodidade por comodidade, o mundo tava até hj usando maquina de escrever eletricas, ou então usando computadores decimais.

agora o que tem gente chamando de padrão, mas não é padrão, são condutas, quando a gente ta programando em C ansi, ninguem ta dizendo programa em ansi, pq é proibido programar em c puro, ou c++, e sim dizendo que o c ansi, é a melhor escolha.

padronizar distribuições seria a mesma coisa que por exemplo
“todos os quartos devem ter esse formato e estes moveis dispostos deste jeito, mas podem ser da cor ou cores que for”.

o software livre(programadores, empresas, governos, comunidades) se organiza sozinho, não precisa ninguem dizer pra gente usar isso ou aquilo, vamos sempre usar o que quisermos, e sabemos escolher o melhor para nós.

padronizar serve apenas para empresas que não desejam compartilhar o que sabem, com medo de alguem fazer melhor ou melhorar o que fizeram e ficarem com cara de tacho diante da opinião publica.

if(“Padrão” == “Covardia”){
echo “Microsoft”;
}else{
echo “Liberdade”;
}

Se o cara desenvolve o software, é porque gosta de fazer…

Desenvolvi uma ferramenta no meu TCC em Java, já passei os fontes para várias pessoas que se interessaram e o pediram ao ler meu artigo…sem problemas!

Outra coisa, se padrões fossem tão ruins assim, não criariam padrões de projeto (Singleton, abst factory, etc.) ou frameworks…

NOSSA!!! Programação envolve muito orgulho e ego!

Você descobriu isso só agora?

A PADRONIZAÇÃO é uma necessidade prática. Mas concordo que ela não deve impedir a liberdade de escolha e, sinceramente, NÃO VEJO COMO ELA FARÁ ISSO desde que o código permaneça aberto e sob copyleft.

O grande problema é: padronizar o que? Uma distribuição só? Impossível. “Padronização” é um termo muito vago.

Tem tanta coisa que pode melhorar nas distribuições mais pops… é incrível que a comunidade tenha tanta dificuldade para encontrar objetivos em comum entre projetos diferentes!

Talvez porque você esteja enxergando só o seu ponto de vista, achando que ele é o ponto de partida para tudo.

E que mal faz tentar tornar a coisa mais simples para o usuário leigo? O maior princípio do software livre não é justamente AJUDAR AO PRÓXIMO??? Ou isso é só desculpa de programador para poder ter seu nome na linha do código?

O maior princípio do software livre não é ajudar o próximo, e sim o compartilhamento da informação.

Os grandes softwares são desenvolvidos utilizando APIs do sistema operacional, esse é o principal motivo. Por isso o custo de portar o software é tao alto.
Mas acho que você também já sabia.

Nem tanto…Um exemplo é o Blender 3D, software extremanente complexo, e portado para um sem fim de plataformas.

O problema desses grandes softwares, chama-se POG. Essa é a única razão para dobrarem de peso a cada versão, continuando a mesma porcaria da anterior.

Não se porta Sofrware Proprietário para Linux devido ao baixo índice de usuários pagantes. Os usuários do Linux são conhecidos por quererem tudo “free”.

Já existe uma padronização do Linux, LSB está aí pra isso, só que nenhuma distro é obrigada a seguir, como aliás várias fazem.

“Seguir” uma única distro pode ser uma solução, perigosa, mas é. No caso de UMA empresa precisar de UMA APLICAÇÃO que não existe em um repositório oficial… venhamos e convenhamos, que empresa hoje em dia acha que ainda pode sobreviver dos favores do sobrinho do dono ou do consultor de INFOEXAME? Não pode PAGAR alguém pra poder compilar o tal programa, atualizá-lo e mantê-lo em um repositório próprio ou quem sabe ajudar no desenvolvimento daquela app?

Um dos problemas dos usuários de Software no BRASIL é que muitos acham que tudo em informática, exceto hardware, é “di grátis” como comentaram acima. Vamos fomentar o mercado e remunerar a mão-de-obra interna, ou vamos esperar que criem uma superdistro padrão que a todos irá dominar? Deixamos que a Conectiva, que estava tentando fazer um bom trabalho fosse aglutinada pela Mandrake porque ficamos vislumbrados com os espirais, chapéus vermelhos, camalões, etc… Perdemos a chance de criar um verdadeiro guerreiro que nunca deixará de ser um kurumin, porque o mercado interno acha que ele só presta pra vender micro barato ou pra “se mostrar” pros usuários de windows, e que hoje se voltou pro lado marron/laranja da força.

Se continuarmos com esses pensamentos pequenos nunca teremos sequer um caminho a seguir. E ainda tem mais: enquanto estamos aqui discutindo “o futuro das distros Linux”, elas, as distros e outras “pequenas” empresa, como IBM, Dell, Canonical, Red Hat, etc… estão JUNTAS lutando por uma adoção do Software Livre por parte dos FABRICANTES de HARDWARE, lembram, aquela única parte da informática que não é “di grátis” aqui no Brasil?

Padronização de bibliotecas, arquivos de configuração, diretórios? Alguém já usou ln -s? Tem uma distro tupiniquim com uma estrutura nada ortodoxa que se vale desse “artifício” herdado do UNIX para resolver os problemas de compatibilidade e acho que ninguém ainda reclamou da “falta” do etc, ou coisa parecida.

Sou a favor da padronização na direção da liberdade de escolha e de software. Se eu quiser ser IDIOTA para criar um sftware e dá-lo “di grátis” ninguém é OBRIGADO a ser IDIOTA e usá-lo, se não for bom ou não te servir, não usa, meu caro. Simples assim.

Os principais softwares livres existem em virtualmente todas as distros, os que não existem podem ser COMPILADOS e EMPACOTADOS, mas pô! Usuários final não precisa saber compilar nada! Concordo e digo mais, se não fosse a “boa vontade” de alguns IDIOTAS, o Linux não passaria de um projeto de conclusão de curso superior, esquecido na prateleira ou num HD de uma universidade lá na Finlândia, e hoje todos estaríamos felizes com nossos Windows Me 2008 Ultimate Pirate Edition++.

Padronização. Quem quiser que tente viver com ela, preso em sua caixinha, esperando que outra revolução aconteça e quebre paradigmas e costumes e padrõe de fato ou de direito. Sempre haverá quem não concorde com eles e vá de encontro, tentando, quebrando a cara e conseguindo se destacar por não seguí-lo, por deturpá-lo, por quebrá-lo, entendê-lo e melhorando-o para, se for IDIOTA o suficiente, divulgar a todos, para que possam, mais uma vez acordar do torpor da vida corretinha, guiada por padrões criados por quem tem interesses que não nos interessam ou que não precisamos entender.

Queres padronização? Nem fale de Windows! Afinal de contas, qual padrão ele respeita corretamente? Use BSD, que utiliza um compilador ANSI C, no mínimo era o que todos que rezam esse mantra deveriam fazer.

Se conseguires chegar até aqui,

Saúde e Paz.

“Agora pra quem quer organização, basta escolher uma única distro e seguir o seu desenvolvimento ”
A coisa não é tão simples. O sujeito vai seguir sua distro, mas quando precisar instalar um software que não está nos repositórios oficiais vai se deparar com erros de arquivos não encontrados (que existem) ou pacotes não instalados (mas que estão lá). Se precisar de suporte então, ainda corre o risco da distro não ser homologada para o produto, gerando mais custos. Daí vai sair alimentando a lenda que Linux é pior que Windows, que o TCO é mais caro, etc.

Não gostam de padrões? Então esqueçam o W3C, o TCP/IP, XML, SOAP e a briga pelo ODT ser um padrão ISO. Sua página web não abre? Navegue só nas páginas que abrem! Instale um protocolo de rede particular e converse com seu primo, esqueça o resto!

Menos, né gente?

E você vem falar isso para mim que estou aqui na minha faculdade precisando revisar e imprimir meu Projeto de Monografia (para hoje!!!) que está em ODT e esta PORRA desta facul só tem MS OFFICE instalado…

Eu sei… eu sei… o Google Docs edita, mas a formatação é uma merda! Estou baixando o OpenOffice.org Portable para botar no pen drive, mas só o tempo que estou perdendo… ACHO QUE VOU PERDER A MERDA DO PRAZO!!!

“padronização é coisa de preguisoso”

Meu dedo tá coçando pra te dar uma resposta….

Tem tanta coisa que pode melhorar nas distribuições mais pops… é incrível que a comunidade tenha tanta dificuldade para encontrar objetivos em comum entre projetos diferentes!

E que mal faz tentar tornar a coisa mais simples para o usuário leigo? O maior princípio do software livre não é justamente AJUDAR AO PRÓXIMO??? Ou isso é só desculpa de programador para poder ter seu nome na linha do código?

Opinião dada.