Quem precisa dessa tranqueira de MONO?

Daqui a algum tempo, com esse namoro esquisito entre o gnome e o mono por causa do Miguel, é possível que VC. mesmo precise dele para rodar alguma coisa nessa interface.

Se quiser evitar esse futuro, seria uma boa idéia dizer seu “não” agora mesmo. Bem alto. Com força.

Eu digo.

MONO é uma implementação livre de um padrão proprietário.

Por má fé ou não, sua equipe de desenvolvimento tenta prender o mundo livre a um produto coberto por inúmeras patentes (detidas por uma das empresas que mais detratam o software livre), que podem vir a serem empregadas em qualquer tempo.

Irônicamente, querem transformar essa tecnologia na “primeira opção” para desenvolvimento na plataforma Linux.

Interoperabilidade é uma coisa. Dependência é outra.

Quem está promovendo o Flash?

Os mesmos que, por exemplo, promovem um .DOC; são aqueles que usam, divulgam, desenvolvem, distribuem ou apóiam o formato proprietário.

Eu não gosto, mas entre ele e essas tecnologias da M$ fico com o Flash que, pelo menos, é de outra empresa. Diversidade de fornecedores é bom para os consumidores.

Você simplesmente está preferindo um monopólio a outro. Aliás, neste caso quem evidentemente deveria ser considerado o grande monopólio é a Adobe, que detém virtualmente a totalidade dos conteúdos nesta categoria de aplicação–a Microsoft nesta área é, ironicamente, a alternativa. Este argumento pode ser portanto usado para justificar qualquer uma das opções.

Provavelmente quem reclama da ética do Moonlight são as mesmas pessoas que têm uma pasta cheia de MP3 ou OGG obtidos de forma duvidosa.

Provavelmente quem se vale desse tipo de FUD ofensivo contra defensores do SL (que é, por definição, radicalmente oposto ao conceito de pirataria) está se sentindo realmente incomodado com a frágil posição ética de “algumas empresas” que promovem a plataforma Mono e tenta, com isso, justificar o injustificável.

O chamado Java FX representa, na verdade, duas tecnologias:

a) Uma plataforma para dispositivos móveis, lançada pela Sun.

b) Uma linguagem, ou melhor, especificação de linguagem, declarativa para a definição de interfaces gráficas. Ela permite a implementação de renderizadores de qualquer tipo, capazes de gerar saídas em qualquer UI (até mesmo HTML/AJAX, SVG dinâmico, etc) é, portanto, bem mais abrangente que a simples utilização de um plugin no cliente como o Flash, por exemplo.

Bruno, uma empresa visa o lucro sim, mas se é algo que pode comprometer lucros futuros vai optar por lucrar menos agora para continuar lucrando.

Usar tecnologias amarradoras é uma coisa que uma empresa não acha bom, depender de só um fornecedor!!!! Qual empresa que quer isso? Usar tecnologias da M$ é só reforçar a dependência a esse único fornecedor.

Moonlight/Silverlight nunca vi nenhum site usando. Quanto a M$ me pagaria para eu promover essas tecnologias nos blogs e foruns da vida? Será que alguns de vcs que são a favor poderiam me dizer?

adobe lançou suas espcificações do flash algum tempo.

A Adobe só liberou informações que já eram conhecidas pelos desenvolvedores de alternativas ao Flash (via árduo trabalho de engenharia reversa). Veja o que os líderes dos projetos Gnash e Swfdec declararam após o anúncio da Adobe (http://br-linux.org/2008/adobe-inicia-abertura-de-formatos-de-arquivo-do-flash/):

Free Flash community reacts to Adobe Open Screen Project
http://www.linux.com/feature/134378

“One reason for the lack of excitement over the project in the free software world is that it omits “huge amounts” of information needed for a complete implementation of Flash. In particular, Savoye points out that the announcement contains no mention of the Real Time Messaging Protocol(RTMP) that is required for the Flash media server. Nor does it mention the Sorenson Spark Codec that is used for video encoding in Flash 6 and 7, and remains the choice of some users still for Flash video because other formats convert easily to it. Both may be encumbered by patents but, without them, the information that Adobe has released is of limited use.”

Just as important, what Adobe released is not new to the free Flash community. “Pretty much all of that stuff was known,” Otte says. Savoye agrees, remarking, “We figured that all out years ago, or we wouldn’t have gotten as far along as we have. (…)”

A ISO já aprovou vários padrões concorrentes, não leve pra esse lado o motivo de não aprovar o OpenXML. Ele não deveria ser aprovado por questões técnicas e não ideológicas como o pessoal tentou levar.

Vocês que usam mono queimarão no mármore do inferno.

Como diz o profeta مُحَمَّد (Muḥammad, para os porcos capitalistas): مـﱃـمنى ٫ـمـﱃـﱪـسـط ـمـ ـحـمـﱃ ـنم