RSSGo-oo.org: um verdadeiro fork do OpenOffice.org?
- A semana no BR-Linux: Funk do Gnuzinho, apagão do Speedy, traíras nórdicas e bandeiras alheias
- Venha fazer parte da equipe KDE 4
- FISL 10: Slideshow "Melhores momentos"
- Fedora avalia o FUDCon LATAM 2009
- Linux Magazine libera para download 25% do livro Certificação LPI-1.
- Rock Paraibano em Creative Commons
“O LWN traz notícias sobre o Go-oo, nascido no âmbito do já conhecido projeto ooo-build [veja mais: "OpenOffice: Sun não aceita contribuições sob a licença livre que adotou, e desenvolvedores se posicionam"], que cada vez mais se parece com um verdadeiro fork do OpenOffice.org mantido pela Sun.
O texto afirma: “Acreditamos que transferir os direitos autorais para um único ente corporativo [a Sun] abre as portas para substanciais abusos dos melhores interesses das comunidades de desenvolvedores e usuários. Preferimos a propriedade eclética (cada desenvolvedor fica como autor único do código que contribuir, como no Linux, Mozilla, GNOME e KDE) ou pertencente a uma fundação independente e meritocrática (como no Eclipse e Apache)”.
Mas não é só uma questão de posicionamento sobre direitos: o pessoal do Go-oo já teve tempo e atenção suficiente para incluir diversos recursos que não foram incluídos pela Sun no OOo oficial, mantido por ela.”
Enviado por Julio Pacheco - referência (lwn.net).
![[FSF Associate Member]](http://trilux.org/img/fsf-member.png){kind=small}
Muito bom isso, agora agente tem um OpenOffice livre de verdade. E parece que eles estão conseguindo, pelos screenshots, gerar algo que preste, porque o OpenOffice da Sun é simplesmente lamentável, assim como sua atitude de obrigar a transferência de direitos autorais.
E a m… é que é o melhor pacote office fora o MS office.
Nunca vi com bons olhos esse negócio de abrir código de produto para contribuição do jeito que eles fazem. É só para se aproveitar do zé-povinho programador.
Já deviam ter forkeado há muito ou então exigido uma fundação a-la-mozilla há tempos…
Te cuida KDE que vc é a bola da vez!
Que ótima notícia, espero que tenham sucesso com este fork, e que seja algo realmente livre, li alguns artigos que muitos desenvolvedores pararam de contribuir com o OpenOffice por causa desta postura da Sun, que na verdade ela faz isso para poder usar as melhorias no seu StarOffice, muitos dizem que se você quer usar o será o OpenOffice daqui a um ou dois anos, use o StarOffice, pois é um produto muito superior, pelo visto está claro que a Sun usa o OpenOffice como uma maneira barata para desenvolver seu StarOffice, e deixa as migalhas da evolução para o OpenOffice, assim o OpenOffice nunca vai ser uma suite top.
É obrigatório a transferência de direito autoral na licença CDDL? então acho válido o procedimento dos desenvolvedores, eu considero isso um abuso por parte da SUN, pois o principal para qualquer currículo é mostrar seu trabalho e alguem vem toma dizendo seu ?? isso não é o espirito do opensource!!!
Uso ele em casa, e recomendo!
Principalmente para quem usa Windows.
E eu que não acreditava na possibilidade de persistir um fork de um programa como o OO… Fiquei impressionado com os recursos do programa - ao menos os apresentados no site. Sabiam que não havia pensado a fundo nesta questão da Sun limitar o desenvolvimento do OO visando não deixá-lo tão bom quanto o StarOffice?
Discordo dos colegas que querem um fork do KDE. Os desenvolvedores atualmente trabalham em suas versões do ambiente (3 e 4) e parecem ser bem receptivos quanto à contribuições de todos os tipos.
Que legal não estava sabendo do Go-oo. A Sun não aceita contribuições Gpl porque o OpenOffice esta em licença Dual e ela não quer que o CDDL fique diferente(inferior) ao Gpl, o que acaba encalhando o desenvolvimento do mesmo.
JLAR o KDE não sofre deste mal e também seu desenvolvimento não esta encalhado.
Calma aí povão, a coisa não é tão bacana como vocês estão pensando…
Já experimentaram compilar? Se não fizeram isso ainda, recomendo que façam logo. Vocês vão descobrir coisas interessantes…
Se o tal “recurso extra” por acaso for suporte a OpenXML vocês vão descobrir que durante a compilação o Go-oo baixa um monte de bibliotecas dll e as usa. Esse suporte “milagroso” provavelmente fica por conta do pacto da Novell com a M$. Eles até tentam justificar com a velha história de intereoperabilidade:
“Go-oo has built in OpenXML import filters and it will import your Microsoft Works files. Compared with up-stream OO.o”
Coincidência pois desenvolvedores da Novell estão à frente desse projeto, apesar do site não ter nenhuma referência explícita… No final desta página tem uma pista:
http://go-oo.org/about/
Eles falam sobre o suporte a formatos da M$ mas em momento algum esclarecem como isso é feito. Pegar o OpenOffice, colocar suporte a bibliotecas dll (fechadas) e lançar isso como se fosse um produto 100% livre, sem explicar realmente como a coisa realmente funciona tá cheirando a sacanagem da grossa…
Uau! Nunca tinha ouvido falar deste Go-oo! Que boa notícia saber de sua existência! Eu sempre divulguei o OpenOffice para as pessoas pelo fato dele ser livre apesar da postura da Sun me incomodar bastante. Mas agora finalmente terei a opcao de recomendar as pessoas um produto verdadeiramente livre. Livre até de oportunismo.
Considerando o comentário do usuário jdoe, acima, voltamos ao problema original. A Sun mantendo o OO como plataforma inferior ao seu Star Office, e sugando as contribuições da comunidade ou o novo Go-OO, com a mão invisível da Microsoft por trás. Enfiar um monte de dll fechada no meio do código livre não é contra a licença GPL?
Concluindo, continuamos sem a opção de ter um pacote de escritório realmente livre e com desenvolvimento realmente colaborativo.
Abraços!
Oops. Acabei de ver melhor o site do Go-oo e li tambem os comentarios acima… Eh, infelizmente a notícia nao eh tao boa como eu pensava…
será que o calc deles já está suportando mais de um autofilter simultâneo?
Por estas e outras questões que estou a espera do kOffice 2.0.
Olá a todos,
Galera,
Eu não sei se eu ainda entendi o conceito (ou fé) de software livre, mas vamos a um exemplo:
Se eu cria-se um Office com base no OO e tive-se que usar algumas dlls para abrir um novo formato (isso para o bem de meus usuários) eu não me importaria afinal esse formato e mérito de quem fez e se algum dia ele quiser abrir o código ai já e com o criador (Às vezes me parece ridículo discutir isso não?)
Agora outra coisa totalmente sem ética e eu fazer um programa usando da colaboração dos outros só para eu ganhar dinheiro (como dizem que a SUN está fazendo, porem estou por fora do assunto!)
Seja qual for o caso eu fico com o GO-OO
[]´s
Diego, licença GPL não permite esse tipo de coisa… se você coloca a DLL, ela passa a ser automaticamente GPL (é infectada)… e conseqüentemente você precisa abrir o código… mas só quem possui os direitos sobre este, pode realmente fazer, logo, você está infringindo alguns direitos ai…
Pessoal, só uma correção. A postura da Sun não tem nada a ver com deixar o OO inferior ao Star Office. Alguém já usou o Star Office? É simplesmente o OO com suporte técnico, alguns modelos e cliparts. Ele nunca teve qualquer recurso a mais que o OO e dificilmente vai ter.
De qualquer forma, é positivo que haja alternativas mais livres.
Não sei brodock por exemplo o Firefox permite que se use um plugin não livre do flash, não que eu considere isso ruim acho bom que a Microsoft procure suportar seus formatos no Linux, se ela não faz vão reclamam do mesmo jeito.
Se eu cria-se um Office com base no OO e tive-se que usar algumas dlls para abrir um novo formato (isso para o bem de meus usuários) eu não me importaria afinal esse formato e mérito de quem fez e se algum dia ele quiser abrir o código ai já e com o criador (Às vezes me parece ridículo discutir isso não?)
Sim, e aí esses mesmos usuários vão criar/editar documentos compatíveis com o OXML da M$, mantendo uma base de documentos que só poderá ser lida/editada pelo M$ Office 2007 (que é o software que lê nativamente esse formato), ou então usar o Go-OO que é nada mais nada menos que o OpenOffice que usa bibliotecas DLL da M$ através de um wrapper para ler/editar esses arquivos. O resultado final é um documento num padrão binário fechado.
Bom, tu até podes não ver mal nisso mas é exatamente o que as pessoas que estão por tás dessa idéia querem que tu pense. ;)
Agora outra coisa totalmente sem ética e eu fazer um programa usando da colaboração dos outros só para eu ganhar dinheiro (como dizem que a SUN está fazendo, porem estou por fora do assunto!)
Está por fora do assunto sim, e ler um comentário como o teu me deixa de veras assuntado pois muita gente sem o conhecimento do assunto como você pode pensar da mesma forma e vai deixar o OpenOffice e vai começar a usar essa maravilha tecnológica por pura ignorância.
A SUN (assim como a IBM) vende uma versão comercial do OpenOffice por que a licença permite e isso não é errado. Agora, lançar um projeto sem explicar realmente como algo muito importante funciona e ainda levantar boatos infundados sobre outras empresas que bancam boa parte do desenvolvimento do OpenOffice só comprova a falta de caráter das pessoas que estão por trás desse projeto tão bacana.
Recomendo que leia mais sobre licenças de Software para evitar gafes.
Seja qual for o caso eu fico com o GO-OO
É… Aparentemente o plano deles está dando certo…
Sou um usuário leigo na área de software livre, o do pouco que eu sei sobre licenças e que todos os softwares onde eu trabalho são legalizados (Sim foi caro, mas necessário)
Então se você me visse com um “front-end” do Openoffice e um “núcleo” da MS (Porque vocês usam $ no lugar do S? hauhauaha!) e isso fosse gratuito eu adotaria em 100% das maquinas que não tem o MS Office aqui (as que não tem MS Office hoje rodam o BrOffice 2.1)
Triste e usar um software que não se preocupa com interoperabilidade como os da MS. Hoje mesmo tive que instalar um aplicativo de compatibilidade para que o MS Office 2003 abri-se um *.xlsx
Irei pesquisar mais sobre licenças…
[]´s
Sou um usuário leigo na área de software livre, o do pouco que eu sei sobre licenças e que todos os softwares onde eu trabalho são legalizados (Sim foi caro, mas necessário)
Deu pra perceber. :)
Então se você me visse com um “front-end” do Openoffice e um “núcleo” da MS (Porque vocês usam $ no lugar do S? hauhauaha!) e isso fosse gratuito eu adotaria em 100% das maquinas que não tem o MS Office aqui (as que não tem MS Office hoje rodam o BrOffice 2.1)
Tá certo… Te faço outra pergunta Diego: por que vocês usam o OpenOffice (ou o BR-Office)?
Triste e usar um software que não se preocupa com interoperabilidade como os da MS. Hoje mesmo tive que instalar um aplicativo de compatibilidade para que o MS Office 2003 abri-se um *.xlsx
Não.. Triste é ter empresas que não criam Softwares que usem padrões abertos. Se você não conseque abrir o .xlsx com outro programa diferente do M$ Office é por que ele “encapsula” os dados do teu documento num formato proprietário que apenas ele consiga ler.
Graças a este pequeno detalhe pessoas como você tem esse tipo de problema e creditam isso ao OpenOffice.
Irei pesquisar mais sobre licenças…
Faz muito bem…
É bom… mas reparem que mais de 50% dos recursos adicionados são para maior compatibilidade com o MS Office, é bom, mas deve ser bem observado pois pode abrir o software para falhas vindas de Redmond. Vamos observar quem são os mantenedores para termos uma idéia da direção que esse fork vai. Vi hoje que a Novell fez um ataque aberto a forma como o OpenOffice mantido pela Sun. E lembrem-se que a Novell é ligadona a M$. Boas notícias mas fiquemos atentos, pois de “boa vontade o inferno tá cheio”.
self_liar > jdoe
Já viram que eles chamam de linux universal só o formato *.rpm. Não tem um pacote para Debiam e derivados.
Tá certo… Te faço outra pergunta Diego: por que vocês usam o OpenOffice (ou o BR-Office)?
Nossos PCs vem com Windows XP e Office 2003 (Maquinas da DELL)
Outros PCs foram comprados só com Windows OEM então colocamos o BrOffice já que o pacote Office e salgado!
Isso ta parecendo um MS-Open Office, principais alterações inclusão do OpenXML e Mono (.net).
Se for pra fazer coisas desse tipo (e incluir dlls misteriosas) deixa como está.
Ta claro que tem o dedo da Novel nisso aí e talvez da Microsoft.
se você coloca a DLL, ela passa a ser automaticamente GPL (é infectada)… e conseqüentemente você precisa abrir o código… mas só quem possui os direitos sobre este, pode realmente fazer, logo, você está infringindo alguns direitos ai…
Na verdade não. Os desenvolvedores não foram tão bobos assim. O código disponibilizado é 100% aberto, e durante a compilação você baixa as DLLs e demais componentes necessários para o suporte ao OXML, e sem essas DLLs não consegue compilar o Go-OO. ;)
Isso não é nenhuma novidade. Quem usa ndiswrapper para fazer aquele adaptador wireless que não é suportado nativamente pelo Linux faz isso. A única diferença é que em momento algum os desenvolvedores do Go-OO falam isso. Entende?
No caso do Flash da Adobe o próprio instalador do programa te informa da licença, e sem concordar tu não consegues instalar. As distros que disponibilizam pacotes para instalação de fontes True Type baixam as fontes durante a instalação pois a licença não permite distribuição binária.
Outra situação interessante (que é similar) são os ports dos BSDs que fazem REFERÊNCIA para softwares proprietários em repositórios externos. Lembra do quebra pau que rolou com o RMS na OpenBSD-Misc no final do ano passado? Pois é.
self_liar > jdoe
Hahahaha. Muito boa…
No meu caso eu instalei para ver como funciona, ainda mais que na empresa onde eu trabalho tem muita gente usando Office 2007 e salvando em OXML, prefiro instalar o Go-OO para abrir esses documentos e continuar usando ODF a ter que instalar um Office 2007. Não sei como anda o plugin do OXML e nem a inclusão dele no pacote do OpenOffice… Já em casa eu prefiro continuar com o OO sem precisar de dll’s.
Se não me engano o OpenOffice 3 também vai abrir o OpenXML e não vão usar nehum plugin proprietário, certo?
Tirando toda essa parte questionável/criticável, fiquei surpreso de saber que ele importa SVG!
Pô, mas então por que é que ainda não incluíram este recurso no OpenOffice???? O que é que está impedindo? Só por esse recurso já valeria usar esse Go.
se o único problema em questão, ou pelo menos o principal, é a abertura de documentos no formato openXML, porque não usam logo o openoffice3?
Uso ele a um tempo já, uns 2 meses, e mesmo em desenvolvimento eu nunca mais utilizei o 2.4. Abre quase perfeitamente os documentos office2007 e está melhor e mais rápido do que o 2.4.
Com relação às licenças, bem, eu ainda prefiro o modelo da sun do que da m$. :) E vou continuar com ele.
se o único problema em questão, ou pelo menos o principal, é a abertura de documentos no formato openXML, porque não usam logo o openoffice3?
É arriscado usar unstable no trabalho.
ReiSei, considerando que o .rpm é padrão LSB todas as distros deveriam conseguir manipular esse formado. O Ubuntu também é certificado com o padrão LSB, então ele deve (ou deveria) manipular esse tipo de pacote. Procura ai na sua distro deb, se não tiver o “rpm” propriamente dito vai ter o aliem ou algo similar.
Ah sim.
jdoe, uma pergunta!
O que você propõe?
* Dar um tiro em todos os milhões de pessoas que usam OOXML? (Eu recebo vários emails assim por dia)?
* Comprar o Windows e o MS office só para rodar?
* Ficar no OpenOffice.org mesmo e ignorar os outros arquivos? E esperar até o lançamento da versão 3.0 que terá esse mesmo recurso e torcer para nesse período eu não ter prejuízo e ir a falência?
* Usar um programa que funciona, mesmo que use de dispositivos “proprietários” é claro, e me esforcar para que as pessoas percebam que toda a parte “livre” funciona e muito bem, e assim tentar difundir mais o formato e quem sabe pressionar no “bolso” os fabricantes para aderir a esse formato. Isso até alguem produzir um componente livre para fazer tal tarefa.
Não sei você, porém 99% das pessoas já deixaram de acreditar em contos de fadas, e essas não costumam ficar esperando uma eternidade aparecer o salvador software 100% livre que interopera com o OXML, VBA scripts etc. Até porque softwares são ferramentas, e costumeiramente (tirando os desenvolveres) as pessoas costumam trata-los somente como tais! E claro isso você sabe.
Não entendo porque esse tal Go-oo (nem sabia que existia) tem que ser tratado com tanto despeso. É uma alternativa gratuita (Quase 100% livre), funcional e que resolve o problema da ausência (atualmente) de um editor de texto com todas essas funcionalidades além o MS Office.
Isso me lembra muito dos anos 70. Onde todo mundo tinha um amigo alucinado que dizia que o governo implantava chips na cabeça das pessoas, etc.
Não te conheço, então peço desculpas se o que vou dizer vai te ofender… Porém em um mundo capitalista e corrupto como é o nosso, eu acho o cumulo acreditar em toda essa utopia e achar que é possível impor todos esses ideais assim de uma só vez, ter um software gratuito (digo gratuito pois muitos aqui contestam sua natureza livre) já é um grande passo. Vamos andar um passo de cada vez ok? Esse já é um grande passo, FUNCIONAR. O próximo quem sabe? Migrar todas essas DLL?
Novamente não sei que distro você usa, porém eu não vou ficar esperando o Gnash ficar 100% funcional para usar o Flash, nem todo mundo usar SVG, eu uso mesmo o flash player! Assim como uso o w32codecs pois não posso esperar todo mundo usar OGG, e enquanto isso incentivo a produção de tais “players” (falando do Gnash) e se eu tivesse o conhecimento necessario até contribuiria com códigos, sempre mando meus vídeos para amigos etc em OGG e junto com algum link para o codec (se necessario) etc. Eu prefiro dar um passo por vez e evitar cair na hipocrisia. Novamente repito, não sei sua distro nem o que você usa em seu computador ou no dia-a-dia. Porém grande parte dos que comentam aqui metendo o pal nesses projetos (Até com Linux Drive Project o pessoal reclama), etc e tal, porém além de não ajudar em nada com o SL está cheio de formatos propietarios em seu PC. Até os que metem o pal na Novel ficam todos felizes pelos drives que a empresa libera, das contribuições com o KDE etc.
Reclamar todo mundo sabe. Porém agora fica minha pergunta:
O que você propõe? Qual alternativa no cenário atual do mercado é a mais adequada para solucionar tais problemas, como a real precense de softwares proprietários sem interferir no já funcional modelo de negocio atual? Como eu falei, não da para ficar sentado esperando a agua virar vinho! O Wine é o melhor exemplo disso, existem diversos casos de empresas que só migraram para o Linux porque seus softwares rodavam no Wine. E pior, só depois que essas empresas migraram que alguns de seus softwares foram portados, afinal depois disso passou existir demanda.
Vamos tentar mudar o foco de suas criticas para algo mais construtivo.
Eu acredito que esse é o caminho a ser seguido. Um passo de cada vez até termos esse ideal livre completo (exemplos você vai achar aos montes por ai). E você?
JDoe
“Por isso nos faça um grande favor: pare de falar besteira.”
Este comentário deveria ser para vc, se vc leu o comentário dele na integra e entendeu o que ele quiz dizer percebera que foi uma comentário sensato sobre o atual cenários de SL no mundo, sem nenhum fanatismo bobo.
Compartilho a opinião do Wallacy, uso Slackware + FlashPlayer + w32codecs, mesmo eu adorando software livre compartilho músicas, vídeos e quero ver páginas de internet completas, não vou deixar de usar soluções proprietárias quando essas me são úteis só por ideologia. Quando o Gnash estiver stable eu passo a utilizá-lo. O que a gente precisa é deixar de hipocrisias e dar mesmo um passo de cada vez, eu trabalho em um órgão público (100% Microsoft) e insentivo muito o uso de Firefox, BROffice, Python, Plone, Postgres… mas quando tenho que compartilhar arquivos, por exemplo, salvo em formatos da MS pois não adianta eu enviar em ODF e mandar o cara instalar o BR_Office, não é assim que as coisas funcionam e o que mais causaria era antipatia ao uso de SL.
Outra vez eu assisti uma apresentação do Jomar Silva, excelente e muito bem embasada a favor do ODF, logo em seguida teve uma outra apresentação de compras corporativas no governo onde foi citada, dentre outras coisas, a compra de lotes de pacotes do MSOffice, é totalmente frustrante e ficou uma clima desconfortável, mas faz parte do jogo.
Se intenção de todos os que gostam e/ou se envolvem diretamente com o desenvolvimento de Software Livre fosse algo como a dominação mundial, então eles ficariam realmente muito frustrados em saber que sempre terão de conviver com outras idéias e modelos de desenvolvimento.
Felizmente muitos só querem usar bons softwares mesmo.
Revendo os comentários fico meio contra esse GO pois agora entendi o principal objetivo que é disseminar o nome da Microsoft e desagregar o grupo de desenvolvedores do Openoffice, mais uma tática ou não da Microsoft, abraçar e extinguir.
Ao analisar detalhadamente a maioria dos comentários, percebi o que realmente precisa ser incentivado aqui; não é a adoção de tecnologias livres ou proprietárias e sim o ensino da Língua Portuguesa e o uso de um bom corretor ortográfico…
Calma pessoal , O Wallacy não é bem assim
Cá entre nós até quando temos quue nos adaptar a Microsoft?!!!
ATÉ QUANDO?!
Porque a M$ nao faz um plugin pro M$ office pra abrir arquivos ODF?
É muito mais fácil ela fazer isso do que a gente implementar aquele formato corrompido do OOXML.
A M$ é que está errada,pois durante todos esses anos tivemos que adequar aos formatos proprietários dela.E nunca conseguimos exito.Olhe o MSN por exemplo.
Agora porque temos que criar um plugin OOXML?!A M$ não pode criar um plugin ODF pro seu M$ Office?
É Muito mais fácil ela fazer isso, e um padrão aberto, limpo (ao contrario do OOXML) e não depende de nenhuma empresa pra implementá-lo.
Afinal porque a microsoft cria um padrão novo se já tem um bem aceito e definido?
Sabe porque ?Por que a M$ quer de qualquer jeito inserir seus padrão ,chegando mesmo até compra a ISO inteira .Mas sabemos que esse ooxml é cheio de extensões proprietárias ,pois a M$ tem um único objetivo de criar um padrão proprietário mesmo já sabendo que já existe um bom aberto.
Por que as pessoas não instalam o OpenOffice?
Se a gente aceitar o OOXML como padrão ,NUNCA conseguiremos a usar o ODF.As pessoas nos iam chamar de freetardados (Igual aquele fdp do cardoso do bit/2).
Olha só se a gente aceitar o ooxml eles sempre nos mandarão documentos em ooxml ,nunca em odf,mesmo a gente falando não se dá pra usar direito esse lixo de padrão.
E tem o lado ético por cima,Não uso o ooxml pois a microsoft está errado em criar um padrão proprietário.
E não estamos errados, estamos adequando ao padrão , e não ao contrário.As pessoas tem que mudar.
Por que é sempre a gente que temos que seguir a M$?
NÃO!
Não temos mais que seguir a M$!
Ela que tem que seguir os padrões agora
Estes comentários estão chegando à um nível de baixeza que não via no BR-Linux desde que comecei a ler este site, já tivemos até ameaça de morte ali em cima.
Hehe (rir pra não chorar).
Observo como os idealismos corrompem uma pessoa.
Acho que o principal ponto que o JDoe tocou, não foi o fato de ter bibliotecas proprietárias no GO. Mas sim, isto não ser mencionado em lugar algum, ainda por cima a malhação no OpenOffice por causa de licenças. A licença do OpenOffice é clara, participa quem quer. Quando instalo o plugin do flash, sou avisado que é software proprietário e posso ler a sua licença e tudo bem. O que não pode é esconder o jogo. Pior, alardear que é uma coisa e na verdade é outra. Não importa se é proprietário dizendo que é open ou se é open dizendo que é proprietário. Acho que o que o JDoe estava pedindo, era somente transparência e a verdade, não acho isto utópico.
“Agora porque temos que criar um plugin OOXML?!A M$ não pode criar um plugin ODF pro seu M$ Office?”
Se vc não sabe até o final do ano eles vão oferecer suporte ao odf.
Nos idos de 1995 haviam 2 grandes sistemas operacionais, Windows e OS/2.
O Windows só rodava aplicativos Windows, enquanto o OS/2 rodava tanto seus aplicativos nativos quanto os aplicativos Windows.
A impressão que se tem é que era mais negócio usar OS/2, pois seria necessário apenas um sistema para rodar qualquer programa.
O problema foi que todo mundo passou a utilizar somente aplicativos Windows, e o OS/2 foi ficando obsoleto até que caiu no esquecimento.
O OpenOffice (que seria o OS/2 nessa comparação) e o formato ODF (que seriam os programas nativos OS/2) estão indo nesse mesmo caminho (na minha humilde opinião).
Nos anos 80 editor de texto era igual a WordStar e planilha era o Lotus 1-2-3. Quem usa um destes hoje? Só porque um software domina o mercado em um determinado período, não quer dizer que ele “reinará” absoluto para sempre. Ainda bem que a humanidade não é tão acomodada. Imaginem o comentário “Vamos todos usar as maquinas elétricas de datilografia IBM, afinal elas dominam o mercado, todo o escritório tem uma, os meus vizinhos tem, por que vou usar este tal de computador …”.
Essa vc forçou Alenquer. O que a gente mais vê por aí são empresas migrando do MS-Office para o OpenOffice e cortando custos com isso.
Se não tivesse ligação com a Novell e MS , ninguem aqui tinha metido o pau no Go-oo.org.
Mas vou dar minha opnião mesmo sabendo que muitos irão ser contra.
Eu uso suite MS Office e Lotus Symphony , um na empresa e outro em casa respectivamente.
Apesar de alguns aqui , em uma outra notícia postada, que um pack de compatibilidade com o Office 2007 para o MS Office 2003. Na empresa que trabalho foi instalado no Office 2003 porque não queriam comprar o Office 2007.
Como eu na maioria das vezes levava trabalho de faculdde pra terminar no serviço, eu na maioria das vezes quando pedia pra salvar no Symphony por padrão era o formato odf. Eu tinha que salvar como no formato doc.
Até ai tudo bem.
Por esse motivo de as vezes chegar no serviço e quando for mexer no trabalho o formato que tinha salvo era do ODF. Eu busquei um pack que o povo da Sun se não estou enganado fez para que no Office 2003 você possa abrir arquivos no formato ODF.
Esse pack é bacana e funciona , mas se no seu Office 2003 você instalou o pack de compatibilidade para o MS office 2007 ai tu se ferrou.
Sim meus caros colegas , o pack para abrir arquivos no formato ODF não funciona no MS Office 2003 se nesse estiver instalado o pack de compatibilidade com o Office 2007.
Agora se esse Go-oo.org tem a possibilidade de abrir os dois formatos do OO e do MS está ótimo.
Eu sei que MS fez de proposito isso para que o pacote de compatibilidade com o OO não funcionar com o pacote do Office 2007.
Mas como o cara disse ali em cima , não podemos forçar ninguem a usar a suite que gostamos. Não adianta uma empresa sair mandando documentos no formato ODF para a grande maioria que usa a suite MS Office.
Não adianta mesmo , você vai enviar e logo vai receber um e-mail solicitando pra enviar em doc , xlt ou ppt e ponto final.
Empresa com parque de maquinas linux\unix concerteza irão mandar arquivos no formato odf uma para a outra. Agora uma que use Windows ou mesmo que tenha o parque de maquinas com Win e linux , vai ser formato do MS Office mesmo.
Não adianta ISO ou outra instituição falar que tal formato é padrão , porque o formato padrão é o que é mais utilizado.
O formato do MS Office é o formato padrão por uso.
Se as suites que dão suporte ao formato ODF começar a ser as mais utilizadas , ai pode ser que os formatos do MS Office percam espaço.
Não adianta reclamar da MS ou Novell , o mercado é que definiu o formato do MS Office como padrão por ser o mais utilizado nas empresas.
Com a febre desses MoniNotes com linux , pode ser que isso mude e o formato odf comece a ser o mais utilizado.
Mas isso é o tempo que vai dizer se vai ser isso ou não.
jdoe,
Primeiro: Aprenda a escrever meu nome.
Segundo: Eu não uso OOXML, só sei que é um fato ele ser padrão do mercado, e nunca, nunca um padrão de mercado vai sumir por esse tipo de pressão.
Sou usuário Linux a mais de 5 anos como sistema principal! Incentivo e sempre colaboro (com códigos, não com traduções) programas livres. Porém é óbvio que não é assim que o SL vai ganhar essa guerra.
Você já deve ter estudado isso em Historia. E como você sabe, a historia nos ensina a aprender com os erros e sucessos dos outros. O primeiro passo para levar o SL para o mundo proprietário é dar continuidade ao que o mercado já definiu, e aos poucos mostrar que suas alternativas são melhores.
Vide Firefox! O Firefox seria o que é hoje sem suportar o Windows e tecnologias MS?
Não! Agora ele adicionou suporte ao OGG! E ai? Ele hoje tem força suficiente no mercado para “impor” formatos livres, entre outras coisas.
No mais… Se você nem sabe reproduzir uma palavra que está logo acima (meu nome) corretamente, sua opnião é tão precaria quanto sua atenção aos fatos. O SL cresceu interoperando, não obrigando ninguem a nada. Me cite um unico projeto livre que se deu bem assim? Pera, nem precisa! Não existe! Até nosso maravilhoso Blender suporta .3DS! Não é pecado nenhum interoperar.
Uma frase celebre diz: “O problema de imposição de pólos denomina-se problema de imposição de pólos.”
self_liar,
Compartilho em parte das frustações que você citou.
Porém é bom lembrar que enquanto não existe relevancia não existe “motivos” para nenhuma empresa agir diferente do que age.
A MS ainda domina o mercado, isso é triste? Sim. Na informatica, principalmente, nunca é bom esse tipo de “dominio”.
Não adianta você dizer que a MS fez isso ou aquilo para ter esse monopolio. O passado é passou, e nos resta o aprendizado! A gente não vai conseguir ser relevante usando das mesmas taticas que outrora ela usou. E isso é fato, o “mundo é outro”.
Hoje a unificação das tecnologias, e a informatização global nos trouxe a um cenario muito mais complexo do que foi aquele da MS.
Antes da era da internet era pratico para uma empresa usar SO que tivesse vontade, (não era bem assim, porém não é tão obstante) hoje não. Já existe um mercado multibilhonario e um numero enorme de usuarios nessas tecnologias.
Você já deve ter tido problemas para convencer X ou Y pessoa a usar uma alternetiva livre não foi? Pois é! Então como mudar esse cenario?
Primeiro resolve os problemas de “compatibilidade” que os usuarios tantos clamam, não estou falando só de MS, e sim de qualquer tecnologia proprietaria. O proximo passo é difundir suas tecnologias livres!
Eu hoje posso enviar .odt para alguns amigos meus pois sei que na pior das hipoteses ele vai usar algum conversor! SEMPRE envio documentos em PDF ou em .odt com um link para o plugin do MS-Office que é 100% funcional. Não salvo em .doc para enviar para ninguem! Porém eu recebo em .doc e em .docx! E o que eu faço?
Preciso de uma suite de escritorio que suporte 100% essa tecnologia. E é isso que o GO-oo está focando, e é isso que o OpenOffice vai fazer na versão 3, e é isso que outros softwares estão fazendo. Sem isso pensar em mercado é mera ilusão.
Ah, mais não é a MS que fez tal plugin? E….? Só por isso não vamos tentar solucionar um problema que existe? Não é a microsoft que tem que correr para solucionar os problemas de cerca de 2% do mercado em suite de escritorio, porém se “arrebanharmos” mais usuarios vai ser ela sim que tera que correr atrás.
Em fim, é bom deixar claro que sem suportar o que já é padrão de mercado, essa batalha vai ser uma batalha perdida. Pelo menos no mercado de editores de texto.
O que o Wallacy diz é verdade, não se impõe o uso de nenhum software.
Imagina se a Apple cismar em usar a sua suite.
Vender com uma suite já instalada com suporte ao ODF e ao MS Office.
Ela pode fazer isso sim, imagina você compra e ganha uma suite de “graça”.
Quantos não iriam instalar um “OpenOffice” pra Mac os ou um MS Office for mac?
Muitos sim , apesar que alguns que são fãs da Apple ao extremo concerteza não iriam mudar de suite de escritorio.
Mas ai você lembra da MS , vai rolar um processo contra a Apple por quer monopolizar a situação.
Wallacy , mas se a pessoa está usando o MS Office 2003 e instalar antes o pacote de compatibilidade com o MS Office 2007. O pacote de compatibilidade com ODF ruim.
Eu sei disso porque eu fiz o teste, deu erro para os dois pacotes de compatibilidade.
Não sei de agora com a segunda versão do pacote de compatibilidade de ODF da SUN.
Eu não acredito! Eles usam CVS!!!!
[...] Go-oo.org: um verdadeiro fork do OpenOffice.org?: “O LWN traz notícias sobre o Go-oo, nascido no âmbito do já conhecido projeto ooo-build, que cada vez mais se parece com um verdadeiro fork do OpenOffice.org mantido pela Sun. [...]
Eu sempre usei a versão da SUN, não tive problemas até hoje.