Isto é, tem de ser substancialmente diferente de qualquer coisa que esteja já patenteada, que já esteja no mercado, ou que já tenha sido escrito numa publicação, ou qualquer apresentação oral (escrita ou oral). Na verdade, o requisito de novidade não pode ser aferido para a própria invenção antes de um ano da mesma ser discutida publicamente, tanto por meios escritos, quanto por meios orais

Quer dizer tem que ser realmente algo que nunca tenha existido antes, contudo se você inventar um carro que use discos ao invés de rodas ele pode ser patenteado, o que é muito estranho para mim.

Deixou de ser um carro?

Contraditorio ,o software livre vive se defendendo de patentes,mas continua utilizando tecnologias patenteadas mesmo com alternativas disponiveis.

E atualmente a trend micro tem processado a barracuda networks por causa do clamav que é software livre.

A SCO tinha parceria com a ms.Ja fomos processados por ter codigo utilizado no Unix dela.

Gnome antigamente era um projeto radicalmente mais livre que o kde.
O que sera que aconteceu

Acho que isso tudo é um sinal para ter MUITO cuidado com patentes.

Quem não tem memória está condenado a repetir os erros do passado.

De volta aos anos 90 dá pra lembrar, vagamente, o que a MS fez com o HTML. Adotou o padrão e foi desfigurando até chegar nos dias de hoje, onde designers precisam ter 4 browsers instalados, no míniomo (IE5, IE6, IE7 e FF).

Em 1996 veio a tona a política da MS utilizada no caso do HTML:

Embrace, extend and extinguish - Adotar, Extender e Extinguir.

Era esta a política da MS. Adota (ou adiquire), desfigura para exterminar. Será que eles não estão fazendo o mesmo pelo SL?

Não sei também , a ms disse que o software liver tem problemas com mais de 200 patentes.Hoje é impossível fazer programas que não utilize patente alguma.Claro que as patentes são absurdas do estilo
“clique duplo do mouse”.

Quero que você me diga em quais patentes o KDE está preso.

Eu não sei muito sobre KDE, não. Dizem que é praticamente impossível fugir de patentes, e até onde eu saiba, o KDE não tem nenhuma política relativa a “administração de patentes”. Patentes não são “uma por aplicativo”.

Alguns exemplos (posso incluir a biblioteca LIBQT? E o K3B?):

Uso de abas na interface gráfica (libqt), usar um aplicativo como “front-end” de outros (Acho difícil o KDE não fazer isso. Mas o K3B certamente faz.), Janelas - X/KDE (Isso se aplica a qualquer sistema de janelas! Não sei se isso se aplica diretamente ao KDE… pra que serve mesmo o KDE? Digo, tecnicamente.), detector de caps-lock (acho que meu screen-saver faz isso!)

Pode até ser que o KDE não venha a ter problemas com patentes. O que eu acho difícil, já que a Apple tem tendência a patentear vários conceitos de interface gráfica (KDE4?). Mesmo que o KDE não tenha problemas, o servidor Xorg terá, o kernel terá e outros aplicativos terão. O Gnome, pelo menos, usa um tal de CORBA… uma busca por “CORBA patents” no google me retornou 70.000 resultados.

Pensar que o KDE, ou qualquer outro aplicativo está livre de patentes, apenas porque você nunca as viu é um pouco ingênuo. Lembre-se: “Yo no creo en las brujas, pero que las hay, las hay…”

André Caldas.

Realmente, a única aplicação distribuida pelo Gnome feita com Mono é o Tomboy. E Detalhe, estão discutindo a sua substituição.

Quero que você me diga em quais patentes o KDE está preso.

Segue a lista de aplicações, divida por categorias, da versão em desenvolvimento do gnome:
http://live.gnome.org/TwoPointTwentyone