O paradoxo é que Stallman, o único socialista que pratica o socialismo sem o ser de fato, se contorce quando ver o “capitalismo mau” devorar a maior parte de suas criações licenciadas sob a égide da GPL. É bastante óbvio. O software livre é tão negociável, quando o fechado é social. Não é a natureza da origem do Software que define sua “função social” e sim a aplicação e o custo-benefício.

Adilson.

Melhor um profissional caro que sabe exatamente qual parafuso apertar nas raras ocasiões em que algo sai errado do que os vários peões Microsoft que vêm e vão, fazendo uma lambança atrás da outra e marretando vários parafusos não-relacionados pelo caminho.

E a plataforma *nix é simples e maleável, não complexa. Não é preciso anos de cursos e certificações, embora claramente isso não vá fazer mal ao curriculo, apenas tempo e boa vontade para aprender um paradigma bem diferente do “padrão de mercado”.

hahahaha

Mas olha só, este sempre foi o negocio da RH, não vi novidade alguma nas declarações do cara. Inclusive gostava muito do meu RH desktop, por outro lado não consegui me adaptar ao fedora, que é a versão da comunidade. Inclusive estou pensando em dar uma olhada no CentOS para ver se tenho experiencia semelhante que tive com o RH.

Foi mal senhores da verdade suprema e empresarios de sucesso. Usar um software proprietario de exemplo para explicar o porque o sl é ruim rá faz me rir.

Citando o próprio SAP, que você usou como um exemplo negativo, fica evidente que seria impossível ele atender exatamente todas as necessidades de todas as empresas, principalmente no que se propõe o SAP. Por isso quase sempre é inevitável a consultoria. Não basta comprá-lo e mandar o estagiário ler o manual e configurar.

A relação entre preço do software e consultoria é mais problema do mercado que do software. E voltado ao caso do SAP, as alternativas livres estão até melhorando esse cenário graças a concorrência.

E mesmo sendo muito mais fácil achar uma solução pronta em SL/CA para uma necessidade específica (vide, por exemplo, o número de distribuições Linux), e ainda a facilidade de encontrar documentação a respeito, a Red Hat consegue muito bem usar o suporte como fonte de receita. E sem dúvida ela merece mais do que a Microsoft.

Ele também explica que, normalmente, as corporações NÃO GOSTAM DE USAR software desenvolvidos pela comunidade.

Eu também digo, mas ninguém acredita em mim… :P

Softwares que poderiam ser fimples se tornam desnecessariamente complexos de forma a justificar a necessidade de um profissional caro para fazer com que o software faça o que ele deveria fazer.

É o tipo de armadilha que nós caímos quando compramos uma impressora barata e gastamos horrores com a tinta ou quando pagamos X na licensa de um software e 1000x na consutoria necessária para o software tornar-se útil (ex:SAP)

Software livre software grátis, o software tem que resolver o problema a que se propôe, sem ser necessário um projeto para isso. A MS faz rios de dinheiro assim.