Você tem razão! Seria muito melhor que as datas de lançamento do stable fossem mais previsíveis. Claro, desde que não se comprometesse a qualidade do próprio stable. Uma maneira de conseguir ambos, datas previsíveis e qualidade, é como você disse, congelar o testing em datas fixas. No entanto, sempre existem aplicativos que se quer colocar na próxima versão stable. Se congelar for uma operação tão inflexível, esses aplicativos terão que esperar.

Poder-se-ía ter também várias versões stable concorrentes. Assim, você poderia lançar um stable hoje, um daqui a seis meses sem obrigar o usuário dos “stable mais antigos” a fazer um dist-upgrade. Isso seria bacana, mas exigiria muito mais trabalho da equipe de segurança, por exemplo. Problemas de segurança precisariam ser corrigidos rápidamente em cada uma das versões stable concorrentes.

De qualquer modo, volto a afirmar que todo esse cíclo não é relevante se o que você quer é um Desktop. Vai lá e põe o stable-desktop (= testing). Não estou usando o cíclo de “maturidade” dos pacotes para justificar nenhuma incompetência, meu objetivo é convencer você de que o que você quer é usar o testing (ou o Lenny - assim quando ele virar stable você automaticamente tem um sistema stable).

@tux,

Dá pra uma empresa de grande magnitude acreditar em software de politica anarquista?

Você está falando de quase que a totalidade dos softwares que compõem sua distribuição preferida! O Arch-Linux só bota tudo junto, mas quem produz esses softwares é um bando de Anarquistas do mesmo jeito.

Quero confiança. olha, vou lançar dia X e o software vai tá lá sem desculpa esfarrapada.

Um de nós dois não sabe do que está falando. (me esforcei muito pra não usar um palavrão aqui, ou qualquer referência à senhora sua mãe)

Essa é a diferença entre transparência de processos e jogar a sujeira pra baixo do tapete. Acho difícil você encontrar uma empresa que desenvolva com o mesmo nível de seriedade que o Debian.

Mas vamos ver… é isso o que você espera de uma distro? Que a data de lançamento da versão estável seja precisa? Pra que mesmo você quer isso? Data de lançamento é basicamente marketing. Eu me lembro das pessoas correndo pra loja pra comprar uma caixinha do Windows 95. Qual é mesmo a vantagem?

André Caldas.

Que Debian que nada. Dá pra uma empresa de grande magnitude acreditar em software de politica anarquista?

Quero confiança. olha, vou lançar dia X e o software vai tá lá sem desculpa esfarrapada.

[]´s

Uso a 9,5 e gosto da forma como o Linux e o Debian crescem. BSD é um *nix muito bom também, mas o seu comentário foi simplesmente lastimável.

Mas como tudo na vida é aprendizado, uma hora você chega lá. ;)

Melhor deixar o pessoal arrumar os bugs e ter um rock-solid-server, hehhehehe.

- Tem um ciclo de desenvolvimento confiável.

- A versão estável é estável de verdade.

- Tem uma ferramenta de gerênciamento de pacotes que funciona.

- Tem uma equipe de segurança boa.

- Tem uma boa equipe de Q.A

- O Debian é lançado quando ele fica pronto, e não de “6 em 6 meses ”

*Qualquer* coisa vinda de você é dispensável.

Próximo.

Cara se você for programador até posso tentar entender o que dizer, mas caso contrário, então use uma outra distro, pois bugs são chatos e frenquentes, por essa razão não dar para prever algo assim.

E a politica do Debian é bem rigorosa mesmo a ponto que stable realmente quer dizer stable e para eles isso não pode ser alterado, neste caso é só lembrar da política do Debian e seu foco.

Debian não é lento, tanto que é usado em vários computadores dedicados à pesquisa e servidores, tarefas que requerem desempenho. O drivers para nvidia e amd ESTÃO disponíveis no repositório non-free. Debian não é feito para usuários comuns (considerando o Debian estável). E claro, as chances do Debian ter ferrado seu hardware são mínimas ou devem ser consideradas apenas em último caso, coisa que obviamente você não fez.

Mais cuidados com suas palavras, criticar algo sem conhecimento NENHUM dá nisso.

- o debian lenny detonou meu notebook, queimou a placa wireless e fodeu a bios do aparelho! FDPPPPPPPPP…
- os desenvolvedores estão ajudando mais o ubuntu do que o debian;
- debian ainda tem uma performance lenta diante das demais;
- o lenny ainda não tem um monte de coisas no repositório, principalmente drivers da nvidia/amd;
- usuário comum prefere o ubuntu.
- eu nunca mais uso essa distribuição e seus derivados! qq coisa vinda do debian pra mim é dispensável…

Entendo seu posicionamento, mas não concordo com tudo, eu não estou pedindo pacotes mais atualizados na versão estável, apenas lançamentos mais previsíveis, se for para definir 24 meses(stable) tudo bem, mas que procure ser respeitado o prazo, digo isso para distribuições baseadas na Debian stable, nas empresas que podem planejar atualizações de servidores a cada 18 ou 24 meses, desenvolvedores que não estão na arvore Debian e que queiram certificar seus pacotes na versão stable(qdo ela for oficialmente estável).

Não quero nem tenho direito de pressionar ninguém, mas acho que da para tornar o prazo de atualizações mais previsível.

Mas vamos parar com essa discussão, deixem o pessoal do Debian fazer o trabalho deles que por sinal é mto bem feito, então, por que não deixar como está?