Comments on: Configurando o PulseAudio no Ubuntu Hardy

By: Brigando com o pulse audio « Caminho Livre

Brigando com o pulse audio « Caminho Livre — Fri, 27 Jun 2008 14:03:46 +0000

[...] Intrigado com tantos problemas, iniciei uma pesquisa no Google sobre as possíveis soluções. Um post no Br-Linux me chamou a atenção. Lembrei no entanto de alguns relatos sobre problemas no pulse [...]

By: thotypous

thotypous — Mon, 26 May 2008 23:29:58 +0000

miranda, é normal essa confusão, todos nós já passamos por ela!

Tem mais informações que eu tinha postado nos comentários desse notícia, se quiser ficar mais informado a respeito: http://br-linux.org/2008/lancado-o-draco-linux-030-adotando-repositorios-do-netbsd/

By: edempoa

edempoa — Mon, 26 May 2008 15:32:17 +0000

Meu deu calafrios quando vi o PulseAudio no Hardy. Já tinha utilizado ele no Fedora 8 e sabia que era terrível, ao menos no meu hardware.

By: miranda

miranda — Mon, 26 May 2008 15:27:44 +0000

Mas se dizem que é evolução, não serei eu a ir contra…

Retificando (2): Eu disse ser evolução em relação ao OSS e não ao OSS4.

By: miranda

miranda — Mon, 26 May 2008 15:22:23 +0000

Cara, eu to vendendo o que me passaram.. =)
Apesar de ter parado no tempo e não ter informações precisas sobre o OSS4 eu não tenho tipo problemas com o ALSA não. Acho que o avanço (pelo no SL) é uma rotina diaria, tudo muda muito rapido. Como nunca problemas com audio, não posso falar mais sobre o assunto. Mas para não ficar parado no tempo, vou testar tb esse OSS4.

By: tenchi

tenchi — Mon, 26 May 2008 14:17:40 +0000

Miranda, acho que já foi exposto por um usuário aqui no br-linux (não me pergunte quando que eu não me lembro ;-)) as vantagens sobre a nova versão do OSS sobre o ALSA. Uma citada foi o fato de o ALSA ser o sistema de som do Linux, enquanto que o OSS é independente de plataforma.
É claro que não estamos falando daquele OSS, onde quando se abria um programa que utilizasse o dispositivo de áudio, o anterior parava de funcionar ;-) Mas sim do OSS4.

Eu ainda não experimentei o OSS4, talvez em qualquer final de semana chuvoso (ops, estamos em temporada de seca aqui no sul).

Quanto ao PulseAudio, eu simplesmente nunca tive sorte (utilizei só uma vez ;-)) com este programa. Só o ALSA simplesmente funciona PERFEITO comigo. Nunca vi conflito entre aplicativos pela placa de som, nunca tive problemas de consumo de processamento, etc.

Mas se dizem que é evolução, não serei eu a ir contra…

By: miranda

miranda — Mon, 26 May 2008 14:00:11 +0000

porque o ALSA é o avanço do OSS

Retificando: avanço em relação ao OSS.

By: miranda

miranda — Mon, 26 May 2008 13:58:58 +0000

Não sei de que distro vocês estão falando mas será que esse problema não esta relacionado com a mesma?
Estranho, porque o ALSA é o avanço do OSS… pela lógica o ALSA (e pela minha pratica) era pra funcionar melhor que o OSS.

By: thotypous

thotypous — Mon, 26 May 2008 03:12:16 +0000

Também estou muito satisfeito com o OSS. Depois de trocar o ALSA pelo OSS, nunca mais tive problemas com uma aplicação travando o som da outra, obtive um volume de saída mais alto, e com mais qualidade.

Mas isso não tira a utilidade do PulseAudio, que é justamente prover som através de redes. O PulseAudio é muito útil para aplicações em terminais remotos, mesclagem de som de vários computadores diferentes em uma única caixa de som via rede, dentre outras aplicações envolvendo rede.

Não devemos confundir a função do PulseAudio, que é prover som via rede, sendo um substituto ao NAS por exemplo, com a função do sistema de som do sistema operacional (OSS ou ALSA), que é (ou deveria ser) prover acesso local ao som do sistema para aplicativos de maneira simples e portável (acredito que o OSS alcance esse objetivo).

By: Elessar

Elessar — Mon, 26 May 2008 02:19:18 +0000

Eu resolvi dar uma nova chance ao OSS e não me arrependi.

Estou feliz da vida, COM surround e SEM cabelos brancos fuçando no .asoundrc e de quebra posso ouvir som no Cedega, no Wine, no Listen, no Mplayer, e no Teamspeak, tudo ao mesmo tempo, sem delays, sem perda de qualidade e tudo muito funcionando muito bem.

A única coisa que não funciona, (imagino que a razão seja o PulseAudio) são os sonszinhos de sistema. Mas eles eu “dispenso”.

By: Augusto Campos

Augusto Campos — Mon, 26 May 2008 01:10:59 +0000

Tenho a impressão de que as pessoas que estão reclamando o fazem porque a experiência delas foi diferente da sua, Frank.

By: Frank

Frank — Mon, 26 May 2008 00:54:19 +0000

Não sei por que tem tanta gente reclamando do PulseAudio. Comigo ele funcionou muito bem e, ao contrário do que aconteceu com a maioria de vocês, foi a solução para muitos dos meus problemas.

Além de não ter tido problemas com o Skype, agora posso usá-lo e ouvir música ao mesmo tempo (antes era uma coisa ou outra). Também não tive quaisquer tipo de problemas com o WINE, que, assim como o Skype, passou a tocar sons junto com outros programas convencionais.

Estou usando a versão para 64 bits do Hardy Heron em um PC com processador AMD 3500+.

By: a

Sun, 25 May 2008 16:36:22 +0000

uso skype pq é o unico programa com o qual consigo usar o videochat.

By: Marcos Duque Cesar

Marcos Duque Cesar — Sun, 25 May 2008 16:15:07 +0000

No caso especifico ao Skype, o problema deles é o posicionamento que toamram recentemente na Alemanha em relação a GPL:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080508212535665
http://blog.softwarelivre.sapo.pt/2008/05/09/skype-obrigada-a-respeitar-gnu-gpl/

A GPL, acho que é a base dde muita licença livre, atacando a GPL eles estão atacando a comunidade, todo o trabalho da galera, isso acho errado, é jogar sujo a Skype…

Fora que o legal é poder ver o codigo fonte, e se aprimorar, isso é muito legal.

By: Marcos

Marcos — Sun, 25 May 2008 05:38:20 +0000

“Pode falar que usa em casa, ninguem vai te bater não. Vc nao vai pro inferno nao se usar esse “software do mal”, qualquer cosia toma um banho de agua benta e sua alma ta limpa.”

É isso aí anti-xiita, é necessário mudar a mente desse pessoal que acha que nada “proprietário” presta ou deve ser usado as escondidas no linux.