É tanta chatice, que enjoa.

Abs!

Eu acho o contrário. Vulnerabilidade é uma palavra mais fácil de entender que vírus. De qualquer modo, isso não é razão para enganar deliberadamente as pessoas, e falar “vírus” em vez de “vulnerabilidade”. Não podemos tratar as pessoas que não entendem de informática como burros. O nosso dever é instrui-las.

Voltando á questão, o que o senhor Rodolfo Avelino disse foi, e passo a transcrever:

“Software livre, por ele ser produzido de forma colaborativa, são milhares de programadores em torno do mundo produzindo um único software, a possibilidade de ter vulnerabilidades de segurança fica minimizada, POR ISSO SOFTWARE LIVRE TEM MENOS VIRUS.”

Ora, esta frase é incorrecta, independentemente de ter sido tirada do contexto ou até manipulada/editada (o que não me pareceu). Uma coisa é software livre, outra completamente diferente é Linux.

O Software livre, como disse e muito bem, tem tendência a ter menos vulnerabilidades, ou pelomenos as vulnerabilidades têm tendência a ser corrigidas mais rápidamente que no software proprietário.

Já o Linux implementa um conjunto de medidas de segurança que o faz ser “mais imúne” a vírus que, por exemplo, o Windows (embora o linux não seja imúne a vírus). Isto NÃO quer dizer que se o Linux fosse proprietário seria mais vulnerável a vírus. Uma coisa não está relacionada com a outra.

Pode parecer que eu estou a embirrar com a matéria. Não é o caso. O problema é que a matéria pode levar a que pessoas instalem software livre em cima do Windows e pensem que estão imúnes a vírus. O meu objectivo foi esclarecer este ponto. Isto porque, embora a comunidade Linux esteja a crescer, a comunidade anti-Linux também está a crescer, muitas vezes devido á desinformação gerada em torno do Linux.

O programa é direcionado para pequenos empresários, não foi especificamente para estudantes de informática ou técnicos.

Acredito que toda manifestação a favor do software livre é muito bem vinda. E acredito sim que criticas devam acontecer, mas da forma como elas estão acontecendo não sei se é o melhor caminho. Se de fato acreditamos em uma sociedade mais justa precisamos avaliar o que estamos fazendo para que ela realmente aconteça!

Abraço Fraterno,

Rodolfo Avelino

Não digo para usarem Linux, mas sim não dizerem babuzeiras.

O objetivo do PEGN é mostrar nichos de negócios para a criação de pequenas empresas. O software livre é um tal nicho. Mostraram que é um nicho que cresceu bastante no passado e portanto quem tiver competência pode montar uma pequena empresa para atuar na área com até 50 contos. Era apenas isto uma matéria de quatro minutos. Quem estivesse interessado, e espero que muitos estiveram, tem que correr atrás. Um dos pontos que precisa melhorar no software livre é suporte e crescendo o número de empresas (quase toda empresa começou pequena) na área melhor para o software livre. Tem alguém aí a fim de montar uma?

Convencer empressários de que gratis é bom, é muito dificil!
Eu mesmo pra convencer um amigo meu em instalar softwares livres (de verdade, e não apenas grátis) nas lojas dele foi difícil.

Mesmo sendo micro empressário para ele o suporte era essencial.
Mas com o tempo ele viu que com alternativas abertas, as coisas funcionavam sem problemas por muito tempo. Servidor openBSD e desktops Mandriva Linux. E como ele Tinha licenças foi possível instalar o office 2003 através do wine.

Abraços!

Software Livre é um termo que deve ser usado com responsabilidade!!!