Creio que o “despojado” citado não é em relação a distro, mas a idéia que realmente a Canonical vei com um marketing extremamente violento e o manteve de forma que influenciou até outras empresas (a Sun com o NetBeans e OpenSolares).

E outra apesar de o Suse, Kurumin e Dizinha terem feito distros para o público geral, temos que considerar que a Novell investiu apenas no mercado coorporativo (ao qual é o seu nicho), o Kurumin foi feito para ser uma distro mais de introdução e educacional a principio e a Dizinha já não sei.

Mas a Canonical ela investiu num sistema para apenas um foco e objetivo bem definidos, no caso o usuário final definitivo, por isso que eles mantém apenas um desktop oficial e uma maneria única de usar o sistema deles, de forma que se existe uma identidade o tornando mais familiar e mais fácil para as pessoas se identificarem.

Mas é justamente este o diferencial maior do SL. Não dependemos de um único grupo de desenvolvedores.

Pense que nada impede de aparecer alguém em cima dos ombros do Ubuntu.

Aliás, a mesma crítica recebeu o Kurumin não poucas vezes.

Em resumo, a contribuição em relação ao kernel pode ter sido pífia em relação a outras distros, mas em relação ao sistema em si e sua popularização, sem dúvida eles fizeram bem mais que qualquer outras distros existentes quando nos referimos a desenvolver algo voltado para o usuário final.

Greg usou palavras desnecessárias para inutilizar a canonical.

(…) O que a Canonical esta fazendo é mais que somente uma ótima Distribuição Linux. Ela fez o Linux despojado. Eu acho que o Ubuntu trouxe mais usuários finais para Linux do que qualquer outra distribuição.

Canonical fez um excelente trabalho popularizando o Linux. Eu sei que usuários Linux da velha guarda ficam ressentidos por isso. Querem que ele seja um sistema operacional que somente técnicos consigam usá-lo. Por favor, superem isso, ou troque o Linux por uma das variantes dos Sistemas Operacionais BSD.

Considerei isso bastante inoportuno. Antes do Ubuntu, várias outras distribuições, cada uma a sua maneira, tentaram tornar o Linux mais amigável (o Kurumin e a Dizinha, o Debian, até o Slackware com ferramentas que automatizavam a instalação de pacotes). O “Adicionar/remover” do Ubuntu nada mais é que uma repaginada dos ícones mágicos do Kurumin. E a instalação via Live-CD, isso já existia há eras no Kurumin.

O que quero dizer é: se o Ubuntu é uma distrô bem amigável, é porque “estava de pé sobre os ombros de gigantes”, citando Isaac Newton. Se o Gnome, o HAL e outras ferramentas que ele usa o tornam mais fácil, isso se deve a contribuição de programadores que usam Slackware, Debian, Gentoo e outras distribuições da “velha guarda”.

Não tenho nada contra o destaque do Ubuntu (pelo contrário, até acho muito bom isso), mas dizer que a Canonical “fez o Linux despojado”, ignorando as contribuições de fora do Ubuntu, é uma falta de respeito com os programadores que, indiretamente, contribuem para o sucesso dele.

E o ubuntu pode não ajudar o Linux ,mas ajudou e MUITO o Gnu Linux, trouxe uma interface decente

Só o ubuntu tem uma interface decente? E as outras distros, também não contam?

E o ubuntu pode não ajudar o Linux ,mas ajudou e MUITO o Gnu Linux, trouxe uma interface decente,cds a todo o lado e um suporte bom e gratuito ,tanto que é a distro mais usada.

disse tudo :)

No mais, quem fica trollando que a Canonical nunca contribui em nada é cego. Pode ser que não sejam grandes desenvolvedores de patches para o Linux, mas o lance do “For Human Beings” é muito bacana.

;]

http://br-linux.org/2008/canonical-agora-faz-parte-da-linux-foundation/