RSSApple vai licenciar Mac OS X para montadoras de PCs em 2010?
- A semana no BR-Linux: Funk do Gnuzinho, apagão do Speedy, traíras nórdicas e bandeiras alheias
- Venha fazer parte da equipe KDE 4
- FISL 10: Slideshow "Melhores momentos"
- Fedora avalia o FUDCon LATAM 2009
- Linux Magazine libera para download 25% do livro Certificação LPI-1.
- Rock Paraibano em Creative Commons
““Primeiro, tivemos a mudança para a Intel como fornecedora de CPUs para o Mac. Depois, veio a Psystar. A seguir, o plugue EFi-X. Jogue tudo isso numa bacia de Hackintosh, misture e derrame na forma de um Mac recente que é, na minha humilde opinião, menos que o melhor, asse a 350 graus no forno de uma economia em depressão por um ano ou dois e, logo depois, o mestre-cuca, que logo poderá deixar de ser Steve Jobs, retira o sistema operacional do Mac do forno e vende um pedaço do bolo a qualquer fabricante de hardware de computador ou usuário individual que pague por ele”, diz artigo publicado no blog da Dougit Design.
O autor, que se diz usuário de Mac por toda a vida, acha que a possibilidade faz sentido considerando-se uma eventual intenção de abrir o sistema operacional do Macintosh ao resto do mundo PC. “Isso porque, por nenhum outro motivo, neste exato instante parte do mundo PC está comendo um pedaço do bolo do Mac sem pagar por isso. Faz sentido por outros motivos também. Não é por acaso que temos Coca-Cola e Pepsi, McDonalds e Burger King, Playstation e Wii. Num mundo de consolidação corporativa, é preciso haver pelo menos dois grandes jogadores em qualquer mercado. Se houver menos que dois grandes jogadores — e devo destacar a palavra ‘grande’ — em qualquer mercado, as pessoas logo começam a gritar ‘monopólio’ e a olhar o jogador único com desdém se não houver concorrência. O tipo de desprezo, às vezes infundado, por empresas monopolizadoras é a força motriz por trás de boa parte da antipatia pela Microsoft”.
E quanto ao Linux? O autor descarta o sistema operacional do pinguim como jogador a ser levado a sério.”
Enviado por André Machado (andreferreiramachadoΘgmail·com) - referência (applemania.info).
Eu estou tentado a retribuir o favor e descartar a previsão e análise dele quanto ao Mac OS como algo a ser levado a sério ;-) Embora eu também não veja razões para acreditar, neste momento, que o Linux ocupará em 2010 uma grande fatia dos desktops hoje ocupados pelo Mac…
![[FSF Associate Member]](http://trilux.org/img/fsf-member.png){kind=small}
Se licenciar eu quero a minha cópia. PAGA. ORIGINAL. O Mac OS X é fantástico, e eu gostara muito que isso acontecesse. Ainda mais que tem TUDO pra ele, Photoshop/GIMP, Firefox, OpenOffice/MS-Office, etc e etc…
link de referência quebrado.
O Haiku deve passar o Linux em desktop muito rapido quando for lançado.
O pessoal tem mandado ver.
http://www.haiku-os.org/community/forum/haiku_ui_look_patch
Não vou comentar sobre, olhem abaixo 2 projetos doados por uma universidade da Nova Zelandia.
1- Ideal para monitores grandes: http://www.cs.auckland.ac.nz/~lutteroth/videos/stack-and-tile.html
2 - Editor de interface para não programadores: http://aucklandlayout.sourceforge.net/videos/alm-editor.html
Eu abandonaria o Mac OS X pelo Haiku facil, só continuaria com os notebook da Apple.
Aposto: No dia em que a Apple liberar o OS X para PCs, no dia seguinte vai ter um montão de gente usando a versão pirata. Dois meses depois, uma parte vai voltar a usar Windows por causa do AutoCAD e de alguns jogos. E a Apple vai fazer acordos escusos com vários fabricantes de PCs para vender computadores com o OS X pré-instalado, para não perder mercado.
É melhor pra ela continuar como está.
Já eu não vejo graça no Mac OS….se for pra ficar com software proprietário fico o Win XP mesmo… (ps antes que me apredejem eu amo o linux principalmente o Mandriva e o Ubuntu)
Isso não vai acontecer, já aconteceu anteriormente e a Apple teve um enorme prejuízo. Não acontece, porque o MacOS X funciona como um commodity que a Apple põe em todos os seus produtos. A empresa de Jobs fabrica hardware e sem o MacOSX, que é a vedete diferencial, seus Macbooks, imacs e o escambau não serão nada além de PCs bonitinhos.
Vale lembrar ainda que a única coisa que impede a instalação de um Macos num PC é a EULA, visto que EFI, a “Bios” dos macs, não é propriedade da Apple e emuladores de EFI já existem aos montes. O colunista simplesmente lançou mão de uma masturbação mental, um mundo ideal, onde a Maçã se preocupa com o monopólio da Microsoft. Num quadro mais desesperador a própria empresa do Bill Gates para de lançar MS Office para Mac.
“E quanto ao Linux? O autor descarta o sistema operacional do pinguim como jogador a ser levado a sério.”
E quanto ao autor? Eu o descarto de ser levado a sério!!
pô, a REDHAT vai sair forte dessa crise mundial!
Mas o Linux realmente não pode ser levado a sério no momento, não no mercado de PCs e Notebooks para usuários finais.
Por que eu digo isso? Simples: todas as tentativas de colocar o Linux no desktop não foram muito longe… as taxas de rejeição foram altíssimas.
Deixem o Linux nos servidores por enquanto. Não há nada de errado em ser bom em apenas uma coisa.
MacOS em um PC? Não, obrigado. O MacOS funciona muito bem por ser otimizado para um hardware específico. No dia que ele tiver que atender um zilhão de configurações, placas, processadores, etc, vira um Windows. E a Microsoft tem MUITO mais experiência em funcionar em hardwares desconhecidos.
Que hardware específico, Cardoso?
O Mac OS X:
- roda em processadores PowerPC e Intel;
- trabalha com placas de vídeo Intel, nVidia e ATI;
- suporta uma variedade de interfaces de memória RAM (como DDR3);
- suporta diversas interfaces de armazenamento, como ATA e SATA;
- suporta os diversos chipsets usados em cada Mac diferente;
- roda em notebooks e desktops, e até no iPhone que tem uma configuração completamente diferente.
Logo, essa coisa de “hardware específico” é a maior besteira. O hardware suportado pelo OS X pode variar muito.
Não tanto quanto no caso do Windows, mas ainda assim, a família Macintosh é MUITO grande para definir como “hardware específico”.
Satisfação do usuário. Nunca outro S.O. me proporcionou a mesma satisfação do que o Mac OS 9.2.2 ! E isso não tem nada a ver com a parte “técnica” e sim com a usabilidade. O windows ja tinha um gerenciamento de memória mais eficiente, mas eu não trocaria meu Power Mac 9600 por um PC de jeito nenhum ! O que realmente me afastou do Mundo Mac foi o preço exorbitante que as máquinas da época tem aqui no Brasil. No Japão, aonde eu morava, um Macintosh tem o preço equivalente a uma maquina Dell ou Sony Vaio. Escolher entre eles é só uma questão de preferência.
Hoje uso Ubuntu/Kubuntu/Xubuntu e Goblinx sem problemas, mas nenhum deles me proporciona a mesma satisfação.
“É melhor pra ela continuar como está.” [2]
Sisteam operacional da Apple para PC’s?
Caramba so demorou 25 anos para acontecer!
Já há uma empresa comercializando esse sistema com MacOSX, http://store.psystar.com/, o problema é que eles enfrentam processos judiciais, enquanto pagam caros advogados.
Num país como o Brasil, onde a venda casada é crime, um bom argumento de defesa é utilizar a livre escolha do Sistema Operacional como pretexto para homologar hardware convencional para MacOSX. Se alguma montadora se prontficar, como a Psystar, teremos um “pega pra capar” dos bons.
O autor viaja na maionese em alguns pontos, quando compara o Linux a uma carta fora do baralho, esquece que países em desenvolvimento usam mais Linux que Mac, e que há uma investida agressiva por parte da Canonical com seu Ubuntu. A parte mais interessante é a teoria da conspiração: O autor considera que a Psystar é uma dissidência da Apple, dentro da Apple, com raiva da própria, que fez um motim pra se vingar do Steve Jobs. Pode até ser, mas é muita masturbação mental pra um ser humano só.
Sistema proprietário, código fechado, e toda uma cultura dos appleboys da qual eu não sou nem um pouco amistoso.
Não obrigado.
Como diz um velho deitado, “um burro com uma sela de ouro é apenas um burro com uma sela de ouro”.
Para os famigerados “usuários finais”, o Mac OS X que rodará em PCs será apenas “um Linux que roda Photoshop, Dreamweaver e Office”, mas quando eles virem que não roda Need for Speed, GTA, Pro Evolution Soccer e outros joguinhos, eles vão querer voltar para o Windows, pois como diz o outro velho deitado, “Se a grama muda de cor, o burro morre de fome”.
Apesar disso, acredito que a Apple não irá colocar o OS X para PC à venda no mercado: ela irá, por exemplo, fazer um acordo com a HP para que uma determinada linha de desktops ou notebooks tenha o OS X e o sistema somente poderá ser instalado nesses aparelhos.
Mas por outro lado…
Vejam bem: MacIntel, Hackintosh, Psystar, EFI-X… Pode ter uma ligação…
E se Steve jobs, em sua infinita sabedoria e perfeição, estivesse preparando o OS X para rodar em PCs desde o lançamento da sua primeira versão? E se funcionários da própria Apple estivessem por trás da Psystar, como dito em outro post, mas com o conhecimento de Jobs?
Steve poderia estar avaliando como seu sistema se comporta em hardware não-Apple. Ele saberia que, lançar o sistema para micros genéricos agora poderia ser um desastre que destruiria a imagem do mesmo e, então, “permitiria” que o sistema fosse instalado em PCs para avaliar seu comportamento e, assim, ir melhorando-o a cada nova versão e, então, no momento que ele estiver maduro e estável o suficiente para rodar em “qualquer” micro, ele seria liberado para tal.
Assim, os usuários de Mac seriam, secretamente, apenas os beta-testers do Plano Maior de Steve.
Mas temos que levar outra coisa em consideração: quando o Steve lançou o Safari para Windows, ele, na apresentação, comparou apenas o Safari e o IE, desprezando completamente o Firefox. Hoje, porém, vimos que é o Safari que possui uma participação mínima no mercado.
O hardware que roda o Mac ainda é muito específico se comparado ao Windows. Alguns, até o Linux se saiu melhor.
Mas é igual o pessoal já citou: a Apple nunca se interessou em vender SO fora do seu hardware. Tanto o mac quanto o iPhone são fechados e ela faz uso disso como seu marketing principal. Sempre deixou claro que seu negócio é vender hardware, não software. Mas esse boato é tão antigo quanto o ‘ano do linux no desktop’.
>>E quanto ao Linux? O autor descarta o sistema operacional do pinguim como jogador a ser levado a sério.”
===========
Este, é o legitimo pensamento de fanáticos por software proprietário, que sempre pensam em um negócio orientado a PRODUTOS, e nunca a SERVIÇOS….