Análise do Linux Planet critica Fedora 9 e recomenda o CentOS
O Linux Planet testou o Fedora 9 em um notebook Dell XPS m1330n, que a empresa oferece em versão pré-instalada com Linux, e chegou a resultados que diferem dos obtidos por boa parte dos demais autores de análises desta versão da distribuição, incluindo travamentos, problemas com o som, incômodo com oferta de compra de CODECs de áudio, e concluindo tratar-se de um sistema com qualidade de Beta, em contraste com a estabilidade encontrada pelo autor na versão anterior.
Na conclusão, o autor recomenda o CentOS como alternativa ao Fedora, e afirma não estar apto a considerar o Fedora como alternativa para uso em produção. Mas antes de se basear na opinião dele, eu sugeriria ler mais algumas análises do mesmo software, pois esta é relativamente dissonante das demais.
Saiba mais (linuxplanet.com).
@brlinuxblog
Feed RSS
Atualizei para o fedora 9 e tive problemas semelhantes aos descritos no artigo, consequentemente, voltei para o fedora 8.
Aposto que é Mandriva! :-P
http://meujoystick.wordpress.com/
Estou utilizando o Fedora 9 sem problemas em duas máquinas aqui. Estou inclusive achando ele mais bem mais rápido e um pouco mais estável que o Fedora 8 quando este foi lançado.
Newbies ficam pulando de distro em distro e postando seus screenshots no vivaolinux, falando do “poder do linux” que não trava quando se está ouvindo mp3. É de chorar de rir…
Estou usando o Fedora 9 sem nenhum problema, no meu notebook. E está funcionando muito rápido.
Talvez o autor do artigo não conheça o script easylife para o Fedora:
http://easylife.dulinux.com
Mesmo sem usar o easylife, não tive problema nenhum em instalar codecs, flash, etc.
meujoystick,
O autor não deve estar usando Mandriva não pois diz no texto que é fã do Debian: “I make no secrets that I am a fan of Debian, though.”.
O Fedora é uma distribuição muito importante para todas as distribuições linux porque a Red Hat sempre a utiliza para testar suas inovações. A Red Hat com certeza é a empresa que mais contribuiu para o linux estar pronto para os desktops modernos.
O problema, para o usuário leigo ou intermediário, é que isso também traz problemas freqüentes pelo “excesso de novidade” quase sempre que lançam uma nova versão do Fedora. É por isso mesmo que eu prefiro usar nos meus desktops o Mandriva, que é bem semelhante e inclusive quase sempre aproveita muitas boas idéias e tecnologias do fedora/Red Hat, mas depois que elas já estão mais amadurecidas.
Também tive problemas com relação ao Fedora 9. Possuo um notebook Dell Vostro 1500 com processador Intel Core 2 Duo de 2.40 Ghz. Fiz o download da mídia DVD de Instalação para a arquitetura x86_64. A instalação até que ocorreu sem problemas, porém ao iniciar o sistema após a mesma, foi impossível logar no ambiente gráfico e, pior, para incluir um usuário, somente pela linha de comando. Todavia, apesar de aceitar a inclusão do mesmo não foi possível atribuir senha ao mesmo; era retornado um erro dizendo que a operação havia dado erro. Procurando na internet, descobri uma solução para o erro em questão que, dentre ouras coisas, pedia para iniciar a máquina através do cd de recuperação, editar e apagar determinados arquivos. Para eu que já sou um usuário de Linux há bastante tempo, não vi problema algum neste procedimento, mas penso que este não deveria ser o foco para uma distribuição como o Fedora que busca levar o linux para as massas em seu DNA. Como queria ter a sensação de quem não tinha muita experiência e estava instalando o Linux, vamos por assim dizer, pela primeira vez, abandonei a instalação através desta mídia. Fiz então o download da mídia Live do Fedora com KDE para a arquitetura x86_64. A instalação se iniciou sem problemas, mas já na formatação das partições do HD houve um erro no Anaconda e a instalação não pôde prosseguir. Tentei por mais duas vezes e o problema aconteceu de igual maneira. Perseverante, fiz o download da mídia Live do Fedora Desktop também para a arquitetura x86_64. Desta vez sim a instalação transcorreu sem problema algum, mas ao iniciar o sistema o achei um pouco instável. Acompanhando a ferramenta que mede os recursos utilizados da máquina e, mais precisamente acompanhando o uso dos processadores, pude perceber que era muito mais intenso o uso do segundo core do processador do que o primeiro core. Não demorou muito para saltar em minha tela que haviam atualizações para o “meu” Fedora recém instalado. Aceitei as atualizações e pude ver que muitos, mas muitos mesmo, pacotes iriam ser atualizados e deixei o barco correr. Dentre as atualizações, inclusive, uma de kernel. Após tudo baixado e instalado, reiniciei a máquina, inclusive para fazer uso do novo kernel e o que pude perceber foi uma melhora bem significativa no uso da máquina que, inclusive ficou mais esperta. Voltei, então à ferramenta de verificação de recursos do sistema e pude verificar que os dois cores do processador estavam sendo utilizados de forma mais inteligente, muito provavelmente fruto das atualizações feitas. Após isso fiz o download do script “easyLife” e o instalei no “meu” Fedora. Tudo transcorreu sem problema algum e os programas instalados através dele também funcionaram muito bem. Conclusão: O que pude verificar foi: As distribuições ainda parecem ter de percorrer um grande caminho quando o assunto é arquitetura x86_64. Se não todas, o Fedora sim. Digo isso pois as mesmas mídias que instalei e que citei aqui para arquitetura x86_64, fiz os testes para arquitetura de 32 bits e todas, sem excessão foram capazes de se deixarem instalar sem problema algum pelo menos. Mas uma coisa é fato: Se você for instalar o Fedora 9, não faça nada no mesmo sem antes prosseguir com as atualizações propostas, pois só após as atualizações propostas o Fedora parece ser uma distribuição estável. Antes disso não aconselho seu uso em produção, pois a impressão que dá é a de que a distro foi lançada antes do tempo e de que faltou polimento para o lançamento da mesma. Espero ter ajudado. Um abraço a todos.
Eu concordo com o autor do artigo. Só para situar, tenho aqui na empresa vários servidores com RedHat e CentOS (uns 20), e um único servidor (virtual) com Fedora. Já na área de desktops mantenho o meu Fedora no trabalho e em casa, além do de um ou outro colega que pede ajuda.
Mas eu acho que uma empresa que utilize o Fedora dever ter um bom esquema de atualização senão vai acabar com um parque cheio de Fedoras em diversas versões, contribuindo para estressar mais ainda um administrador de redes, daí eu compreender o porquê do cara recomendar CentOS. Eu utilizaria o CentoOS em desktops de empresas (ou mesmo um Debian), já no de usuários caseiros ficaria com o Fedora mesmo, pois é uma distro de ponta, é claro que todas as grandes distros tb seriam uma boa escolha, OpenSuse, Mandriva, Ubuntu…
Na minha opinião uma distro ótima para desktops de empresas (que tenham muitos desktops, é claro) seria uma que possibilitasse evoluir de um Firefox 1.2.X para um 1.5.X, um 2.X e finalmente um 3.X (idem para versões de Gnome/KDE, OpenOffice, …) sem ter que ficar atualizando a distro toda de uma versão para outra em um curto espaço de tempo. Ficaria a cargo do administrador escolher mudar todas as centenas de desktops de uma para outra versão, podendo ficar só nas atualizações do Fiferox 2.X e mudar para 3.X quando se sentir confortável.
Digamos que vc instala agora o Fedora 9, que está estável ou ficando bem próximo disso (se vc colocar as atualizações como fala a msg anterior do Adriano), daqui a um ano vc vai se sentir na idade da pedra com seu software defasado e vai ser obrigado a mudar (as suas centenas de desktops) para Fedora 11 ou 12 (essa crítica deve valer tb para essa distros de desktop que citei anteriormente), com ele (e com elas) o jeito é ficar atualizando de 6 em 6 meses, impraticável se vc têm centenas de desktops para administrar.
É claro que eu uso o meu Fedora 8 com Firefox 3 e também usaria se estivesse com o Fedora 7, mas não é algo oficial da distro, imagina manter centenas de desktops com versões de software dissonantes da distro (já é duro manter meus servidores atualizados e que não chegam a 20 e só possuem os softwares da distro).
O CentOS 5 pelo menos tá inovando nesse quesito do Firefox, veio com o 1.5.X e agora já está no 3.0.X, mas em outras partes ele vai ser conservador, se veio com kernel 2.6.18 vai morrer e não vai substituí-lo por uma versão maior, é claro que haverá atualizações, mas vão ser para coisas como 2.8.18-92.1.1, por exemplo (lembrando que onde está escrito CentOS vc pode substituir por RedHat Enterprise se quiser).
Quanto ao YUM acho ele lento (foi feito em Python), em velocidade leva de lavada do APT (que é um binário não me interessa nem em qual linguagem foi feito). Já na facilidade de uso prefiro o YUM (espero que nisso tenha o dedo bom do Python, na sua facilidade de programar). Quanto ao front-end gráfico, o YUMEX tb herda a lentidão do YUM, é de roer as unhas ficar esperando ele recompor a lista de software, que não é pequena, o Fedora tá muito bom nesse quesito de software prontamente disponível para instalação. Quanto ao problema do YUM ficar sem responder ou muito muito lento não é dessa versão 9 não. Os caras gostaram do poder e facilidades da Python e tão começando a colocar muita coisa escrita nessa linguagem, mas esqueceram que ela é interpretada e isso pesa; num servidor, então! que têm que fazer muitas outras coisas ao mesmo tempo para usuários impacientes… Podendo escolher não usaria ela como linguagem acessório num servidor, é claro que se não têm jeito… daí uso o YUM, pelo menos eles estão botando índice, cache e o que mais for para fazer dele uma bala, só tá faltando compilá-lo, o que por enquanto não dá.
O único problema que tive foi com o driver da Nvidia, já resolvido. No demais tenho um notebook bem antigo, um Compaq P3 com 256Mb de RAM, sendo que tinha nele instalado o Ubuntu, mas agora com a instalção do Fedora o mesmo ficou muito mais estável e rápido. O suporte ao Fedora 9 / Wireless, está ótimo.
Bem, quanto aos servidores sou suspeito em falar, pois tenho soluções em vários releases do Fedora. Amanhã, estarei sunstituindo um PC que já roda o FC2 desde 2004, esta sendo mudado o hardware e colocarei nele o FC8. Então mais de 4 anos sem travar o FC2 que tanto falam mal, infelizmente to achando que algumas pessoas não tem muita afinidade por uma determinada distro, e fica falando bobagem.
Na minha empresa meu server já esta rodando o FC9 com Firewall / Asterisk / Samba / Servidor X para mais 6 PCS. Tudo num Core 2 Duo e funcionando 100%.
Na minha residência tenho meu Home Cinema rodando no FC9 com Core Quad Q6600 / 8Gb de RAM / 2 Hds de 500Gb / Nvidia GT8600 1GB / Tocador BluRay / Wireless num link visado até minha empresa de mais ou menos um 2Km.
Tudo rodando OK !!!
Já coloquei em produção em alguns clientes que utilizamos o Linux como Desktop e o FC9 teve um excelente desempenho e maior velocidade.
Bem, isso são todas experiências da vida real, utilizando o Linux e trabalhando como o Fedora, e não fazendo “testes” somente em PCS residenciais e vindo aqui pra queimar uma distro ou outra. A distro pode melhorar, sim se pode, mas hj posso assegurar que com a instalação e aplicando o script easylife, o Fedora é umas das distros mais fáceis e versáteis de se usar.
…e concluindo tratar-se de um sistema com qualidade de Beta, em contraste com a estabilidade encontrada pelo autor na versão anterior.
Pensei que só eu tivesse tido essa impressão… :-P
Mas tá atualizado e funcionando – meio aos trancos e barrancos, mas vá lá -. “Atrás não volto, nunca mais”.
Nem fala, Fedora 9 foi um pesadelo no meu PC.
Se eu quisesse moleza eu usava Windows…
Acho muito mais fácil deixar um Ubuntu redondinho do que um Windows, mas cada um é cada um.
Eu tenho o Fedora 9 x86_64 rodando redondinho aqui, com codecs de vídeo e áudio, Firefox 3 Final e tudo mais.
Achei muito estranha a reclamação do articulista sobre os codecs. Não sei o que ele queria… talvez que o Fedora incluísse código patenteado como faz o Ubuntu, mas ele não deve saber que isso é ilegal no EUA e em outras partes do mundo.
sinto um “q” de infelicidade do autor, até pelo fato de sempre usar o termo “Giant ..”. O coitado deve ter algum problema emocional, ou falta de habilidade. Imagine se o coitado pega meu notebook que não rodou o ubuntu nem a pau … o cara ia ter um treco. Já o FC9 rodou legal. Cada caso é um caso !!!
Resolvi instalar o Fedora 9 para aprender o padrão Red Hat. A certificação LPI exige isso.
Vamos ao processo de instalação:
Fiz o download do cd1 (O Dvd tem 3.3Gb).
Gravei o cd. Reiniciei a máquina pelo cd.
O cd rodou e parou em boot: com o cursor piscando.
Teclei “enter” e recebi a mensagem “vesamenu.c32: attempted DOS system call” seguida de boot: e o cursor piscando.
Ignorei e teclei linux seguido de “enter”. Funcionou.
Pulei o teste da midia.
O Anaconda inciou e defini o idioma, teclado, configurei a rede(ip, dns primário e secundário, gateway e marquei para a interface de rede “Ativar na inicialização”). Em seguida configurei o fuso horário, senha do root e o particionamento (criar leiate personalizado). Alterei a instalação do gerenciador de instalação para “First sector of boot partition – /dev/sda4″ pois tenho a Debian instalada na máquina.Configurei suporte a “Escritório e Produtividade” e “Fedora”.
Logo em seguida apareceu um indicador de andamento com a mensagem “Verificando as dependências dos pacotes selecionados para a instalação…” Depois recebi uma caixa de diálogo informando: “Os programas que você selecionou para instalar irão precisar dos seguintes discos: Fedora 9 disc #1, Fedora 9 disc #2 e Fedora 9 disc #3. Por favor, tenha-os preparados antes de continuar com a instalação. Se você precisa cancelar a instalação e sair por favor selecione Reinicilizar.
“Detalhe: eu só tinha o cd1”.Reinicializei. Iniciei a Debian e: “ao download dos discos 2 e 3”.
Depois dos downloads e gravações de cds, reiniciei a instalação. Assim cheguei naquela mensagem apocalíptica onde o Anaconda pedia três cds. Com os cds em mão teclei continuar. Algum tempo depois o cdrom ejetou. Nova mensagem “Para continuar a instalaçao do Fedora, insira o disco2. Fiz o ordenado. Recebi um erro “Não foi possível acessar o disco”. Teclei OK. Outra vez a mensagem: “Para continuar a instalação do Fedora, insira o disco2. Teclei ok. Funcionou. Recebi a mensagem “Iniciando o processo de instalação. Isso poderá demorar alguns minutos…”. A mesma rotina ocorreu para o cd3, o Anaconda só leu o cd na segunda tentativa.
Com a conclusão da instalação reiniciei a máquina, configurei o gerenciador da Debian para enxergar o Fedora.
Acessei o Fedora. A rede não tá funcionado.
Acessei no menu do Gnome: Sistema > Administração > Rede. Digitei a senha do root. Abriu a caixa “Configuração da Rede”.
Na aba “Dispositivos” a interface aparece inativo. Cliquei em Editar e abriu a caixa “Dispositivos Ethernet”. Cliquei na aba “Rota” e adicionei “Rede de Destino”, “Máscara de sub-rede” e “Gateway”. Fechei a caixa “Dispositivo Ethernet”.
Cliquei em “Ativar” e recebi a mensagem “system-config-network Você efetuou algumas modificações na sua configuração. Para ativar o dispositivo de rede eth0, as alterações devem ser salvas. Você deseja continuar?”
Teclei “Sim”.
Nova mensagem: “system-config-network As alterações foram salvas. Talvez você queira reiniciar a rede e os serviços de rede ou reiniciar o computador”.
Testei a conexão de internet e funcionou. Tá navegando direitinho.
Reiniciei o computador prá ver se a rede é ativada no boot.
Acessei o Firefox 3 e teclei na url: http://www.google.com.br.
Recebi a mensagem: “O Firefox está no modo offline e não pode acessar a web”.
No Firefox, menu Arquivo mostra o Modo offline marcado. Desmarquei e clequei “Tentar de novo” e recebi a mensagem “Endereço não encontrado. O Firefox não conseguiu localizar http://www.google.com.br”.
Acessei no menu do Gnome: Sistema > Administração > Rede. Digitei a senha do root. Abriu a caixa “Configuração da Rede”.
A interface de rede está desativada.
Pesquisei na Internet e encontrei o comando: /usr/sbin/ntsysv. Abri o console e como root mandei ver. Ele abre um aplicativo que mostra os serviços que iniciam no boot, semelhante com o rcconf da Debian. Marquei o ítem relativo a network. Teclei Ok.
Reiniciei a máquina para testar.
Ok. Tudo funcionando. A interface de rede está ativada.
Agora a impressora. Uma HplaserJet1020.
Liguei a impressora (o cabo usb já está conectado).
Acessei no menu do Gnome: Sistema > Administração > Impressão. Digitei a senha do root. Abriu a caixa “Configuração da impressora”.
Segui os passos e o sistema sugeriu o driver da HPLaserJet1018.
Testei e não funcionou.
Removi o driver e segui os procedimentos de http://foo2zjs.rkkda.com/ e agora sim. Funcionou.
Atualizar o sistema:
Acessei no menu do Gnome: Sistema > Administração > Update System.
Foi feito o download de 183 totalizando 447.2 Mb.
Depois de atualizar o sistema limpou o /var/cache… e adeus para os 447.2 Mb de arquivos.
Instalei o Fedora em outra máquina. Só que dessa vez fiz backup dos arquivos baixados para atualizar o sistema.
Agora o Fedora 9 tá funcionando direitinho.
Falta ainda instalar a internacionalização do OpenOffice, configurar para que o sistema não delete os arquivos de update. Nada que uma boa googlada não resolva.