RSSAlan Cox refuta boatos sobre a inclusão do ZFS no Linux
Leia também:
- A semana no BR-Linux: Funk do Gnuzinho, apagão do Speedy, traíras nórdicas e bandeiras alheias
- Venha fazer parte da equipe KDE 4
- FISL 10: Slideshow "Melhores momentos"
- Fedora avalia o FUDCon LATAM 2009
- Linux Magazine libera para download 25% do livro Certificação LPI-1.
- Rock Paraibano em Creative Commons
“Os reiterados boatos sobre uma possível inclusão do ZFS, sistema de arquivos desenvolvido pela Sun Microsystems para o OpenSolaris, no Linux, foram refutados pelo renomado desenvolvedor do Kernel, Alan Cox. Como principal motivo para a rejeição está a licença sob a qual o código-fonte do sistema de arquivos foi publicado.”
Enviado por Rafael Peregrino da Silva (rperegrinoΘlinuxmagazine·com·br) - referência (linuxnewmedia.com.br).
![[FSF Associate Member]](http://trilux.org/img/fsf-member.png){kind=small}
Não é não.
Ao que parece o FreeBSD usa o ZFS como módulo dinamicamente carregado, e não padece de quaisquer problemas com a licença. Alguém sabe por que o Linux não usa a mesma abordagem?
Ou será que ao linkar o FreeBSD, mesmo dinamicamente, com o ZFS, o kernel inteiro se torna CDDL, assim como se tornaria GPL ao linkar com um módulo GPL?
self_liar, se não gosta do Linux ou do rumo que ele está tomando, existem várias opções:
1) Usa windows, Mac OS X, (Free|Open|*) BSD, Solaris, outro Unix qualquer, DOS, …;
2) Ajuda no desenvolvimento do Linux;
3) Cria um fork do Linux (sugiro que o chames de Selfishx);
4) Cria o teu próprio sistema operacional.
Agora, se teu problema é com a Linux Foundation, bom, então por que tu não paga o salário do Linus com o teu proprio dinheiro e tira ele de lá?
Um driver de dispositivo não é linkado diretamente no kernel, ao contrário do que ocorre em um sistema de arquivos! Por isso, drivers proprietários podem ser instalados no kernel Linux e o ZFS não!
favor não falar a respeito do que não tem conhecimento! sistema de arquivos é uma das coisas mais separáveis do kernel, a exemplo do FUSE que roda em userspace.
Realmente como o thotypous disse acima, o FreeBSD já adotou o ZFS e concerteza é um sistema revolucionário, mesmo que ele ainda esteja em fase de testes no FreeBSD, mandaria vocês esperimentarem!! Adeus RAIDS, Adeus perda de arquivos…..
Quanto a licença digam: Sim a liberdade usem .
me desculpem pelos erros de português, *experimentarem e faltou
BSD
Realmente como o thotypous disse acima, o FreeBSD já adotou o ZFS e concerteza é um sistema revolucionário, mesmo que ele ainda esteja em fase de testes no FreeBSD, mandaria vocês esperimentarem!! Adeus RAIDS, Adeus perda de arquivos…..
Claro, vamos usar um sistema que ainda está em testes no FreeBSD, e “adeus RAID, adeus perda de arquivos…”. Vá em frente, eu prefiro esperar o suporte se solidificar.
Agora, @tonho:
No Brasil, a gente não leva as licenças a sério. Sempre tem um tonho da vida que não entende que incompatibilidades de licenças são algo mais sério do que ele imagina. Quando aparecem essas discussões sobre licença, algum tonho diz: “Porra, de novo esse papo? Botem logo os drivers da NVidia dentro do Kernel! Dane-se a licença!”.
É uma pena. Quanto ao OpenSolaris: concorrência sempre é boa. Motiva a qualidade. No futuro testarei do OpenSolaris.
Abraços.
Tonho, o Ubuntu ou outras distros sairem com drivers proprietários é coisa delas, o Kernel mesmo não tem drivers proprietários. http://www.oreillynet.com/linux/blog/2006/08/why_binaryonly_linux_kernel_mo.html
Se querem tanto usar o ZFS, então usem logo o OpenSolaris!
Essa velha briga por licenças sempre tem os prós e contras, na minha opinião, utilize o sistema operacional e sistema de disco que melhor convier. Eu uso linux com ext3 em desktop e até hoje nunca tive nenhuma perda de dados significativa, mas se precisar montar um servidor de arquivos, ai a coisa muda de figura.
Toda perda de dados é significativa …
[...] Alan Cox refuta boatos sobre a inclusão do ZFS no Linux [...]