Comments on: A batalha pelo seu desktop

By: nosklo

nosklo — Sun, 16 Mar 2008 22:57:14 +0000

Tive que dar uns 5 cliques pra chegar no artigo. Aqui está em uma página só, sem propaganda.

By: tenchi

tenchi — Wed, 12 Mar 2008 02:34:14 +0000

Provavelmente o preço considerado no Ubuntu foi o da mídia. Pago R$ 0,80 na lojinha da esquina ;-)

Ou talvez não colocaram o custo como zero para não entrar naquela velha discussão se software livre é de graça ou não. hauahuahauhau

By: Tenente Blueberry

Tenente Blueberry — Wed, 12 Mar 2008 01:58:06 +0000

Complementando: Até onde eu saiba, já vem instalado.

By: banjo

banjo — Wed, 12 Mar 2008 01:54:00 +0000

“You pay nothing—but you do have to contend with the labor of burning the downloaded ISO disk image to a CD-ROM before you can run it.”

Aparentemente, eles não encomendaram os CDs de graça pelo correio para não terem o “trabalhão” de queimar um CD.

patético.

À propósito, esse monopólio Intel é tão (ou mais) deprimente quanto o da Microsoft.

By: Tenente Blueberry

Tenente Blueberry — Wed, 12 Mar 2008 01:51:47 +0000

Ah, e instalar o Ubuntu hj em dia são 5 ou 6 perguntas, não são 3… Logo, ele tem o dobro da complexidade do Mac OS X? :-D

Aliás, alguém que usa Apple INSTALA o Mac OS X?

By: Tenente Blueberry

Tenente Blueberry — Wed, 12 Mar 2008 01:50:16 +0000

Resolvi ir lá no site da Canonical para ver os preços do suporte. Achei esses valores aqui, por 1 ano, para suporte por telefone, atualizações de produto e de segurança (as mesmas que nós temos), suporte por email também:

Horário comercial: US$ 287,51 = R$ 489,53
24/7: US$ 1035,01 = R$ 1762,22

Isso, por 1 ano. Não achei lá tão caro assim, sai a R$ 40,80 por mês. E provedor de banda larga custa pelo menos uns R$ 30… E o suporte é com o fabricante.

Aliás, a Mico$oft dá suporte para usuários comuns? Quanto custa? Estou curioso.

By: Nemo

Nemo — Tue, 11 Mar 2008 21:35:06 +0000

A questão do preço é fácil justificar.
Se vc tem um hardware Apple (muito mais “popular” nos EUA do que aqui), vc pode instalar tanto Windows como Ubuntu e, é claro, o Mac OS X.
Essa pesquisa só faz sentido se vc estiver falando de hardware Apple.

Para ter o Windows vc paga a licença e o técnico para fazer a instalação.
Para ter o Ubuntu vc paga o técnico para fazer a instalação (se vc pedir o CD, esse vem de graça).
Para ter o Mac OS X, vc põe o DVD na unidade, responde umas 3 perguntas e tem o sistema instalado (sem instalar drivers ou qualquer outra coisa).

Mão-de-obra de informática lá mais caro que aqui. A licença do Mac OS X é mais barata que a do Vista ou XP.
E pelo 1 hora técnica lá é mais caro que uma licença do Mac OS X.

Se considerar que a maioria das pessoas que compram computador são leigas, essa pesquisa faz sentido sim.

By: Henrique

Henrique — Tue, 11 Mar 2008 21:18:24 +0000

Na segunda página do artigo:

“…Ubuntu (…) is open source, and that means it’s free for anyone to download and install.”

PQP, não precisa falar mais nada.

By: anonimo

anonimo — Tue, 11 Mar 2008 19:22:32 +0000

“O ubuntu nao ganhou no quesito preço porque contratar um suporte para Linux custa uma fortuna. Não estou falando de suporte de forum em internet o no google, estou falando de suporte real, profissional, especializado.”

pois tente comprar o win ou mac sem suporte, comprar o suporte linux quem precisa, é opcional. quando dá pau no windows vc procura a resposta nos foruns ou liga para o suporte real, profissional, especializado da microsoft ou mac? acho q para o usuário domestico esse suporte nao é mais do que auxilio telefônico.

osx tem uma interface invejável, é verdade. mas o win XP e Vista baterem o ubuntu é um pouco demais.

o ubuntu não é o melhor em absoluto, mas no custo-beneficio é o melhor sem dúvida.

By: Edton

Edton — Tue, 11 Mar 2008 18:38:26 +0000

You pay nothing—but you do have to contend with the labor of burning the downloaded ISO disk image to a CD-ROM before you can run it.

Esse foi o motivo do Ubuntu ter caído no conceito “preço”?

By: Grobsch

Grobsch — Tue, 11 Mar 2008 17:26:27 +0000

O instalador do Ubuntu é ruim, e a interface é uma das piores no universo das distribuições Linux. Se tivessem usado uma distribuição com KDE o resultado seria outro.

By: bern

bern — Tue, 11 Mar 2008 16:56:33 +0000

Olá,

Se a comparação fosse favoravel ao Ubuntu voces estariam batendo palmas e sorindo sozinhos. Mas como nao foi favoravel o site é corrupto, desonesto e a ladainha de sempre.

O ubuntu nao ganhou no quesito preço porque contratar um suporte para Linux custa uma fortuna. Não estou falando de suporte de forum em internet o no google, estou falando de suporte real, profissional, especializado.

Por mais que a interface do Ubuntu esteja evoluindo, não tem comparação com a interface e usabilidade de um OSX.

Em que mundo voces vivem?

By: lagaz

lagaz — Tue, 11 Mar 2008 16:29:06 +0000

essa comparação tá extremamente equivocada.

me diz se eu posso acessar a internet enquanto instalo o vi$sta ou o mac os!?!
o ubuntu dá de 10 na instalação.

e essa história do preço tb não colou… O.o
2,5 pra interface!??

tá. cansei.
vou fingir que não vi isso.

By: Frank_w

Frank_w — Tue, 11 Mar 2008 16:18:24 +0000

Xv… o que? Ninguem usa essa ***** ai. Mais uma coisa, nao confiem nessas pesquisas feitas por sites americanos manipulados. Seria mesma coisa a globo fazer uma critica a um jogo de computador, alias nao é que ela fez mesmo!? Analises? só de sites confiaveis. Só porque o autor da matéria usa mac todo dia nao quer dizer q tenha a melhor interface.

By: eu

eu — Tue, 11 Mar 2008 15:43:30 +0000

Linux é uma merda. Nem permite criação de XVCDs.