se deu 13 milhoes de download pq nunca ficou famoso????

http://brlix.com.br/?page_id=6

História:

No início o BRLix se chamava Famelix, e era desenvolvido na FAMEG – Faculdade Metropolitana de Guaramirim, onde teve início em 2003, do desenvolvimento do Famelix. Após 4 anos de desenvolvimento e mais de 20 milhões de downloads em todo o mundo, o grupo de desenvolvimento do Famelix resolveu criar uma empresa para continuar o desenvolvimento do projeto, já que a FAMEG foi comprada e os novos proprietários não mostraram interesse em continuar.

Agora, 5 anos depois, com maior responsabilidade e experiência, os desenvolvedores do Famelix decidiram manter o foco do BRLix, atendendo ao usuário final, pensando justamente nos usuários já acostumados com sistemas operacionais proprietários, e além, nas pequenas e médias empresas, onde a economia e redução de custos é muito importante.

Hoje esta equipe está continuando o Brlix, que como seu antecessor, continuará Open Source, e trará muitas novidades.

E o BRLix continuará com o seu trabalho social, treinamentos gratuitos para pessoas de baixa renda, que tenham interesse em trabalhar no futuro do projeto.

“Inventem , Tentem, Façam algo diferente…”

Problemas:
1 – Firefox está em Português de Portugal.
2 – As fontes padrão são muito feias e destoam completamente do visual.

Linux eh Linux, Windows eh Windows…

Imagine se nao existisse Windows, e tivesse soh Linux…

tu acha que os usuarios iam ignorar o linux?(como acontece atualmente)

com certeza nao, a massa sempre fica com a massa ;D

Onde eu trabalho usamos linux na grande maioria dos desktops, inclusive do pessoal administrativo e mais leigo, há 4 anos e na verdade quem mais reclamou foram justamente os usuários (que se acham) mais avançados porque estavam viciados em certos programas.

A maioria dos usuários leigos só precisam mesmo é de atalhos no desktop para o navegador, o “office” e o gerenciador de arquivos. Não precisamos colocar wallpapers nem temas similares ao windows para os usuários. Foi mais fácil do que se pensa.

O OpenOffice hoje ainda é mais parecido com os MS Offices antigos do que o próprio MS Office 2007 e o firefox é idêntico ao da versão windows, agora bastante popular.

Para mim a única coisa que ainda prende certas máquinas ao windows é a questão dos aplicativos legados exclusivos para windows e que ainda não podem ser migrados por diversas razões. Se o wine fosse 100% compatível e um pouco mais amigável de ser configurado não haveria barreira nenhuma de migração na minha opinião. As pessoas usam o windows não porque gostam mas porque precisam dele para rodar aplicativos feitos para windows. Elas aprendem a conviver com seus problemas e defeitos e inicialmente rejeitam coisas diferentes porque não tiveram oportunidade de conhecer coisa melhor ou porque não servirá para rodar os benditos programas win32.

Por isso que realmente todo o sistema Linux devem ter o layout e outras características do Windows para que possam ser um sistema amigável para os usuários finais.

Se a meta dos computadores subsidiados através de redução do imposto é fazer inclusão digital, ou seja, permitir que pessoas tenham o seu primeiro computador, então o argumento da similaridade de interface com o windows não pode ser aplicada, já que o usuário não está viciado no windows.

Se for o usuário avançado do tipo que ele mesmo instala o windows, às vezes monta até mesmo o seu próprio computador, os drivers de todas as placas e periféricos e deixa o windows e todos os programas bem configurados e atualizados, então esse usuário não instala ou usa o linux porque não se interessa ou porque depende de algum aplicativo legado windows-only. O argumento também não cola muito para esse tipo de usuário.

Para aqueles usuários “iniciantes”, que não conseguem instalar um windows nem consertá-lo quando dá problema (e não estão interessados em aprender isso) mas que já tem alguma familiaridade com o windows, usar qualquer distribuição linux é sempre visto como algo estranho e que “dá trabalho para aprender”. São usuários do tipo acomodados que querem simplesmente instalar os aplicativos para windows que compram nas lojas, camelôs ou que baixam pela internet. Para esses usuários o linux só vai estar “pronto” quando ele puder colocar o CD do programa ou joguinho no drive e instalar o aplicativo. A interface ser mais ou menos parecida com o windows não vai fazer diferença. Esses usuários infelizmente são a maioria e por isso vemos a maioria dos linux OEM sendo trocados por um XPirata pouquíssimo tempo depois de comprado o computador (ou seja, nem se dão ao trabalho de tentar usar o sistema). Tenho muitos amigos e colegas até com muita instrução e capacidade técnica (alguns até mesmo em informática) que simplesmente não querem e/ou não sabem configurar computadores, apenas usá-los.

Tenho mais de dez anos de uso de linux e já cheguei à conclusão de que só usa ou quer usar linux quem está disposto a aprender. O legado de aplicativos proprietários e hardwares exclusivos para windows é muito grande e é exatamente esse motivo que fez a Microsoft perpetuar o seu monopólio no desktop esse tempo todo e até mesmo ter conseguido transportar o seu monopólio do MS-DOS para o windows com sucesso. Somente um aumento de softwares multiplataforma e aplicativos web no futuro poderá tornar o uso de sistemas alternativos mais palatável a usuários leigos.

Acho que a medida paliativa e temporária de uma distribuição que quisesse atingir esse público leigo mas dependente de aplicativos windows que daria mais certo seria incluir uma licença do codeweavers e do cedega ou algo semelhante (com o wine).

E se o objetivo for dar às pessoas um sistema operacional gratuito, que tenha uma interface idẽntica à do linux e ainda que rode alguns dos programas para windows o ReactOS (http://www.reactos.org) já existe…

=o/

Uma coisa é deixar um layout parecido com outro sistema, mas oferecendo funções diferentes, como o Openoffice. Outra totalmente diferente é imitar todo o layout, e ainda por cima os ícones, opções e cores. Não tenho nada contra essa filosofia (BRLix). Mas também acredito que é preciso que o usuário deixe o comodismo de não querer aprender coisa nova, ao mesmo tempo, os designers dos ambientes livres sejam estimulados a criar novos recursos, diferentes dos atuais, fazendo-se pesquisa de aprovação com os usuários.